Viraston oppimisohjelmat ja sääntelytutkimus

Kun liittovaltion virastot pyrkivät vastaamaan COVID-19:ään, etenemässä on toinen aloite, josta et luultavasti ole kuullut. Aloite on luotu datahälytyksellä ja joka vaikuttaa sääntelyyn tavoilla, joita olemme vasta alkamassa ymmärtää. Osana uutta lakisääteistä vaatimusta virastot kirjoittavat oppimisohjelmat organisoida tapa, jolla he lähestyvät tutkimusta, mukaan lukien sääntelytutkimus.





Oppimisohjelmat antavat virastoille mahdollisuuden koordinoida tutkimussuunnitelmiaan sisäisesti ja ulkoisesti, myös ulkopuolisten tutkijoiden kanssa, jotka voivat auttaa vastaamaan viraston kysymyksiin. Mutta oppimisohjelmat, kuten monet julkiset prosessit, ovat alttiina vuokran tavoittelun tuhoisille vaikutuksille. Kun virastot harkitsevat, mitä kysymyksiä lisätä oppimissuunnitelmiinsa, niiden tulee olla varovaisia ​​niitä kohtaan, jotka yrittävät muotoilla viraston kysymyksiä omaksi hyödykseen.



kuinka kuningatar Elisabethin äiti kuoli

Erityisesti näinä oppimisohjelman täytäntöönpanon alkuaikoina virastojen tulee käsitellä sääntelykysymyksiä huolellisesti. Toimeenpanomääräyksen 12 866, pitkäaikaisen sääntelyn kehitystä ohjaavan direktiivin, sisältämät kysymykset tarjoavat vakaan tien eteenpäin. Nämä kysymykset ovat aika-testattuja ja tarjoavat vaihtoehdon kysymyksille, joita useat yksittäiset kiinnostuksen kohteet saattavat suosia. Oppimisohjelmat voisivat auttaa tuomaan nämä kysymykset sääntelyprosessien etupuolelle, mihin ne kuuluvat.



Todistuslaki

The Säätiöt todisteisiin perustuvasta politiikanteosta (Evidence Act) on vaikuttava nippu hyviä hallituksen uudistuksia, jotka syntyivät useiden vuosien huolellisesta molemminpuolisesta ja puolueettomasta työstä. Vuonna 2015 puhuja Paul Ryan (R-WI) ja senaattori Patty Murray (D-WA) esittelivät yhdessä lasku jonka jälkeen perustettaisiin Yhdysvaltain todisteisiin perustuva politiikkatoimikunta vuonna 2016. Komissio, jonka jäseniä oli tiedemaailmasta, hallitukselta ja yksityiseltä sektorilta, tarjosi 22 suositusta. raportti Vuonna 2017. Näistä suosituksista yksitoista heijastui todistelulakiin, mikä myös oli esiteltiin yhdessä Ryan ja Murray ja allekirjoittivat lain vuonna 2019.



Vaikka todistelain kaikilla neljällä osastolla on vaikutuksia sääntelyviranomaisiin, osasto I on välittömin. [yksi] Se asettaa uusia vaatimuksia olemassa oleviin virastojen suunnitteluprosesseihin. Se on kuivalta kuulostava, mutta lopulta varsin taitava tapa lisätä sujuvan toteutuksen todennäköisyyttä. Ensinnäkin jokaisen viraston on nyt valmisteltava osana tavanomaista strategista suunnitteluprosessiaan a oppimisohjelma tunnistaa ja käsitellä viraston työhön liittyviä poliittisia kysymyksiä. Toiseksi viraston on nyt sisällytettävä osana tavanomaista vuotuista suorituskykysuunnitelmaansa arviointisuunnitelma kuvataan jokainen merkittävä arviointi, jonka virasto suunnittelee tulevalle vuodelle. Samalla kun kytkemme nämä uudet toimet olemassa oleviin suunnitteluprosesseihin ei takaa täydellinen menestys, se hyödyntää olemassa olevia toimistotyönkulkuja sen sijaan, että se aloittaisi tyhjästä.



Osastoa I sovelletaan 24 virastoon, joihin sovelletaan Talousjohtajalaki , johon kuuluvat suuret sääntelyvirastot, kuten Environmental Protection Agency ja liikenne-, terveys- ja henkilöstöpalvelut sekä työministeriöt. [kaksi] Vaikka todistelulaki ei ole suunnattu yksinomaan säännöksiin, se risteää niiden kanssa, koska lain oppimisohjelmat ja arviointisuunnitelmat Käytä viraston ohjelmiin, käytäntöihin ja määräyksiin liittyviin politiikkakysymyksiin.



Kuten tästä kuvauksesta todennäköisesti käy ilmi, tämä laki keskittyy hallituksen sisäiseen toimintaan. Toisin kuin sääntelevä uudistaa laskuttaa tuon muuttaisi ilmoitusten ja kommenttien sääntöprosessin näkökohtia, todistelulaki tekee muutoksia tapaan, jolla hallitus tuottaa ja integroi tietoja erilaisiin poliittisiin prosesseihinsa, mukaan lukien sääntelyyn.

Arviointisuunnitelmat voivat kannustaa pitkään haettuun, tarkoituksenmukaiseen säännösten takautuvaan tarkistamiseen. He voivat auttaa virastoja oppimaan aiemmista määräyksistään, mikä juuri nyt ei tapahdu systemaattisella tavalla. Oppimissuunnitelmat luovat pohjan näille arviointisuunnitelmille, ja ne valmistuvat pian.



Todistuslaki muuttaa tapaa, jolla hallitus tuottaa ja integroi tietoa erilaisiin poliittisiin prosesseihinsa, mukaan lukien sääntelyyn.



Oppimisohjelmat

Toimisto oppimisohjelma On miltä se kuulostaa . Se on monivuotinen joukko tutkimuskysymyksiä, joihin virasto keskittyy jatkossa. Kysymykset voivat olla sekoitus lyhyen aikavälin (esim. kuinka hyvin tämän vuoden apurahan saajat ymmärtävät noudattamisvelvollisuutensa?), pitkän aikavälin (esim. johtaako uusi työntekijöiden rekrytointistrategia vaihtuvuuden vähenemiseen?), strategisia (esim. johtaako kumppanuus paikallisten voittoa tavoittelemattomien järjestöjen kanssa parempaan edunsaajien käyttöön?) ja toiminnalliseen (esim. auttavatko sähköposti- tai puhelinmuistutukset välttämään opintolainamaksujen menettämisen?). Vaihtoehdot ovat lähes loputtomat. Nämä ovat kysymyksiä, joihin virastot todennäköisesti yrittävät vastata, onko ne kirjoitettu asialistalle vai ei.

Joten miksi kirjoittaa ne ylös? Ilman oppimisohjelmaa eri virasto-ohjelmat todennäköisesti käsittelevät erilaisia ​​kysymyksiä, mahdollisesti päällekkäisiä, koordinoimattomalla tai löyhästi koordinoidulla tavalla. Rahoitusta ja muita resursseja voidaan jakaa prioriteettien perusteella tai ei. Tämä status quo ei välttämättä ole niin huono, kunnes harkitset vaihtoehtoa: oppimissuunnitelmaa keinona priorisoida tutkimuskysymykset ja kohdistaa resurssit, mukaan lukien ulkopuoliset osapuolet, vastaamaan niihin.



Toimijoilta vaaditaan paljon vaivaa, jotta ne jakavat tutkimuskysymyksensä hallittavissa oleviin ryhmiin ja priorisoivat ne. Lukuun ottamatta sisäisen koordinoinnin etuja, jotka voivat olla tai eivät riitä perustelemaan tätä työtä, oppimisohjelma avaa mahdollisuuden koordinointiin eri virastojen kesken liittyvien ohjelmien kanssa ja muiden liittohallituksen ulkopuolisten kanssa. Näitä voivat olla esimerkiksi osavaltio-, paikallis- ja heimohallitukset, voittoa tavoittelemattomat järjestöt, yliopistot, ajatushautomot sekä ulkomaiset tutkijat ja hallitukset.



Ajattele asiaa näin: virastolla on kysymyksiä, luultavasti paljon enemmän kysymyksiä kuin se pystyy yksin vastaamaan resurssirajoitusten vuoksi, ja asiantuntemus niihin vastaamiseksi on hajallaan eri instituutioissa. Vaikka osa tutkimuksesta tehdään jo liittovaltion apurahoilla, oppimisohjelma voisi mahdollistaa vähemmän muodollisen yhteistyön korkeakoulujen ja hallituksen välillä. Se edistää mahdollisuuksia stipendiin, jolla on suurempi poliittinen merkitys ja politiikka, joka on paremmin perillä tutkimuksesta. Se, miten tämä kaikki tarkalleen ottaen tulee toimimaan, on edelleen muuttumassa. Onneksi prosessi on suunniteltu toimimaan monivuotisissa sykleissä, napsahtaen suoraan jo institutionalisoituun strategisen suunnittelun aikajanaan, joten edistyminen ei vaadi täydellisyyttä.

Jotkut virastot tuottivat oppimissuunnitelmia tai vastaavia asiakirjoja ennen todistelulain säätämistä, joten niillä on etumatka. Asunto- ja kaupunkikehitysministeriö tarjoaa yhden esimerkin viraston laajuisen oppimisohjelman, Small Business Administrationin toinen ja työministeriö pääarviointitoimisto koordinoi oppimissuunnitelmat osaston eri alavirastoissa.



Muut virastot ovat liukupolulla, ja Office of Management and Budget (OMB) tarkkailee tarkasti. Kuusi kuukautta todistelulain allekirjoittamisen jälkeen OMB julkaisi sen ensimmäinen opastuserä virastoille. Ohjeessa esitetään aikataulu, jossa virastot julkaisevat oppimissuunnitelmansa helmikuuhun 2022 mennessä sekä seuraavat strategiset suunnitelmansa. Matkan varrella virastojen odotetaan toimittavan useita iteraatioita oppimissuunnitelmistaan ​​OMB:lle tarkistettavaksi. Seuraava määräaika on syyskuussa 2020, ja se on sama kuin virastot jättävät budjettijaksonsa.



Oppimisohjelmien lupaus ja vaara

Virastojen ohjaaminen käyttämään todisteita poliittisissa päätöksissä on suunnilleen yhtä anodiaa kuin se saa. Kuten Oren Cass kirjoitti rakkuloivassa kritiikissään Politiikkaan perustuva todisteiden hankkiminen : Kuka loppujen lopuksi voisi vastustaa todisteita? Mutta ei tarvitse vastustaa todisteita ollakseen huolissaan tämän kaltaisten politiikkojen täytäntöönpanosta.

Keskeinen huolenaihe on, että todisteet ovat vain yhtä hyviä kuin tapa, jolla ne on rakennettu; puolueelliset tutkimuskysymykset ja -menetelmät johtavat puolueellisiin tuloksiin. Ja jopa vahvoja todisteita voidaan kääntää sopimaan poliittisten päättäjien ideologisiin sitoumuksiin. Samaan aikaan yhteiskuntatiede on edelleen jyrkästi replikaatiokriisi , joka osoittaa yhden suuren rajan luottaa jopa kohtuullisen hyvin suunniteltuihin tutkimuksiin. Mutta ratkaisu ei tietenkään ole tietojen tai todisteiden käytön luopuminen politiikanteossa. Sen sijaan on oltava tarkka sen suhteen, kuinka tiedot kerätään ja käytetään.

Keskeinen huolenaihe on, että todisteet ovat vain yhtä hyviä kuin tapa, jolla ne on rakennettu; puolueelliset tutkimuskysymykset ja -menetelmät johtavat puolueellisiin tuloksiin.

Oppimisohjelmat ovat yksi alue, jolla virastojen tulisi noudattaa kurinalaisuutta, erityisesti mitä tulee julkiseen kuulemiseen. Toimistot ovat velvollisia kuulemaan sidosryhmiä, kun ne kehittävät esityslistojaan, mutta niillä on joustavuutta sen suhteen, miten ne tekevät sen. Mahdollisuuksia ovat henkilökohtaiset konsultaatiot kokouksissa, puhelut tai sähköpostitse; tutkimukset; tekniset työryhmät; julkiset kokoukset tai kuunteluistunnot; avataan julkinen muistio kommentteja varten; ja enemmän. Virastojen ei tarvitse julkistaa lähestymistapaansa, mutta niiden pitäisi.

OMB ohjaa, että sidosryhmien osallistumisen tulee varmistaa, että oppimisohjelmassa käsitellään kysymyksiä, jotka ovat olennaisia, keskeisiä ja merkityksellisiä niille, joilla on suoria etuja viraston tehtävistä. Sidosryhmiin keskittyminen saa todennäköisesti aitoa asiantuntemusta, mutta se myös kutsuu vuokranhakijat pöytään. Mahdollisuus vaikuttaa viraston tutkimusohjelmaan omaa etuaan kohti on todennäköisesti liian houkuttelevaa vastustaa. Miksi ei kannattaisi sellaisen sijoituksen tutkimista, joka hyödyttää itseään?

Meillä ei ole kovin hyvää näyttöä tälle käytökselle millään yleisen hallituksen päätöksenteon alueella. Oppimissuunnitelmien julkistaminen jossain määrin lieventää vuokranhakijoiden vaikutusta, mutta virastojen tulee aina miettiä, kuinka sidosryhmien tietyt edut voivat olla ristiriidassa yleisen edun kanssa. Käytännössä tämä on erittäin vaikea tehdä, varsinkin kun vuokranhakijat pyyhkivät pölyä sädekehistään ja käärivät väitteensä korkeamielistä retoriikkaa että he jopa uskovat.

Mitä viraston sitten pitää tehdä? Kuka loppujen lopuksi voisi vastustaa julkista kuulemista?

Hyvä sääntelykysymysten lähde oppimisohjelmia varten

Kun virastot alkavat työstää oppimissuunnitelmiaan, ne todennäköisesti kamppailevat sääntelyyn liittyvien kysymysten laatimisen kanssa. Yhdessä ääripäässä saattaa olla houkuttelevaa sisällyttää kysymyksiä siitä, mitä viraston tulisi lopulta päättää, missä sillä on laillinen harkintavalta tehdä niin, esimerkiksi onko kelpoisuus osallistua ohjelmaan tai sallitut altistusrajat asetetaan tälle tai tuolle tasolle. Tällaiset kysymykset eivät yleensä ole todisteita, vaan pikemminkin poliittisia päätöksiä, joiden on perustuttava dataan ja tieteeseen, lakiin ja poliittisiin mieltymyksiin. Toisaalta liian erityiset tekniset kysymykset, jotka on irrotettu viraston sääntelyviranomaisista, voivat jäädä käsittelemättömiksi.

Joten on selvää, että kysymysten laadusta Oppimisohjelmassa vaikuttaa siihen, kuinka hyödyllinen se on sääntelyn päätöksenteossa. On myös selvää, että vuokranhakijoilla on kannustimia soluttautua virastojen valintoihin oppimissuunnitelmien suhteen julkisten kuulemiskanavien tai muiden kautta.

Onneksi virastojen ei tarvitse keksiä pyörää uudelleen, vaikka ne työskentelevätkin tuottaakseen uusia oppimissuunnitelmia. Toimeenpanomääräys 12 866 Vuodesta 1993 toiminut , sisältää kaksitoista sääntelyperiaatetta, jotka voidaan muuttaa oppimisagendakysymyksiksi. Alla olevassa taulukossa on neljä esimerkkiä.

Neljä esimerkkiä: Sääntelyn periaatteiden kääntäminen oppimisohjelman kysymyksiksi

Jos toimisto etsii hyviä kysymyksiä esitettäväksi määräyksistään ja haluaa liikkua vuokranhakukäyttäytymisessä, toimeenpanomääräys 12 866 näyttää heille tien. Nämä periaatteet on hyväksytty molempien puolueiden presidentit intensiivisen poliittisen polarisaation aikana. He myös järjestävät viraston tiedustelut tavalla, joka on luultavasti yleisempää kuin jokin tietty etu saattaisi toivoa. Näinä oppimisohjelman täytäntöönpanon alkuaikoina tämä saattaa auttaa vähentämään vuokranhakua.

Lisäksi toimeenpanomääräyksen 12 866 täytäntöönpanossa pitkään jatkunut ongelma on, että politiikkaa koskevat kysymykset, joita se ohjaa virastoille esittämään, ovat joskus vastasi lopussa , kun poliittinen päätös on jo tehty. Tämä on erityisen kiusallista ajoitusta, jos virasto kirjoittaa sääntöä, jonka kongressi nimenomaisesti vaati heitä kirjoittamaan. Tämä on samanlainen kuin kriittinen edellä; analyysi tai todisteet tulevat prosessiin liian myöhään, sen jälkeen, kun päät on tehty.

Vaikka todistelulaki ei täysin ratkaise kaikkia näitä ongelmia, se edistyy jonkin verran. Oppimisagenda tarjoaa mahdollisuuden vetää sääntelykysymyksiä politiikan kehittämisprosessin etupuolelle. Riskiä siitä, että sääntelyn vuokranhakijat ylittävät nämä kysymykset, pienennetään ainakin jossain määrin hyödyntämällä Executive Order 12 866:n periaatteita kysymysten muodostamisessa. Samalla oppimisohjelmat tarjoavat mahdollisuuden uuteen ja tuottavaan koordinaatioon niin hallinnon sisällä kuin sen ulkopuolella. Ovatko ne sen arvoisia, on ehkä hyvä kysymys tulevaa oppimisohjelmaa varten.