Obaman oppi uusista sodan säännöistä

Obaman hallinnolla on mahdollisuus – ehkä velvollisuus – hahmotella oppi, jossa määritellään kriteerit, joiden mukaan Yhdysvallat kehittää, ottaa käyttöön ja käyttää taktiikoita, kuten droneja ja kyberhyökkäyksiä. Peter W. Singer ja Thomas Wright kirjoittivat tämän muistion presidentti Obamalle osana

Big Bets and Black Swans: Presidential Briefing Book

.





  • Mitkä ovat tärkeimmät strategiset tavoitteet ja etiikka, joiden pitäisi ohjata droonien ja kyberjärjestelmien kehitystä?
  • Milloin tällaisten teknologioiden operatiiviseen käyttöönottoon vaaditaan lupa verrattuna ilmoittamiseen?
  • Kuinka Yhdysvallat varmistaa, että tekniikat, jotka rajoittavat fyysistä riskiä operaattorille, eivät turruta meitä niiden käytön poliittisille seurauksille?

Lataa muistio (pdf) | Lataa presidentin tiedotuskirja (pdf)




VASTUU: Presidentti Obama



LÄHTÄJÄ: Peter W. Singer ja Thomas Wright



Hallintonne on viimeisten neljän vuoden aikana työskennellyt lujasti peruuttaakseen yhden 1900-luvun tunnusomaisen aseen, ydinpommin, mikä oli yksi syy siihen, miksi sinulle myönnettiin Nobelin rauhanpalkinto. Silti tänä samana ajanjaksona Yhdysvallat mursi uuden suunnan uusien ja vallankumouksellisten sotilastekniikoiden käytössä, joista voi hyvinkin tulla 2000-luvun tunnusomaisia ​​aseita.



Aseissa on tapahtunut pelimuutos useiden viime vuosien aikana, ja uuden sukupolven kehittynyt tekniikka siirtää kriittisen ihmisen päätöksen pisteen sekä maantieteellisesti pois taistelukentältä että myös yhä enemmän kronologisesti pois kineettisen toiminnan ajasta. Näihin kuuluvat sekä fyysiset järjestelmät, kuten miehittämättömät lentokoneet (alias dronit), että uusi virtuaaliaseiden luokka, haittaohjelmat, jotka voivat suorittaa kyberhyökkäyksen todellisilla seurauksilla.



Yhdysvallat on ollut tämän vallankumouksen edelläkävijä. Sen sotilaallisia miehittämättömiä järjestelmiä on nyt yli 8 000 ilmassa ja 12 000 maassa, ja niitä käytetään päivittäin Afganistanissa. Yhdysvaltain kyberkomento aloitti toimintansa vuonna 2010, ja sotilasmenot kyberoperaatioihin ovat nyt miljardeja dollareita.

Samaan aikaan siviilitiedustelupalvelut käyttävät yhä enemmän näitä tekniikoita useissa ei-niin-salaisissa operaatioissa ja niin sanotuissa salaisissa sodissa, jotka ovat vuotaneet lehdistöön. Yli 400 drone-iskua on tehty esimerkiksi Pakistaniin ja Jemeniin. Yhdysvallat käytti Stuxnetia myös sabotoimaan Iranin ydinkehitystä, joka on maailman ensimmäinen erityisesti suunniteltu kyberaseen käyttö.



Tällaiset aseet näyttävät edistyneiltä, ​​mutta edustavat vasta alkua. Tällä hetkellä kehitteillä olevat tekniikat ovat paljon tehokkaampia ja itsenäisempiä, ja ne pystyvät toimimaan laajemmissa olosuhteissa. Olemme alkamassa vuosikymmeniä kestäneelle sodankäynnin teknologiselle vallankumoukselle, joka on verrattavissa mekanisoinnin ja ilmavoimien tuomiseen taistelukentälle tai atomipommin tuloon.



Suositus:

Christopher Columbus musta navigaattori

Teillä on nyt mahdollisuus – ja kenties velvollisuus – hahmotella oppi, jossa määritellään kriteerit, joiden mukaan Yhdysvallat kehittää, ottaa käyttöön ja käyttää näitä aseita. Tavoitteena tulisi olla puitteet sille, kuinka Yhdysvallat uskoo näiden vallankumouksellisten uusien teknologioiden kehityksen edetä. Pyrkimysten asettaa tulevan keskustelun ehdot ja luoda ohjaava oppi tulee ottaa opiksi vertailukelpoisista tilanteista ja huipentua merkittävään presidentin puheeseen.



Tausta:



Näistä uusista aseista on hyvästä syystä tullut tämän hallinnon ulkopolitiikan tunnusmerkki. He tarjosivat uusia toimintavaihtoehtoja, jotka ovat osoittautuneet tarkemmiksi, oikeasuhteisemmiksi ja vähemmän riskialttiiksi kuin aiemmin saatavilla olevat vaihtoehdot. Niitä on toistuvasti käytetty onnistuneissa operaatioissa, jotka ovat pelastaneet sotilaiden henkiä, eliminoineet tärkeimmät terroristijohtajat ja tarjonneet halutun kolmannen tavan käsitellä Iranin ydinohjelmaa.

Tilanne näiden kerran tieteisfiktioiden, sitten erittäin salattujen aseiden ympärillä on kuitenkin muuttunut. Ensinnäkin on tapahtunut maailmanlaajuista leviämistä. Yhdysvallat johtaa tietä, mutta monet seuraavat. Vuoden 2012 lopussa 76 muussa maassa on sotilaallisia robotiikkaohjelmia ja yli 100 maassa kybersotavalmiuksia.



Toiseksi, kansainvälinen keskustelu ja keskustelu niistä on lisääntynyt merkittävästi, mikä lisää ulkoista painetta Yhdysvaltain poliittisiin etuihin. Nämä vaihtelevat kansainvälisestä kiistasta drone-iskukampanjasta ja YK:n erityisraportoijan nimittämisestä uusiin kansalaisjärjestöjen kampanjoihin, joilla estetään ennaltaehkäisevästi seuraavan sukupolven teknologioita.



mikä on viikinkilaivan nimi

Lopuksi, vuosien hiljaisuuden jälkeen, Yhdysvaltain hallitus on alkanut pyrkiä luomaan politiikkaa ja osallistumaan kasvavaan keskusteluun. Nämä vaihtelevat avustajienne puheista, joissa vihdoin tunnustetaan tällaisten tekniikoiden käyttö terrorismin torjunnassa, vähemmän huomattuihin työtason asiakirjoihin, kuten yritykseen luoda politiikka seuraavalle, paljon itsenäisemmälle sukupolvelle. Nämä ovat olleet erittäin hyviä aloituksia, mutta ne ovat olleet hajanaisia ​​ja alustavia. Mikä tärkeintä, heiltä puuttuu äänesi ja auktoriteettisi leima, mikä on välttämätöntä, jotta alustavat ensimmäiset askeleet voidaan muuttaa vakiintuneiksi tavoitteiksi ja politiikaksi. Paljon on vielä tehtävää, ja mikä tärkeintä, se on sanottu avoimesti.

Mitä iso veto sisältäisi?

Uudella vallankumouksellisella aseella 1940- ja 1950-luvuilla varustetut Trumanin ja Eisenhowerin hallinnot tekivät kattavia katsauksia ymmärtääkseen paremmin tekniikkaa, sen parasta käyttöoppia ja todennäköistä vaikutusta geopolitiikkaan ja Yhdysvaltain ulkopolitiikan suuntaan. Nämä opit eivät olleet sitovia koko ajan. He eivät myöskään ratkaisseet kaikkia ydinajan ongelmia. Mutta ponnistelut osoittautuivat arvokkaiksi. Ydindoktriinin julkistaminen muokkasi strategista ympäristöä parempaan suuntaan, ei vain vastustajia vastaan, vaan myös suhteissa liittolaisiin. Keskustelut auttoivat myös määrittämään keskustelun ehtoja sekä kansainvälisesti että kotimaassa, auttaen kongressia ja amerikkalaisia ​​tutustumaan tehokkaan uuden teknologian ja tärkeiden uusien vastuiden maailmaan.

Nykyään Yhdysvaltojen pitäisi ryhtyä samanlaisiin ponnisteluihin uuden sukupolven aseiden suhteen. Tämän pyrkimyksen pitäisi vastata siihen, missä se on nyt esiin nouseviin ja pian keskeisiin kysymyksiin, mukaan lukien:

• Mitkä ovat tärkeimmät strategiset tavoitteet ja eettiset suuntaviivat, joiden pitäisi ohjata näiden uusien teknologioiden kehitystä? Onko olemassa rajoituksia, jotka pitäisi asettaa, tai tekniikan alueita, jotka pitäisi ennaltaehkäisevästi kieltää?

• Riittääkö nykyinen kansainvälinen lainsäädäntö kattamaan näiden uusien teknologioiden kehittämisen ja käytön, vai onko olemassa aukkoja, jotka pitäisi korjata?

• Mikä on ero tällaisten teknologioiden armeijan ja siviilitiedustelupalvelun välillä? Mikä erottaa näitä tekniikoita käyttävän salaisen toiminnan sotatoimesta?

• Mikä on oikea rooli kongressille vs. toimeenpanevalle elimelle? Milloin tällaisten teknologioiden operatiiviseen käyttöönottoon vaaditaan lupa verrattuna ilmoittamiseen? Päteekö War Powers Resolution myös tilanteissa, joissa yhdysvaltalainen henkilöstö ei ole vaarassa?

• Onko olemassa keskeisiä kriteerejä sille, kuinka Yhdysvallat arvioi samalla tavalla muiden maiden, myös mahdollisten vastustajien, teknologian käyttöä?

• Kuinka Yhdysvallat aikoo koordinoida kehitystä ja käyttää oppeja suurten Yhdysvaltojen liittolaisten kanssa?

• Kuinka Yhdysvallat varmistaa, että tekniikat, jotka rajoittavat fyysistä riskiä käyttäjälle, eivät turruta meitä niiden käytön poliittisille seurauksille?

On oltava realistinen sen suhteen, mikä on mahdollista. Aivan kuten varhaisten ydinaseiden oppien kohdalla, vastauksia näihin kysymyksiin ei ole hakattu kiveen. Pikemminkin tavoitteena on esittää presidentin tason visio, joka täyttää tämän päivän keskustelun aukot ja ohjaa huomisen politiikkaa.

Huonoihin puoliin pääseminen:

On olemassa vasta-argumentti, että on parempi olla sanomatta mitään, koska pelätään vihjailevan kilpailijoita, sitovan yksipuolisesti Yhdysvaltojen käsiä tai ettei mikään aloite toimi, elleivät kaikki muut maat allekirjoita sitä, mitä he eivät tee.

mikä on päivä

Se on virhe. Mitä vähemmän sanot, sitä enemmän muut täyttävät tyhjiön haitallisilla tavoilla. Koska teknologiaa on jo käytetty, mutta ilman asianmukaista selvitystä, Yhdysvaltojen luomia ennakkotapauksia voidaan hyödyntää. Muut osavaltiot ja valtiosta riippumattomat toimijat käyttävät näitä tekniikoita paljon karkeammalla ja syrjimättömämmällä tavalla, mutta väittävät seuraavansa vain Yhdysvaltojen jalanjälkiä. Lopuksi totean, että keskustelu ei lopu vain siksi, että Yhdysvallat ei ole osa sitä. Kansainväliset järjestöt jatkavat tutkimuksia ja ehdottavat uusia sopimuksia, jotka ovat todennäköisesti tehottomia, mutta silti eristävät Yhdysvallat ja tyhjentävät pehmeän voimamme. Ja kotirintamalla kongressin ja julkisen tuen alkuperäinen perusta monille näiden tekniikoiden peitelliselle käytölle saattaa murentua, kun Yhdysvallat siirtyy kauemmas 9/11:stä. Hallitus todellakin voitti äskettäin oikeusjutun säilyttääkseen puolihiljaisuuden verhon, joka ympäröi droonien iskuohjelmaa, mutta tuomari kuvaili kieltämispolitiikan jatkamista Liisa ihmemaassa tunteena.

Johtopäätös:

Tämän keskustelun aloittaminen on vaatimaton askel ilman budjettikustannuksia, mutta se sisältää suuren panoksen, jolla on valtavia etuja vaikenemiseen verrattuna. Esittelet näkemyksesi ja autat sekä ohjaamaan sisäisten politiikkojen kehitystä useiden virastojen välillä että lievittämään todellisia huolenaiheita kotimaassa ja ulkomailla. Mikä tärkeintä, arvostetun ylipäällikön ääni, jolla on vahvaa asiantuntemusta lain alalla, loisi perustan kansainväliselle normille, jonka avulla Yhdysvallat voisi rakentaa laajan samanmielisten koalition näissä asioissa ja helpottaa sitä. tunnistaa ja eristää ne, jotka poikkeavat tästä normista. Se auttaa säilyttämään Yhdysvaltojen vaikutusvallan näiden teknologioiden tulevaisuuteen, vaikka ne lisääntyvät ja kehittyvät meidän hallinnassamme.

Puhumalla nyt et vain aseta keskustelun ehtoja, vaan ohjaat sitä kohti positiivisempia päämääriä. Se on sellainen ponnistus, josta johtajat saavat jälleen Nobelin rauhanpalkinnot.