Angela Merkelin vierailu Washingtoniin koettelee Saksan kypsyyttä

On käynyt melko selväksi, että Trumpin presidenttikausi on historiallinen stressitesti amerikkalaiselle demokratialle ja sodanjälkeiselle liberaalille maailmanjärjestykselle. Se on kuitenkin osoittautunut myös Euroopan kypsyyden kokeeksi – eikä ole aivan yhtä selvää, että tämä näkemys on todella levinnyt Euroopan pääkaupunkeihin ja erityisesti kotikaupunkiini Berliiniin. Lainatakseni erästä eurooppalaista diplomaattia Washingtonissa: Joskus ihmettelemme, ovatko he ymmärtäneet kotona, kuinka huonosti asiat ovat.





Tällä viikolla muu maailma pääsee seuraamaan Euroopan vastausta Trump-ongelmaan oletettavasti opettavaisen suoran vertailun muodossa: ensinnäkin Ranskan presidentin Emmanuelin monipäiväinen, kaikki pysähdykset vedetty virallinen valtiovierailu Washingtoniin. Macron, jota seurasi perjantaina Saksan liittokanslerin Angela Merkelin lyhyt työvierailu.



On korkea aika, ja Euroopassa on paljon vaakalaudalla. Trumpin hallinnossa kaupan protektionistit ja Iranin haukat hallitsevat tällä hetkellä. Toukokuun 1. päivänä Yhdysvallat saattaa soveltaa rangaistustulleja Euroopan unionia vastaan; ja 12. toukokuuta USA voisi poiketa Iranin sopimuksesta; molemmat ovat aihetta syvään huoleen kaikkialla Euroopassa. Molemmille vierailijoille matka on vaikea toisesta syystä: liian monet myönnytykset Trumpille huutavat kriitikot ja viholliset kotiin. Mutta se on jo siinä kahden vierailun yhtäläisyyksien suhteen.



Kaikista eurooppalaisista valtion- ja hallitusten päämiehistä Emmanuel Macron on ymmärtänyt parhaiten, miten Trump-ilmiöön vastataan. Pariisi osallistui rankaisuiskuihin Syyrian hallitsijaa Bashar al-Assadia vastaan. Ranska käyttää puolustukseen 1,7 prosenttia bruttokansantuotteestaan ​​ja aikoo saavuttaa 2 prosenttia vuoteen 2024 mennessä, mikä täyttää kaikkien Euroopan valtioiden Natolle vuonna 2014 antaman lupauksen.



Amerikkalainen ja ranskalainen näkevät itsensä – ja toisensa – toiminnan miehinä, joiden menestys perustuu heidän kykyynsä häiritä vakiintuneita sääntöjä ja instituutioita. Siitä huolimatta Macron on kyennyt myös vetämään punaisia ​​viivoja: joko Iranin sopimukseen (Yhdysvalloilla ei ole suunnitelmaa B) tai Pariisin ilmastosopimukseen, jossa hän on huomauttanut, ettei meillä ole planeetta B:tä. Nykyään Ranskan diplomatia Washingtonissa käyttää hieman omahyväistä hymyä.



Saksan ja Yhdysvaltojen välinen suhde sen sijaan on saavuttanut sodan jälkeisen pohjan – Berliini on Trumpin hallinnon erityisen vihamielisen kohteena. Etnonationalistit eivät pidä Saksan anteliaisuudesta Syyrian pakolaisia ​​kohtaan. Protektionistit vihaavat Saksan kaupan ylijäämiä. Haukat ovat vihaisia ​​Berliinille, koska se ei osallistunut ilmaiskuihin Syyriaa vastaan. Venäjä-skeptikot ovat järkyttyneitä kaasuputkihankkeesta Nordstream 2. Jopa suhteellisen Eurooppa-myönteistä Pentagonia ahdistaa Saksan asevoimien huonokuntoisuus ja Saksan puolustusbudjetti, joka ei saavuta edes 1,2 prosenttia bruttokansantuotteesta.



pohjoisen pallonpuoliskon talvipäivänseisaus

Kun tähän lisätään se tosiasia, että viimeaikaiset henkilöstömuutokset Yhdysvaltain hallinnossa ovat johtaneet siihen, että Saksa on menettänyt tärkeitä keskustelukumppaneita, kuten entisen kansallisen turvallisuuden neuvonantajan HR McMasterin. Hänen seuraajansa John Bolton syytti liittokansleri Merkeliä pakolaiskriisin aikana Saksan ja muiden valtioiden altistamisesta terrorismiriskille. Vuoden 2007 omaelämäkerrassaan Surrender is not a Option hän kuvailee aikaa presidentti George W. Bushin YK-suurlähettiläänä ja kertoo iloisesti taisteluistaan ​​saksalaisten kollegojensa kanssa. Viime aikoihin asti hän oli oikeistolaisen Gatestone-instituutin hallituksen puheenjohtaja, joka vuosia levitti valeuutisia Saksasta.

Presidentti itse ja liittokansleri puhuvat säännöllisesti puhelimessa. Mutta heidän hahmonsa eivät voisi olla vieraampia toisilleen. Joten Angela Merkelille – jota Yhdysvaltain tiedotusvälineet juhlivat vain muutama kuukausi sitten vapaan maailman johtajana – tästäkin lyhyestä ja asiallisesta vierailusta voi tulla melko epämukavaa.



Pitäisikö Saksan vain sulkea silmänsä ja ottaa yksi joukkueelle? Itse asiassa se ei ole niin helppoa. Jotkut Trumpin hallinnon asenteista ja kritiikistä voivat olla irrationaalisia, mutta toiset ovat erittäin tarkkoja.



Muistatko vuoden 2014? Saman vuoden helmikuussa Saksan presidentti, ulkoministeri ja puolustusministeri lupasivat Münchenin turvallisuuskonferenssissa, että Saksa - lisääntyneen taloudellisen ja poliittisen voimansa mukaisesti - ottaisi enemmän vastuuta maailmassa. Mutta nykyään Saksan ulkopolitiikka näyttää olevan Saksan sisällä, Euroopassa ja sen ulkopuolella vallitsevien jännitteiden vallassa. Berliinin yritykset paperilla sen ideoiden puutetta kokevat jopa ystävämme (jotka ovat edelleen olemassa Washingtonissa) hämmentyneenä tai tekopyhäänä.

Tämä on sitäkin käsittämättömämpää, koska kotitalouksien ylijäämä on hämmästyttävä, 37 miljardia euroa, lähes 45 miljardia dollaria: rahaa, jota voitaisiin käyttää kauan myöhässä oleviin investointeihin, kuten siltoihin, teihin, aluesairaaloihin ja valokaapeleihin. Se ei vain auttaisi vähentämään Saksan kauppataseen ylijäämää, vaan se voisi myös auttaa lievittämään osan niiden äänestäjien vihasta, jotka äänestivät Vaihtoehto Saksalle -puoluetta viime syyskuun vaaleissa, koska he kokivat, että heidät jätettiin huomiotta. Ja olisi edelleen jää paljon rahaa Saksan asevoimien nykyaikaistamiseen.



mihin aikaan on osittainen kuunpimennys tänä iltana

Mutta ongelma ei lopu tähän. Milloin Saksalla on ulkopolitiikka, joka ei vain reagoi tapahtumiin ja muiden vaatimuksiin? Se tunnustaa, että globalisaatiosta huolimatta tai ehkä jopa sen takia maailmanlaajuisten konfliktien riski on kasvanut jopa liittolaisten kesken? Tunnustetaanko se, että avoimella Euroopalla on myös vihollisia?



Eurooppa elää ja menestyy enemmän kuin mikään muu alue maailmassa ihmisten, tavaroiden ja tietojen maailmanlaajuisen liikkuvuuden ansiosta.

Tribalismi ja laskusiltojen vetäminen kaikkea vieraasta vastaan ​​on tulossa muotiin kaikkialla. Mutta Eurooppa elää ja kukoistaa enemmän kuin mikään muu alue maailmassa ihmisten, tavaroiden ja tietojen maailmanlaajuisen liikkuvuuden ansiosta. Jos Amerikka vetäytyy, meillä saksalaisilla on siis todella eksistentiaalinen intressi suojella tätä vaurautemme ja turvallisuutemme perustaa. Meidän on siis investoitava Eurooppaan ja sen ulkopuolelle. Se puolestaan ​​voisi auttaa määrittelemään uudelleen ja kohottamaan suhdettamme Amerikkaan – suhdetta, joka on meille edelleen tärkeä.



Voin kuvitella liittokanslerin kevyen ja lievästi sarkastisen äänen sanovan Washingtonissa perjantaina: Mikään näistä ei ole hallitukseni perustana olevassa koalitiosopimuksessa; poliittinen pääomani on näinä päivinä rajallinen; Minulla ei ole paljon aikaa jäljellä; ja maani on suurten muutosten partaalla. Ja voisi jopa ajatella, että kaikki ministerini eivät ole aina samaa mieltä kanssani! Ja hän olisi oikeassa.



Mutta sitten hän saattaa jatkaa näin: Ystäväni Emmanuel Macronin edeltäjä kenraali De Gaulle sanoi kerran, että hän oli tietty ajatus Ranskasta - tietty Ranskan ihanne. No, minulla on sama Saksan, maani, suhteen: haluan Saksan, joka on avoin, vastuullinen, hyvä naapuri ja hyvä maailmankansalainen. Lisäksi pidämme lupauksemme. Se on nyt tavoite, ja se tulee olemaan perintöni.