Toinen Clinton-Trump-jako? Vähähiilinen vs. korkeahiilinen Amerikka

Äskettäin kollegani Sifan Liu ja minä havaitsimme jyrkän, alitunnustetun jaon viime kuun vaalituloksissa. Havaintomme: valittu presidentti Trump hallitsee suurelta osin suurkaupunkivaltiota, ja hänen päätukinsa tulee pääasiassa sadoista vähätuottoisista maaseutu- tai pikkukaupungeista, joissa on vain kolmasosa maan taloudellisesta toiminnasta.

Tulos: Washington Postin toimittajan välillä on nyt historiallisesti terävä poliittinen kuilu Jim Tankersley leimattu korkea- ja matalatuottoinen Amerikka.

Tältä jako näyttää:

Nyt on kuitenkin aika lisätä uusi jako vaalianalyysien kerryttävään luetteloon, joka sisältää kaupan stressiä , opioidit , ja taloudellinen ahdistus, joka ilmaistaan ​​rutiinityössä . Uusi lisäys on hiilijako, jota tällä viikolla korosti Ron Brownstein Atlantti jonkin sisällä paljastava analyysi Metropolitan Policy Programme -ohjelman uudessa tutkimuksessa osavaltiotason päästöjen irtautumistrendeistä esitetyistä tiedoista.

On varmaa, että ei ole uutta ehdottaa, että Clintonia äänestävät siniset osavaltiot voisivat olla ideologisesti myötämielisempiä presidentti Obaman vahvalle hiilidioksidin vähentämisohjelmalle kuin Trumpia äänestävät punaiset osavaltiot. Silmiinpistävää kuitenkin on, toteaa Brownstein, että valtioiden päästöjen ja poliittisten mieltymysten välinen äärimmäisen tiukka linjaus. Tämä linjaus osoittaa, kuinka hyvin vahvasti taloudellinen oma etu muokkaa ja vahvistaa ideologiaa.

Katso tätä taulukkoa, rinnastaen Brownsteinin kaavioon ja lisäämällä seokseen hiiltä. Taulukosta näkyy, kuinka osavaltiot äänestivät yhdessä tietojen kanssa vuoden 2015 hiilidioksidipäästöistä henkeä kohti.

Kun rullaa taulukkoa alaspäin, on heti selvää, että osavaltiot, joissa on suurimmat hiilidioksidipäästöt (ja usein eniten riippuvaiset hiili-intensiivisistä polttoaineista, nimittäin hiilestä), yleensä äänestävät lähes monoliittisesti Trumpia, joka on hylännyt hiilidioksidipäästöjen vähentämisen paradigman ja ryhtynyt toimiin sen edistämiseksi. , kuten Environmental Protection Agencyn Clean Power Plan -suunnitelma voimalaitosten aiheuttaman saastumisen vähentämiseksi.

Kohdistus on jyrkkä: 20 osavaltiosta 22:sta eniten energiaan liittyvää hiilidioksidipäästöjä asukasta kohden äänesti Trumpin puolesta viime kuussa Clintonia vastaan, mukaan lukien järjestyksessä Wyoming , Pohjois-Dakota , Länsi-Virginia , Alaska , Louisiana , Montana , Kentucky , Indiana , Nebraska , Oklahoma , Iowa , Texas , ja Alabama . Kaiken kaikkiaan Trumpilla oli 27 osavaltiota 32 osavaltiosta, jotka päästävät eniten energiaan liittyvää hiiltä asukasta kohti.

Sitä vastoin taulukon alaosassa näkyy hiilipolitiikan kääntöpuoli. Hillary Clintonilla oli kaikki kahdeksan osavaltiota (sekä District of Columbia), jotka päästävät vähiten energiaan liittyvää hiiltä ja 16 vähiten päästöistä 19, lukuun ottamatta Florida , Pohjois-Carolina , ja Idaho . Samalla kun Trump kantoi lähes kaikkia fossiilisiin polttoaineisiin suuntautuneita valtioita, Clinton kantoi lähes kaikkia vähiten hiilidioksidipäästöjä aiheuttavia valtioita, New York , Kalifornia , Vermont , Massachusetts , ja Oregon kohtaan Maryland , Washington , ja Virginia .

Näillä linjoilla on helppo havaita jyrkkä taloudellinen determinismi, jossa hiilipolitiikka seuraa väistämättä taloudellisen perustan hiili-intensiteetin muovaamaa omaa etua. Kuten Brownstein huomauttaa teoksessaan, energiapolitiikka ei ollut pääasiallinen syy siihen, miksi nämä osavaltiot [äänestivät niin kuin äänestivät]. Mutta hiilidioksidipäästöt valaisevat valtion laajempaa talousrakennetta.

Tai tarkentaakseni: paljon päästöjä tuottavat enimmäkseen punaiset osavaltiot ovat investoineet voimakkaasti fossiilisten polttoaineiden talouteen joko öljyn, maakaasun ja hiilen tuottajina tai edullisina kivihiilikäyttöisenä suurina kuluttajina. sähkö (osittain siksi, että monet ovat tuotantokeskuksia. Siniset osavaltiot tuottavat harvoin fossiilisia polttoaineita, ottavat käyttöön vähähiiliset energialähteet ja tuottavat vähemmän hiilidioksidia, koska ne ovat ottaneet käyttöön digitaaliset ja muut palvelut taloudessaan. Nämä osavaltiot ovat usein raskaasti kaupunkimaisia ​​ja siksi tehokkaita.

mitkä termit kuvaavat kuun pinnan tummia ja vaaleita alueita?

Lyhyesti sanottuna vaalitulokset heijastavat rajallista edistystä kansan taistelussa talouden puhdistamiseksi ja hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi. Vaikka vähähiilisellä Amerikassa on vähän menetettävää ja paljon voitettavaa vähähiilisestä politiikasta, kuten Clean Power Planista ja sen säännöistä hiilenpolttolaitoksia, korkeahiilinen Amerikka uskoo, että sillä on paljon menetettävää niistä – ja äänesti sen mukaisesti. . Tämä äänestys on vaikeuttanut edistyksen saavuttamista maailmanlaajuisesti ja ehkä kotimaassakin.

Ja kuitenkin varovaisuus determinismiä vastaan ​​on paikallaan, ja se johtuu monissa osavaltioissa tapahtuvasta yllättävästä edistyksestä, kuten Brookingsin tutkimuksessa kuvataan. Varmasti viime kuun äänestys heijasti viime vuoden hiilidioksidin tilaa tilannekuvassa. Mutta muut Brookingsin analyysin havainnot kuvaavat siirtymävaiheessa olevaa energiajärjestelmää, jossa talouskasvu on irrotettu 33 osavaltiossa päästöjen kasvusta ja jossa punaiset osavaltiot edistyvät nopeimmin suuren polttoaineen ja markkinadynamiikan ansiosta.

Tämä uuden Brookingsin raportin kartta korostaa tätä prosessia:

Tätä karttaa skannattaessa on selvää, että hiilidioksidipäästöt vähenevät kymmenissä osavaltioissa, kun hiilivoimaloita suljetaan ja halpa maakaasu ja uusiutuvat energialähteet leviävät, ja että muutos tapahtuu nopeimmin useissa korkeahiilisessä valtiossa. Huomaa, että jotkin osavaltioista, joissa päästöt vähenevät nopeimmin (tummin sävyt), eivät sisällä vain klassisia vähähiilisiä sinisiä tiloja, kuten esim. Massachusetts ja New York kohtaan mutta tärkeimmät Trumpin maakunnat, kuten Georgia ja Tennesse Ja , jota seuraavat tiiviisti muut Trumpin osavaltiot, kuten Alabama , Indiana , Pohjois-Carolina , ja Pennsylvania . On myös syytä huomata uusiutuvien energialähteiden voimakas kasvu sellaisissa Keskilännen punaisissa osavaltioissa kuin Iowa , Kansas , Etelä-Dakota , Idaho , Oklahoma , ja Texas mikä myös ennakoi muutosta.

Lyhyesti sanottuna, vaikka äänestyskäyttäytyminen näissä siirtymävaiheessa olevissa Trumpin osavaltioissa heijastelee edelleen niiden korkeita päästöjä asukasta kohden, nämä päästöt vähenevät nopeasti, mikä saattaa vaikuttaa tulevaan politiikkaan. Kansakunnan hiilijako voi kaiken kaikkiaan olla ohimenevämpi kuin jotkin sen muut jaot.