Tekoälyllä on potentiaalia muuttaa sodan kulkua. Äskettäinen innostus tekoälystä johtuu edistymisestä kyvyssä päätellä ennusteita tiedoista. Tämä ei kuitenkaan välttämättä tarkoita, että koneet voisivat korvata ihmisen päätöksentekijöitä. Tekoälyn tehokkuus ei riipu pelkästään tekniikan kehittyneisyydestä vaan myös tavoista, joilla organisaatiot käyttävät sitä tiettyihin tehtäviin. Tapauksissa, joissa päätösongelmat ovat hyvin määriteltyjä ja asiaankuuluvaa tietoa on saatavilla runsaasti, koneet voivat todellakin korvata ihmiset. Sotilaallisessa kontekstissa tällaiset tilanteet ovat kuitenkin harvinaisia. Sotilaalliset ongelmat ovat yleensä moniselitteisempiä, kun taas luotettavaa tietoa on vähän. Siksi odotamme tekoälyn lisäävän sotilashenkilöstön tarvetta määrittää, mitä tietoja kerätään, mitä ennusteita tehdään ja mitä päätöksiä tulee tehdä.
Koneennusteiden ja ihmisten harkinnan täydentävyydellä on tärkeitä seurauksia sotilasorganisaatioille ja strategialle. Jos tekoälyjärjestelmät ovat vahvasti riippuvaisia inhimillisistä arvoista ja tulkinnoista, niin nuoremmankin henkilöstön on kyettävä ymmärtämään poliittisia näkökohtia ja paikallista kontekstia ohjatakseen tekoälyä dynaamisissa toimintatilanteissa. Silti tämä puolestaan kannustaa vastustajia vastustamaan tai heikentämään inhimillisiä kykyjä, jotka takaavat tekoälyn tukemien sotilaallisten etujen. Jos tekoäly osaa esimerkiksi ennustaa ratkaisun tietylle ongelmalle, taitava vastustaja yrittää muuttaa ongelmaa. Tekoälyn tukemat konfliktit voivat sellaisenaan jatkua epäselvin tuloksin, kiistanalaisten ja legitiimiyskriisien vaivaamia. Kaikista näistä syistä odotamme, että suurempi riippuvuus tekoälystä sotilaallisessa voimassa tekee sodan inhimillisestä elementistä entistä tärkeämmän, ei vähemmän.