Autokraatin jälkeläinen dilemma

Vaikka venäläiset eivät ole vielä äänestäneet 18. maaliskuuta pidetyissä presidentinvaaleissa, Vladimir Putinin voitto on jo itsestäänselvyys. Putin todistaa lähes varmasti sekä arvostelijansa että kannattajansa olevan oikeassa voittamalla käytännössä kiistattomat vaalit, jotka pitävät hänet Kremlissä vielä kuusi vuotta. Jatkuvalla yli 80 prosentin kannatusluvulla ja ilman toimivaa poliittista oppositiota vaalit vahvistavat Putinin otteen Venäjän poliittisessa järjestelmässä, jota hän on hallinnut 18 vuotta. Hänen lähestyvä voittonsa rajoittaa myös sarjan poliittisia muutoksia joissakin maailman geopoliittisesti merkittävimmistä valtioista, joissa autokraatit tiukentavat valvontaansa sisäisen ja kansainvälisen vakauden kustannuksella. Presidentti Trumpista huolimatta affiniteetti voimamiesten hallitsijoiden kanssa Tämän dynamiikan pitäisi aiheuttaa huolta hallinnossa.





Putin on yksi monista autokraateista, jotka osoittavat, ettei hän ole kiinnostunut vallan löysäämisestä. Lähes yksimielisessä äänestyksessä tällä viikolla Kiinan kansankongressi hyväksyi perustuslain muutoksen presidentin toimikauden rajoitusten poistamiseksi, mikä pohjimmiltaan tasoittaa tietä Xi Jinpingille pysyä vallassa loputtomiin, jos hän niin haluaa. Tämä liike ennustettiin kommunistisen puolueen kongressissa lokakuussa, kun Xi Jinping Thought kirjattiin Kiinan perustuslakiin. Xi myös rikkoi perinteitä jättämällä mainitsematta potentiaalista seuraajaa toisen viisivuotiskautensa alussa.



Vuonna 2017 muut tärkeät poliittiset johtajat yrittivät hylätä poliittisia rajoituksia. Viime huhtikuussa pieni enemmistö turkkilaisista äänestäjistä kannatti yhä itsevaltaisempaa presidenttiä Recep Tayyip Erdoğania. kansanäänestyksen läpimenoa joka lakkautti pääministerin viran, loi toimeenpanevan presidentin viran ja valtuutti presidentin antamaan asetuksia ja nimittämään korkean tason tuomareita. Marraskuussa Saudi-Arabian kruununprinssi Mohammad bin Salman (tunnetaan paremmin nimellä MBS), teki sarja laajoja pidätyksiä ministerien ja vanhempien prinssien riskialtista pyrkimyksestä lujittaa valtaa. MBS muotoili ponnistelunsa osaksi laajempaa uudistus- ja korruptionvastaista liikettä, samanlaista teemaa, jota presidentti Xi Jinping käytti poistaessaan satoja Kiinan poliittisia ja sotilaallisia virkamiehiä vallasta.



Näiden johtajien pyrkimykset lujittaa valtaa eivät ole ainutlaatuisia. Personalistijohtajat ovat nousussa maailmanlaajuisesti. Kuten Andrea Kendall-Taylor ja Erica Frantz ovat tehneet huomautti 30 vuotta sitten 23 prosenttia kaikista itsevaltioista oli personalistijohtajien hallussa; nykyään 40 prosenttia on. Näissä järjestelmissä voimakas yksilö hallitsee kaikkia valtiokoneiston elementtejä ja säilyttää ikätovereidensa ja seuraajiensa tuen persoonallisuuskultin kautta. Tämä autokraattisen hallinnon muoto eroaa kahdesta erillisestä itsevaltiuden tyypistä: yksipuoluevaltioista, joissa puolueorganisaatio hallitsee poliittisia johtajia ja maan sotilaallista, sosiaalista ja taloudellista elämää; ja sotilaalliset autokratiat, joissa yhdellä tai ryhmällä korkea-arvoisia sotilasviranomaisia ​​on keskitetty valta ja merkittävä vaikutus politiikkaan.



kiinalainen uusivuosi\

Suuntaukset kohti personalistista hallintoa osoittavat hallinnon vahvuudet ja heikkoudet.



Suuntaukset kohti personalistista hallintoa osoittavat hallinnon vahvuudet ja heikkoudet. Toisaalta tämä suuntaus on merkki autokraattisesta voimasta, sillä johtajat osoittavat, että heillä on lihasvoimaa ylittää poliittinen järjestelmänsä. Toisaalta autokraatin haluttomuus siirtää valtaa poliittisten instituutioiden kautta – joko kansanvaaleissa tai puolueprotokollien kautta – osoittaa, että hänellä on jotain pelättävää vallasta ja vaikutusvallasta luopuessaan. Tämä epäröinti voi heikentää juuri niitä poliittisia järjestelmiä, joiden huipulla he istuvat, ja vaikuttaa heidän maidensa kansainvälisiin kehityskulkuihin huonompaan suuntaan.



Yksi suurimmista uhkista personalististen hallitusten vakaudelle on seuraaja. Yksilön kultin ympärillä ohjatut järjestelmät loivat itseään tuhoavan kannustinrakenteen. Kun valta on vakiintunut, johtaja pyrkii eliminoimaan kyvykkäät ja kunnianhimoiset kilpailijat, jotka voivat uhata hänen valtaansa. Vaikka tämä strategia on tehokas lyhyellä aikavälillä, se tyhjentää johtajuussuppilon pitkällä aikavälillä. Toisin kuin vahvojen puolueiden johtamissa autokratioissa, joissa johtajat nousevat puolueen hierarkiassa, personalistisilla järjestelmillä ei ole institutionaalista rakennetta seuraavan autokraattien sukupolven valmistelemiseksi.

kuinka planeetat muodostuivat

Sekä Putin että Xi, toimiessaan hyvin erilaisissa poliittisissa järjestelmissä, ovat päättäneet, että mahdollisten ehdokkaiden houkutteleminen on liian vaarallista heidän omille poliittisille tavoitteilleen ja saattaa vaarantaa heidän hallinnan. Kysymys on myös siitä, ottaako Xi vihjeitä Putinin hallinnan lujittamisesta vai katsooko Putin Pekingiä esimerkkinä siitä, kuinka määrittelemättömän ajan valtaa harjoitetaan. Siitä huolimatta sekä Putin että Xi ovat ottaneet päätöksentekovallan instituutioilta ja asettaneet sen tiukasti hallintaansa. Vastoin heidän aikomuksiaan tämä voi johtaa molempien maiden sisäiseen epävakauteen keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä.



Venäjällä Putinilla ei ole selkeää seuraajaa. Presidentinvaalit 18. maaliskuuta yksinkertaisesti leimaavat Putinin jatkuvan vallan ainakin vuoteen 2024 asti. Osittain Putinin hallinnan lujittaminen on henkilökohtaisen varallisuuden kysymys. Putinin uskotaan keränneen uskomaton henkilökohtainen omaisuus Tämä voi olla vaarassa, jos hän siirtää vallan ja vaikutusvallan seuraajalleen. Putinin ja Venäjän eliitin keräämä varallisuus on toinen syy, miksi Venäjä ei ole toteuttanut kaivattuja talousuudistuksia. Tässä korruptoituneessa ympäristössä Venäjän kansalle ei ole esitetty heidän ansaitsemiaan taloudellisia mahdollisuuksia eikä vaihtoehtoisia ehdokkaita, jotka voisivat kiistää Putinin vallasta millään mielekkäällä tavalla. Sen sijaan eliitin keskuudessa tapahtuu vain vallan uudelleenjakoa. Putinin viimeaikaiset muutokset kabinetissaan ja kuvernööritehtävissä ovat korvanneet monet vanhasta kaartista uusilla, nuoremmilla tuntemattomilla. On mahdollista, että yksi tällainen viljelty uskollinen valitaan Putinin seuraajaksi, mutta on epäselvää, selviääkö putinismi ilman Putinia.



Kiinassa seuraajasuunnittelu on ollut kommunistisen puolueen vahvuus siitä lähtien, kun Deng Xiaoping uudisti puolueen kollektiivisen johtajuuden järjestelmän 1980-luvulla. Usein vallasta luopuminen diktatuureissa voi tarkoittaa vankeutta, maanpakoa tai kuolemaa eroavalle johtajalle ja hänen lähipiirilleen. Dengin malli vähensi tätä pelkoa valtuutetuilla toimikausirajoilla, virkamiesten ansioihin perustuvilla ylennyksillä ja eläkkeelle siirtymistä koskevilla pöytäkirjoilla. Deng toteutti myös joukon tarkistuksia ja tasapainotuksia, jotka estivät yhden henkilön täydellisen hallinnan. Järjestelmä varmisti, että karannut johtaja ei voinut toteuttaa tuhoisia politiikkoja, kuten Mao teki kulttuurivallankumouksessa.

Se, että Xi epäonnistui osoittamaan potentiaalista seuraajaa puolueen kongressissa, jota seurasi perustuslain muutos presidenttikauden rajoitusten lopettamiseksi, osoittavat molemmat, että Maon jälkeinen peräkkäissuunnittelujärjestelmä on päättynyt. Tämä johtaa suurempaan epävarmuuteen ja ehkä epävakauteen puolueen sisällä, kun Xin toinen toimikausi päättyy vuonna 2022. Näemme jo nyt jonkin verran kotimaista levottomuutta: kommunistinen puolue sensuroitu voimakkaasti Internetiin ja sosiaaliseen mediaan siirtymisen jälkeen loppukauden rajoituksiin, mikä viittaa siihen, että monet kiinalaiset ovat tyytymättömiä Xin suuntaan.



kuinka monella planeetalla on renkaita ympärillään

Näillä sisäisillä muutoksilla on merkittäviä seurauksia Yhdysvalloille ja sen eurooppalaisille liittolaisille. Historiallisesti tutkimukset osoittavat että personalistiset hallitukset toteuttavat todennäköisemmin epävakaata ja arvaamatonta ulkopolitiikkaa. He ovat myös vaikeita liittolaisia. Tämä pätee erityisesti Yhdysvaltoihin sen suhteissa Venäjään, Kiinaan ja Turkkiin, joiden johtajat luottavat nationalistiseen retoriikkaan, johon on liitetty avoimia länsi- ja amerikkalaisvastaisia ​​tunteita ja jotka vahvistavat heidän omaa sisäistä legitiimiyttään. He saavat tukea myös puolueilta, liikkeiltä ja johtajilta ympäri maailmaa, jotka pitävät liberaalidemokraattista länttä tekopyhäänä ja pahimmillaan omaa valtaansa uhkaavana.



Venäjällä Putin heijastaa maansa Euroopan konservatiiviseksi napaksi. Tämä ideologia vetoaa populistisiin puolueisiin kaikkialla Euroopassa, mukaan lukien Itävallan vapauspuolue ja Unkarin Fidesz-puolue, jotka näkevät Euroopan yhä liberaalimpana, postmodernina ja postkristillisenä kokonaisuutena. Nämä puolueet muiden, kuten Italian Viiden tähden liikkeen ja Kreikan Golden Dawnin, kanssa, suojaa länsimaisia ​​näkemyksiä ja kannattavat maidensa ja Venäjän välisten suhteiden tiivistämistä, suhtautuvat skeptisesti Natoon tai kannattavat EU:n Venäjä-pakotteiden lopettamista. Kuten Bill Galston kirjoittaa , Putinin etnationalistista johtamistyyliä ihailevat populistihahmot, jotka nousevat vaaleissa eri puolilla Euroopan pääkaupunkia, mikä lisää Venäjän vaikutusvaltaa mantereella.

Kiinassa Xi Jinping heijastaa kansallista luottamusta aikana, jolloin lännen suhteellinen valta ja vaikutusvalta vähenee. Xin otteen kiristyessä Yhdysvallat ja sen liittolaiset Euroopassa ja Aasiassa ovat tekemisissä johtajan kanssa, jolla on vain vähän sisäisiä rajoituksia kotonaan ja jolla on valtuudet tehdä päätöksiä, joita hän yksin pitää tarpeellisina. Vaikka tämä ei välttämättä johda suoraan aggressiivisemmiksi toimiksi Etelä-Kiinan merellä tai Taiwania kohtaan, Xi on toistaiseksi harjoittanut paljon itsevarmempaa ulkopolitiikkaa kuin edeltäjänsä. Xi investoi enemmän Kiinan merenkulun valmiuksiin ja on ottanut ennakoivamman kannan Kiinan aluevaatimuksiin. Taloudellisesti Xi on laajentanut Kiinan globaaleja tavoitteita One Belt One Roadin kaltaisilla aloitteilla, mikä on johtanut Yhdysvaltojen ja Euroopan virkamiesten yhä epäilevämpiin Kiinan laajojen investointien poliittisiin ja turvallisuusvaikutuksiin.



Apollo 17 miehistön jäsentä

Kun vahvat johtajat rakentavat tukahduttavampia itsevaltaisia ​​valtioita, heillä on taipumus nähdä toisiaan kätevinä ja samanmielisinä kumppaneina yhteisessä epäluottamuksessaan demokraattista länttä kohtaan. Tämä dynamiikka pelaa Venäjän ja Turkin välillä Erdoğanin ja Putinin aikana. Turkissa Erdoğanin poliittisen islamin omaksuminen ja kansalaisyhteiskunnan tukahduttaminen on herättänyt tuomitsemista Yhdysvaltojen ja Euroopan demokraattisten johtajien keskuudessa. Erdoğan uskoo myös, että yhdysvaltalainen pappi Fethullah Gülen oli heinäkuun 2016 vallankaappausyrityksen takana, jonka tarkoituksena oli poistaa hänet vallasta, mikä on lisännyt jännitteitä maiden välillä. Samoin Putin näkee länsimaisen demokratian edistämisen ja kansalaisyhteiskunnan toiminnan tukemisen Venäjän reuna-alueilla oman hallintonsa vastaisena.



Erdoğan ja Putin ovat yhteisymmärryksessään skeptisiä länsimaisia ​​aikomuksia kohtaan sisäisiä järjestyksiä kohtaan. Huolimatta eriävistä kansallisista eduista useissa kysymyksissä, molemmat osapuolet saivat päätökseen sopimuksen Turkin kanssa ostaakseen Venäjän kehittyneitä S-400-ilmapuolustusohjusjärjestelmiä ja toisen, jossa Venäjän valtion atomienergiayhtiö (Rosatom) rakentaa 20 miljardin dollarin ydinvoimalan eteläinen Turkki. Erdoğan on käyttänyt suhdettaan Putiniin vipuvaikutuksena eurooppalaisia ​​ja Nato-kumppaneitaan vastaan. Putin näkee Turkin kiilana, joka voi ajaa transatlanttiseen solidaarisuuteen. Heidän yhteistyönsä on synnyttänyt Naton sisällä erimielisyyksiä siitä, miten parhaiten toimitaan eksyksissä olevan liittolaisensa kanssa.

Nämä kehityssuunnat korostavat tapoja, joilla voimakkaiden itsevaltioiden valvonnan kiristyminen aiheuttaa ongelmia Yhdysvaltain ulkopolitiikalle kaikkialla maailmassa. Kotimaassa autokraattien peräkkäisongelma tekee heidän järjestelmästään alttiimpia epävakaalle ja eliitin sisällisille taisteluille. Lisäksi sisäiset päätöksentekoprosessit, voimakkaiden yksilöiden vaikutusvalta ja heidän kykynsä lujittaa valvontaa erillään instituutioista muokkaavat kaikki kansakunnan ulkopolitiikkaa. Tämä dynamiikka on vielä tärkeämpää valtioissa, joilla on kyky vaikuttaa alueelliseen ja maailmanlaajuiseen vakauteen. Uudistuneen suurvaltakilpailun aikakaudella näiden vallanmuutosten ymmärtämisen autokraattisissa valtioissa pitäisi olla poliittisten päättäjien prioriteetti molemmilla puolilla Atlanttia.