Lainvalvontaviranomaisten läsnäolo kouluissa on ollut kiistanalainen aihe vuosikymmeniä. Korkean profiilin kouluammuskelut yhdistettynä huoleen nuorten väkivallan lisääntymisestä 1990-luvulla johtivat liittovaltion rahoitukseen lisäämään kouluissa työskenteleviä poliiseja, joita kutsutaan usein koulujen resurssivirkailijoiksi tai koulupoliiseiksi (SPO). SPO:iden laajentaminen kouluissa juontaa juurensa vuoteen 1999 vastauksena Columbinen lukion kouluampumiseen. Liittovaltion Community Oriented Policing Services in Schools Program (COPS) jakoi 68 miljoonaa dollaria lainkäyttöalueille vuonna 2000, mikä johti 599 SPO:n palkkaamiseen 289 paikkakunnalla eri puolilla maata.yksiLiittovaltion hallitus on sittemmin vähentänyt resurssien kohdentamista SPO-ohjelmiin, mutta osavaltiot ja paikallishallinnot ovat edelleen tukeneet uusien virkamiesten palkkaamista. Tässä artikkelissa hahmotellaan näiden investointien kielteisiä seurauksia ja tarjotaan lyhyen, keskipitkän ja pitkän aikavälin strategioita, joiden avulla voidaan kuvitella uudelleen, kuinka tämä maa suojelee lapsiamme ja pitää koulumme turvassa.
SPO:iden laajentuminen tapahtui aikana, jolloin nuorisorikollisuus ja pidätykset vähenivät valtakunnallisesti.kaksi1990-luvulle oli ominaista väkivaltarikosten lisääntyminen, joka oli 413 väkivaltarikosta 100 000 nuorta kohden.3Tämä lisääntyvä rikollisuus huipentui pahamaineiseen superpeto-merkintään, jota käytettiin nuorten sukupolveen, enimmäkseen värikkäisiin nuoriin, joiden katsottiin olevan yhä enemmän irrotettuja yhteiskunnasta, syrjäytyneenä amerikkalaisen unelman vuoksi, väkivaltaisina, saalistusvaltaisia ja pahaenteinen uhka yleiselle turvallisuudelle. Tämä oli aikakausi, jolloin nollatoleranssipolitiikka, mukaan lukien koulujen hallintoelinten historiallisesti käsitelleet rikkomukset koulussa, johti nuorten pidätysten lisääntymiseen ja johdatti koulusta vankilaan -putken. Nämä nollatoleranssipolitiikat vaikuttivat suhteettoman paljon värikkäisiin nuoriin asettamalla heidät oikeusjärjestelmään. Lukuvuonna 2015–2016 pidätetyistä 36 prosenttia oli mustia opiskelijoita, vaikka heidän osuus oli vain 15 prosenttia opiskelijakunnasta.
Muutama vuosi myöhemmin, 21stvuosisata johti nuorisorikollisuuden historialliseen ja jatkuvaan laskuun, joka kumosi superpetoeläinten varoitukset ja synnytti liikkeen, joka vaati nuorisooikeusjärjestelmän supistamista. Uudistuksia vauhditti kehittyvä tutkimusjoukko, joka korosti nuorten vangitsemisen turhuutta ja kehotti investoida enemmän yhteisöpohjaisiin uudistuksiin, joissa tunnustetaan lasten ainutlaatuinen kyky muuttaa elämäänsä ikään sopivilla tuilla ja palveluilla.4
Tämä kukoistava liike, joka koostuu puolestapuhujista, harjoittajista, oikeuteen osallistuvista nuorista ja heidän perheistään sekä rahoittajista, on käynnistänyt valtavan muutoksen Yhdysvaltain nuoriso-oikeusjärjestelmässä lyhyen neljännesvuosisadan aikana sen jälkeen, kun vaaleilla valitut virkamiehet varoittivat vankiloiden tarpeesta korvaamattomille, väkivaltaisille. nuoriso. Näiden uudistusten yhdistävä lanka on pyrkimys vähentää oikeusjärjestelmän roolia ja parantaa ei-oikeudellisia interventioita, jotka säilyttävät lasten yhteydet kouluun, perheeseen ja sosiaalisia ikätovereihin. SPO:t edustavat yhä epäjohdonmukaisempaa strategiaa kehittyvän oikeuspolitiikan kanssa, ja poliisin poistaminen kouluista on ollut monien asianajajien pitkän aikavälin tavoite. Poliisiväkivallan traagiset tapaukset ja valtakunnalliset uudistusvaatimukset kesällä 2020 vahvistivat SPO-kysymystä, kun poliisin vahingonkorvauskehotuksiin sisältyi varhainen keskittyminen poliisin poistamiseen kouluista.
Nuorten väkivallan määrä laski jyrkästi lainvalvontaviranomaisten toimista riippumatta. Lisäksi SPO:t on yhdistetty rasististen erojen pahenemiseen oikeustoimissa ja nuorten ajautumiseen syvemmälle nuoriso- ja aikuisoikeusjärjestelmiin. Rikollisuuden ehkäisemisen sijaan SPO:t on yhdistetty lisääntynyt pidätyksiä ei-rikollisen, nuorekkaan käytöksen vuoksi, mikä ruokkii koulusta vankilaan kulkua.5
Rikollisuuden ehkäisemisen sijaan SPO:t on yhdistetty lisääntyneisiin pidätyksiin ei-rikollisen, nuorekkaan käytöksen vuoksi, mikä ruokkii koulujen ja vankiloiden välistä kulkua.
Koulujen yleisen turvallisuuden uudelleen kuvitteleminen edellyttää resurssien jakamisen uudelleen miettimistä eteenpäin. Tämä sisältää nuorten saatavilla olevat palvelut ja tuet, henkilöstöpäätökset ja sen, missä lainkäyttöalueet priorisoivat investointejaan. Hallitseva lainvalvontaparadigma on menettämässä tukea ja yhteisöt vaativat uudistuksia. Joitakin välittömiä toimenpiteitä voidaan toteuttaa monien tässä artikkelissa hahmoteltujen huolenaiheiden ratkaisemiseksi, mutta mielekäs ja kestävä muutos vie aikaa.
Lyhyen aikavälin uudistukset
Keskipitkän aikavälin uudistukset
onko maa aina samalla etäisyydellä auringosta
Pitkäaikainen uudistus
Vaikka koulupoliiseja kutsutaan tyypillisesti koulujen resurssivirkailijoiksi, ne ovat tarkempi tapa kuvata lainvalvontaviranomaisia kouluille historiallisten käytäntöjen perusteella. Nämä henkilöt ovat koulutettuja poliiseja, jotka toimivat paikallisten lainvalvontaviranomaisten käsissä ennemminkin kuin neuvonantajia tai muita tukipalveluita, jotka tarjoavat tärkeitä resursseja henkilökunnalle ja opiskelijoille. Resurssi koulujen resurssivirkailijoissa on usein harhaanjohtava nimitys.
SPO:iden käyttöönotto määräytyy tyypillisesti paikallisten johtajien, kuten opetushallituksen ja paikallisen lainvalvontaviranomaisen, välisellä kumppanuussopimuksella. SPO:t ovat määritelmän mukaan uravalanantajia, jotka tyypillisesti saavat saman akatemiakoulutuksen katupartioon kuin muut poliisit, mutta jotka sijaitsevat koulurakennuksessa. Koska he ovat sidoksissa paikalliseen poliisilaitokseen, Amerikassa ei ole kansallista tietokantaa SPO:iden seurantaan. Kuitenkin National Association of School Resource Officers -järjestön mukaan arviot vaihtelevat 14 000 ja 20 000 SPO:n välillä Amerikan kouluissa kulloinkin.6Arvioiden mukaan lähes miljardi dollaria on investoitu valtion ja paikallisista budjeteista vuodesta 1999 SPO:n rahoittamiseen kouluissa.7
Nuorten pidätysten ja koulujen uhriksi joutumisen määrät ovat laskeneet tasaisesti, samoin kuin kansalliset rikollisuusluvut ovat laskeneet viime vuosikymmeninä.8Vuodesta 2017 lähtien National Center for Education Statistics raportoi, että uhriksi joutuminen, varkaudet ja väkivaltarikokset ovat usean vuosikymmenen alimmillaan.9 Lukuvuonna 2015–2016 kouluissa tapahtui 18 henkirikosta, mikä on 1,2 prosenttia kaikista nuorisomurhista.
Koska vakavaa rikollisuutta tapahtuu koulujen kampuksilla niin harvoin, SPO:t käyttävät suurimman osan ajastaan pienten tapausten tutkimiseen.10Tämä on heidän työnsä ydin, ei pelkästään heidän käytettävissään olevan vapaa-ajan käyttäminen vähäisten rikosten tutkimiseen. Jotkut SPO:t jatkavat näitä pieniä tutkimuksia tarmokkaasti ja usein suhteettomia taustalla olevaan toimintaan nähden. Pienten rikosten tutkimiseen käytetty aika luo ympäristön, jossa koulut kohdistavat oppilaiden tiukkaan tarkastuksen sellaiseen käyttäytymiseen, joka ei saavuttaisi tätä kynnystä, jos se tapahtuisi kampuksen ulkopuolella.yksitoistaYhdessä kaupunkien kouluissa tehdyssä tutkimuksessa havaittiin, että arviolta neljäsosa nuoria vastaan nostetuista uusista syytteistä oli kouluun liittyviä, ja joka kuudes koulusyytteet esiintyivät tapauksissa, joissa rikosta ei ole tehty, mutta SPO oli läsnä.12
Tämä esimerkki SPO:n tehtävien hiipimisestä on yleinen kritiikki poliisia kohtaan kouluissa. Vaikka he ovat näennäisesti kouluissa panemaan täytäntöön rikoslakia, kuten huume- ja aserikoksia, monilla on lisävaltuuksia puuttua asiaan, kun koulun ei-rikollisia sääntöjä, kuten matkapuhelimien käyttökieltoja, rikotaan.13Tämä merkitsee oikeusjärjestelmän roolin huolestuttavaa laajentamista.
Sen ei tarvitse olla näin. SPO:n haastattelut paljastivat, että ne, jotka loivat suhteita opiskelijoihin, turvautuivat vähemmän todennäköisesti oikeusjärjestelmään reagoidakseen vähemmän vakavaan käyttäytymiseen. Samaan aikaan SPO:t, jotka käyttäytyivät kuin tavanomaisemmat poliisit, luottivat todennäköisemmin oikeusjärjestelmään.14Lisäksi tapaustutkimuksessa, jossa piirikunta kehitti järjestelmämuutoksia ja vahvistettiin yksityiskohtaiset säännöt SPO:n käytökselle, havaittiin, että tuomioistuinkäsittelyjen määrä väheni 67 prosenttia, valmistumisprosentti nousi 80 prosenttiin, rikosten viittausprosentti laski 31 prosenttia ja kouluvangitseminen väheni 86 prosenttia. prosenttia, värikkäiden nuorten oikeudelliset pyynnöt vähenivät 43 prosenttia, ja kampuksella vakavien aseiden määrä väheni 73 prosenttia.viisitoistaNämä havainnot korostavat henkilöstön koulutuksen tarvetta ennen kuin lainvalvontaviranomaiset tulevat koulurakennukseen ja vahvistavat väitettä, että koulut tarvitsevat resursseja , ei Poliisi, käsittelemään suurinta osaa kampuksella esiintyvistä ongelmista.
Koulujen kurinpitoasioihin osallistumisen lisäksi SPO:n läsnäolo liittyy myös väkivallattomaan ja väkivaltaiseen rikolliseen toimintaan liittyvien pidätysten lisääntymiseen. Vakavan väkivaltarikoksen tapauksessa koulun ulkopuolinen poliisi vastaa SPO:n läsnäolosta riippumatta. Kuitenkin kouluissa, joissa on SPO:ita, pidätetään suhteettoman paljon väkivallattoman käytöksen vuoksi. Kolmen vuoden pituinen 480 koulun tutkimus osoitti, että koulut, joissa oli SPO:ta, raportoivat enemmän rikoksista kuin ne, joilla ei ollut SPO:ta. Koulut, joissa SPO osallistui koulutus- ja mentorointiohjelmiin, raportoivat vähemmän rikoksia kuin koulut, joissa SPO osallistui vain lainvalvontaan.16SPO-kouluissa kirjattiin 27 prosenttia korkeampi omaisuusrikosten määrä ja 57 prosenttia suurempi vakavien/ase/huumerikosten määrä kuin ei-SPO-kouluissa, kun valvottiin olemassa olevia eroja.17 Katsaus tutkimukseen koulujen välillä, joissa on SPO:ta ja ilman SPO:ta, päätyi tähän mennessä parhaiten suunnitellun ja edustavimman tutkimuksen SPO:n vaikutuksesta osoittamaan, että SPO-työvoiman lisääntyminen kouluissa liittyy lisääntyneeseen rikosilmoitusten määrään, todennäköisyyteen tai ankarampiin. oppilaiden rangaistukset, korkeammat ase- ja huumerikosten määrät ja enemmän ei-vakavista väkivaltarikoksista ilmoittamista verrattuna kouluihin, joissa ei ole SPO:ta.18
Koulun johdon tulee tehdä avoin yhteisymmärryspöytäkirja SPO:n, opettajien, hallintovirkamiesten, vanhempien ja opiskelijoiden välillä. Tällaisessa sopimuksessa olisi annettava tarvittavat yksityiskohdat SPO:n laajuudesta ja annettava paikallisille sidosryhmille mahdollisuus arvioida työnsä laajuutta. Tutkimukset osoittavat, että tämä ennakkosopimus voi johtaa harvempiin tuomioistuinkäsittelyihin, vähemmän väkivaltarikoksiin ja korkeampiin valmistumisprosentteihin.19 Näiden sopimusten tulisi säännellä lainvalvontaviranomaisten roolia kurissa ja koulutuksessa samalla kun paikkakunta pyrkii täydentämään turvallisuusstrategiaansa ei-oikeuden toimijoilla.
Paikallisten koulujen johtajien toimien lisäksi liittovaltion tulisi lopettaa kaikki poliisin rahoittaminen kouluissa. Liittovaltion COPS-toimistojen palkkausohjelma jakoi keskimäärin 125 000 dollaria uutta työntekijää kohti kolmen vuoden apurahajaksolla. Rahoitusasetuksen mukaan siihen voi sisältyä 75 prosenttia peruspalkasta ja luontoisedut apurahan keston aikana. Taloustutkimuslaitos raportoi, että SPO:n keskipalkka voi maksaa paikkakunnalle 70 000 dollaria. Tämä on erittäin valitettavaa, koska monilla kouluilla ei ole rahoitusta välttämättömiin tukiin, kuten ohjaajiin, sairaanhoitajiin ja koulupsykologeihin. Esimerkiksi American Civil Liberties Unionin raportissa todettiin, että lähes kaksi miljoonaa oppilasta käy koulua, jossa on SPO, mutta ei ohjaajaa.kaksikymmentäSama raportti paljasti, että kuusi miljoonaa oppilasta käy koulua, jossa on SPO ilman koulupsykologia. Lopuksi joka neljäs oppilas on koulussa, jossa on SPO, mutta ei ohjaajaa, sairaanhoitajaa, koulupsykologia tai sosiaalityöntekijää. Kun ihmiset vaativat poliisin luopumista ja investointeja muihin todistetusti toimiviin ratkaisuihin, juuri tällainen rahoituksen epätasapaino ruokkii näitä vaatimuksia. SPO-sijoitus olisi paljon paremmin kohdistettu pätevään kouluhenkilökuntaan, joka osoittautuu paremmin soveltuvaksi käsittelemään ongelmallista opiskelijoiden käyttäytymistä, sen sijaan, että se olisi määrätty kouluun lainvalvontaviranomaisille, jolla ei ole koulutusta tai koulutusta tarjotakseen laadukasta neuvontaa tai muuta. sosiaalityön tyyppisiä tukia.kaksikymmentäyksi
Lopuksi joka neljäs oppilas on koulussa, jossa on SPO, mutta ei ohjaajaa, sairaanhoitajaa, koulupsykologia tai sosiaalityöntekijää.
Valtion ja paikallisten johtajien tulisi myös poistaa poliisit kouluista ja investoida kipeästi kaivattuun tukeen ja palveluihin, kuten ohjaajiin, psykologeihin, opettajien ja hallintohenkilöstön koulutukseen sekä terveydenhuoltoon. Jotkut yhteisöt ovat jo alkaneet siirtää varoja pois koulupohjaisista lainvalvonnasta, mikä tarjoaa merkittäviä uudelleensijoitusmahdollisuuksia. Poliittisten päättäjien tulisi saada tietoa tutkimuksesta ja viimeaikaisista kokemuksista, jotta he voivat ohjata resursseja uudelleen SPO:iden käyttöönotosta ja investoida sen sijaan yhteisöihin ja lähestymistapoihin, jotka todennäköisemmin tekevät kouluista turvallisia, kuten hyvin koulutettuihin ohjaajiin, sosiaalityöntekijöihin ja opettajiin, ja vaihtoehtoisia ja korjaavan oikeuden käytäntöjä ongelmallisen käyttäytymisen ratkaisemiseksi.
Portland, Maine, joka äskettäin äänesti SPO:iden poistamisesta koulupiiristä, sanoi sijoittavansa 150 000 dollarin budjettisäästöt kouluhenkilöstön koulutukseen. SPO:sta siirtyminen voi muuttaa koulun turvallisuuden perustaa, kuten Oaklandissa nähdään. Vuonna 2019 Black Organizing Project suositteli SPO-ohjelman ja sen 4 miljoonan dollarin vuosibudjetin poistamista. He suunnittelivat uutta pakottaa aseettomista rauhanturvaajista, jotka olisivat osa koulun erityisopetusta tai käyttäytymisterveysosastoa. Uusi tiimi saisi koulutusta eskaloinnin eskaloitumisesta, traumatietoisista käytännöistä ja rodullisen ennakkoluulon poistamisesta.22Kesäkuussa 2020 kaupunginvaltuusto päätti poistaa SPO-ohjelman virallisesti ja investoida malliin, joka ottaa käyttöön joitakin projektin ydinaloitteita.23
Tutkimukset osoittavat, että SPO:n läsnäolo johtaa ankarampiin rangaistuksiin pienistä rikkomuksista kuin koulun ylläpitäjät olisivat muutoin antaneet. Näiden koulujen oppilaat pidätetään todennäköisemmin ja heidät ohjataan rikosoikeusjärjestelmään.24 Toisessa tutkimuksessa kysyttiin sekä SPO:ilta että koulun hallintovirkailijoilta heidän näkemyksiään kurinalaisuudesta. Tutkimuksessa kerrottiin, että kun SPO:n ja hallintovirkamiesten filosofioita verrattiin koulun sisällä, 83 prosenttia koulun hallintovirkailijoista oli enemmän ennaltaehkäiseviä kuin heidän kouluihinsa sijoitetut SPO:t. Tässä on ehdotus, että SPO:t etsivät todennäköisemmin kurinpidollisia vastauksia kuin ennaltaehkäisyä, mikä johtaa yleisesti ankarampiin rangaistuksiin ja lisääntyneisiin pidätyksiin.25 Nämä poliisikäytännöt, jotka altistavat värikkäät lapset suhteettoman paljon oikeusjärjestelmälle nuorena, korreloivat suuremman todennäköisyyden kanssa joutua vankilaan aikuisena. Tätä kutsutaan yleisesti putkilinjaksi koulusta vankilaan.
Se, että poliisit saavat käsitellä pieniä rikkomuksia kouluissa, merkitsee oppilaan ensimmäistä kosketusta rikosoikeusjärjestelmään, mikä saattaa aiheuttaa hänelle elinikäisiä sivuseurauksia. Valtakunnallisesti kouluvuonna 2013–2014 pidätyksiä oli 44 370, mikä nousi 51 780 pidätykseen lukuvuonna 2015–2016.26Seitsemän prosenttia kaikista nuorten pidätyksistä tapahtui kouluissa, ja monet näistä tapauksista olisi voitu hoitaa koulun henkilöstön sijaan SPO:n sijaan. A Washington Post katsauksessa havaittiin, että monia oppilaita syytettiin rikoksista vähäisistä rikoksista, kuten paperilentokoneen heittämisestä, roskakoriin potkimisesta, roikkuvien housujen käyttämisestä ja porkkanan heittämisestä opettajaa kohti. . 27
Se, että poliisit saavat käsitellä pieniä rikkomuksia kouluissa, merkitsee oppilaan ensimmäistä kosketusta rikosoikeusjärjestelmään, mikä saattaa aiheuttaa hänelle elinikäisiä sivuseurauksia.
Nämä nollatoleranssipolitiikat vaikuttavat suhteettoman paljon värikkäisiin nuoriin asettamalla heidät oikeusjärjestelmään. Lukuvuonna 2015–2016 pidätetyistä 36 prosenttia oli mustia opiskelijoita, vaikka heidän osuus oli vain 15 prosenttia opiskelijakunnasta. Samaan aikaan pidätetyistä 33 prosenttia oli valkoihoisia, vaikka heidän osuutensa oli 50 prosenttia opiskelijoista. Washington D.C.:ssä mustat tytöt joutuvat lähes kuusi kertaa todennäköisemmin eroon koulusta kuin valkoiset. Tämä kouluissa tapahtuva kriminalisointi lisää pidätysten määrää, sillä mustien tyttöjen pidätysaste asukasta kohden yli kaksinkertaistui vuodesta 2007 vuoteen 2015 ja mustia tyttöjä pidätettiin yli 30 kertaa enemmän kuin valkoisia nuoria. Tutkimus selittää osan tästä ristiriidasta siksi, että nuoriso-oikeusjärjestelmään pyydetään yhä enemmän tyypillistä nuorten käyttäytymistä ja vähäisiä väärinkäytöksiä, joihin tulisi puuttua koulussa.28
Vaikka monet näistä koulujen pidätyksistä eivät lopulta päädy oikeuteen, ne voivat johtaa pitkäaikaisiin seurauksiin. Yksi pidätys voi vaikuttaa oppilaan saavutuksiin ja johtaa 25 prosentin lisäykseen koulunkäynnin keskeyttämisen todennäköisyydessä.29Koulutuksen puutteella voi myös olla vakavia seurauksia riittävän työpaikan saamiseen.30 Kaikki nämä ovat osia koulusta vankilaan -putkeen.
Jotkut väittävät, että tämäntyyppinen koulun sääntöjen kurinpitorikkomusten aggressiivinen täytäntöönpano luo nollatoleranssiympäristön, joka auttaa estämään vakavammat rikokset.31 Tämä on pysäyttämisen ja rikkoutuneiden ikkunoiden poliisin perusperiaate, jonka avulla aggressiivinen toimeenpano pienten elämänlaatuongelmien osalta edistää laajalle levinneen täytäntöönpanon kulttuuria, joka estää vakavamman rikollisuuden. Näiden kansalaisvapauksien kustannuksella tapahtuvien käytäntöjen ei kuitenkaan ole osoitettu parantavan yhteisöjä,32kohdentaa värillisiä ihmisiä,33ja monet lainkäyttöalueet ovat joutuneet rajoittamaan nollatoleranssin täytäntöönpanotoimia vastauksena kansalaisten valituksiin ja oikeustoimiin.3. 4
Uudelleen miettiminen, kuinka voimme tehdä kouluista turvallisempia oppimisympäristöjä kaikille lapsille, edellyttää tietoisia päätöksiä resurssien tehokkaimmasta kohdentamisesta. Tämä on erityisen huolestuttavaa, kun pohditaan, mitkä palvelut ja tuet nuorten käytettävissä edistävät turvallisia kouluja. Lisätutkimusta tarvitaan kiireellisesti lupaavien käytäntöjen tunnistamiseksi ja ei-rangaistuksellisten lähestymistapojen arvioimiseksi, jotka tukevat opiskelijoita ja pitävät heidät turvassa. Kiireellisiä kysymyksiä ovat sellaisten lähestymistapojen vaikutuksen mittaaminen koulun turvallisuuteen, jotka eivät ole riippuvaisia koulun poliiseista, mukaan lukien strategiat erottamisen ja karkotusten vähentämiseksi, kouluihin perustuvat oikeudenmukaisen tilanteen palauttamiseen tähtäävät oikeudenmukaiset ja vaihtoehtoiset riitojenratkaisuohjelmat, koulun henkilökunnan kouluttaminen käsittelemään koulun turvallisuuskysymyksiä ja turvallinen koulutusilmapiiri ja hyvin koulutettujen ja pätevien ohjaajien, mielenterveysalan ammattilaisten ja koulujen turvallisuushenkilöstön läsnäolo.
Lainvalvontaviranomaisten läsnäolo amerikkalaisissa kouluissa nopeasti vähenevän nuorisorikollisuuden aikakaudella siirtää arvokkaita resursseja ehkäisy- ja tukipalveluista, lisää todennäköisyyttä syvemmälle sitoutumiselle oikeusjärjestelmään ja pahentaa olemassa olevia rodullisia eroja. Vaikka se on pakattu eräänlaisena yhteisön poliisitoiminnan muotona, todellisuus on, että lainvalvonta kouluissa johtaa rankaisempiin reaktioihin verrattuna turvallisen oppimisympäristön edistämiseen luottamalla luottamusta ja ihmissuhteita. Poliisi tarvitsee jatkossakin rikollisuutta kouluissa, mutta se voidaan tehdä samalla tavalla kuin poliisi vastaa rikollisuuteen yhteisöissä. Lainvalvontaviranomaisten läsnäolo koulussa ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä on liian usein vaarassa saada rikollisia reaktioita rikolliseen toimintaan, joka järjestelmänvalvojien tulisi käsitellä. Poliisin poistaminen kouluista ja säästöjen sijoittaminen ohjaajiin, psykologeihin ja todistettuihin tukipalveluihin voi ehkäistä rikollisuutta ilman rikosoikeusjärjestelmään osallistumisen kielteisiä seurauksia.
N.A., Nuoriso-oikeuden uudistaminen: Kehitystä koskeva lähestymistapa (Washington, DC: National Academies of Science, Engineering and Medicine, Washington, 2013).
Denise C. Gottfredson, et ai., Koulujen resurssien vaikutukset koulurikollisuuteen ja reaktiot koulurikollisuuteen, Kriminologia ja julkinen politiikka 19, (2020): 905–940.
Arvokkuus kouluissa, Ohjaajat eivät poliisit: Lainvalvontaviranomaisten säännöllisen läsnäolon lopettaminen kouluissa (Ihmisarvo kouluissa, 2016).