Amazonin sademetsä on ollut palaa viikoiksi. Silti Brasilian oikeistolainen presidentti Jair Bolsonaro mobilisoitu asevoimat auttamaan tulipalojen hillitsemisessä vasta muutaman viime päivän aikana – Euroopan johtajien uhkauksen keskeyttämisestä suuren kauppasopimuksen ja brasilialaisten tuotteiden laajamittaisen boikotin edessä. Ja vaikka Bolsonaron hallituksen palautus ja Amazonia suojelevien lakien heikko täytäntöönpano ovat kriisin perimmäisiä syitä, mikä rohkaisee karjatilaajia siihen sytyttää tuleen maan raivaamiseksi maatalouskäyttöön, politiikan muutoksesta ei ole puhuttu.
Amazonin kriisi on räikeä esimerkki vahingoista, joita voidaan tehdä, kun hallitukset kumartavat yksiselitteisesti liike-elämän etuja. Se korostaa myös yhä yleisempää ilmiötä: korruption vastaisten toimien kyynistä manipulointia demokratian heikentämiseksi ja autoritaarisen poliittisen agendan edistämiseksi.
Jotkut konservatiiviset taloustieteilijät väittävät, että korruptio voi olla hyväntahtoinen tai jopa hyödyllinen, koska sen avulla talouden toimijat voivat ohittaa säädökset, mikä mahdollistaa markkinoiden tehokkaamman toiminnan. Vaikka hyvänlaatuista korruptiota saattaa esiintyä, totuus on, että korruptio syövyttää markkinoita, suojelee vakiintuneita toimijoita kilpailuhaasteilta estämällä uusien toimijoiden pääsyn markkinoille, tuhoaa yhteiskunnan moraalisen rakenteen ja hidastaa taloudellista kehitystä. Itse asiassa, kuten Transparency Internationalin korruptiohavaintoindeksi (CPI) osoittaa, kehityksen ja korruption välillä on vahva käänteinen korrelaatio.
mikä oli vikana kuningas Henry viiin jalassa
Mukaan viimeisimmät CPI-tiedot , maailman vähiten korruptoituneet maat ovat Tanska ja Uusi-Seelanti. Molemmat ovat saavuttaneet korkean elintasonsa. Sitä vastoin maailman korruptoituneimmat maat ovat Somalia, Etelä-Sudan ja Syyria – kaikki köyhiä ja konflikteihin juuttuneet. Yhdysvallat on sijoittunut vähiten korruptoituneimpiin, ja se on 22. sijalla 180 maan luettelossa; suurista kehittyvistä ja nousevista talouksista Intia on 78., Kiina 87., Brasilia 105. ja Nigeria 144..
Tiedot viittaavat myös siihen, että yleinen käsitys siitä, että korruptio on joissain yhteiskunnissa kiinteää, ei kestä valvontaa. Korruption tasot voivat muuttua ja muuttuvat, toisinaan melko jyrkästi. Pari vuosisataa sitten korruptio vallitsi sellaisissa maissa kuin Yhdistynyt kuningaskunta, joka on nykyään 11. sijalla kuluttajahintaindeksissä. Ja viimeaikaiset esimerkit Aasiasta osoittavat, että paraneminen voi tapahtua nopeasti. Ennen itsehallintoa vuonna 1959 Singaporessa vallitsi korruptio; vuodesta 1995 lähtien (kun kuluttajahintaindeksi otettiin käyttöön), se on ollut jatkuvasti Aasian vähiten korruptoituneiden maiden joukossa. Tänä vuonna se saavutti kolmannen sijan (jakoon Suomen, Ruotsin ja Sveitsin kanssa). Samoin Japani on 18. ja Hongkong on noussut nopeasti 14. sijalle.
Korruption torjunta ei aina ole yksinkertaista. Korruption hallinnan ja demokraattisten kompromissien välinen yhteys on monimutkainen, eikä sitä yleisesti ymmärretä. Tästä syystä monet johtajat, jotka ovat nousseet valtaan ja jotka ovat aidosti kiinnostuneet korruption hallinnasta, ovat päätyneet sen sijaan vaalimaan ystävyyssuhdetta ja vahingoittamaan demokratiaa.
Se on mitä tapahtui Brasiliassa viime vuonna, kun entinen presidentti Luiz Inácio Lula da Silva oli vankilaan korruptiota vastaan, ei rehellisenä yrityksenä rakentaa avoimempi poliittinen järjestelmä, vaan pikemminkin sulkea hänet pois presidentinvaaleista, minkä mielipidemittausten mukaan hän voittaisi. mahdollistaa Bolsonaron voitto.
nelsonin kuolema
Jotkut poliittiset johtajat ottavat vieläkin suorempaa lähestymistapaa ja käynnistävät korruptiopuhdistuksen, jonka kohteena ovat kilpailijat tai kriitikot syytteeseenpanoa varten. Maissa, joissa korkean tason korruptio on täynnä, tämä on helppo tehdä: johtajat voivat yksinkertaisesti aloittaa kohdistamalla tähtäimen niihin, jotka haastavat heidän auktoriteettinsa. Se, mikä alkaa korruption vastaisena pyrkimyksenä, päättyy seurustelun ja mediakontrollin välineeksi. Ja luomalla turvallisen alueen uskollisille, se usein päätyy pahentamaan korruptiota.
Nigerian presidentin Muhammadu Buharin vuoden 2015 valintansa jälkeen harjoittama kampanja on laaja katsottu kuin hän on kohdistanut vastustajiaan ja säästänyt liittolaisia. Samat riskit ovat olemassa monissa muissa maissa.
Korruptio voi koskea jopa niitä, jotka haluavat toimia lain mukaan, erityisesti maissa, joissa se on endeeminen. Jouduin henkilökohtaisesti tällaiseen tilanteeseen vuonna 1992, kun lähdin Moskovasta viisi päivää kestäneen konferenssin jälkeen. Lentokentän maahanmuuttovirkailija katsoi passiani ja sanoi synkästi: Viisumisi oli neljä päivää. Se päättyi eilen. Sitten hän pyysi silmää räpäyttämättä 50 dollarin lahjusta. Kun katson taaksepäin, ihmettelen rohkeuttani – tein kaupat ja sovimme 5 dollariin. Mutta kun hän leimaa passiini, mieleeni tuli ajatus, että jos joku katsoo, minut voitaisiin pidättää upseerin lahjomisesta. Menin paniikkiin, nappasin passini ja juoksin portilleni maksamatta lahjusta. En vieläkään tiedä, oliko toimintani moraalisesti puolustettavaa. Tein sopimuksen ja irtisanoin omalta osaltani. On harvinaista tuntea syyllisyyttä lahjuksen maksamatta jättämisestä, mutta elin sen tunteen kanssa jonkin aikaa.
Mutta pelkkä se tosiasia, että minut asetettiin tähän asemaan, osoittaa, kuinka helposti korruptio voi lisääntyä, etenkin tilanteessa, jossa se on jo kiinteä osa jokapäiväistä elämää. Tällaisissa tapauksissa korruptoituneet järjestelmät eivät ole haavoittuvia vain korruptiolle itselleen, vaan myös poliittisille motivaatioille korruption vastaisille aloitteille, jotka juurtuvat vallan epätasapainoon, joka niiden on tarkoitus voittaa, ja helpottavat epädemokraattisten hallintojen nousua. Sen tuhon laajuus, jonka tällainen manipulointi voi aiheuttaa, on ilmeistä Amazonissa nykyään.