Minulla on ilo esiintyä edessänne tänään keskustellakseni autovakuutuksen valtion sääntelystä. Kuten käy ilmi, AEI-Brookings Joint Center on Regulatory Studies julkaisee useiden kuukausien kuluessa suuren tutkimuksen tästä aiheesta, jota valvoi professori J. David Cummins Pennsylvanian yliopistosta. Jos alakomitea järjestää lisää kuulemistilaisuuksia tästä aiheesta, kehotan sitä pyytämään todistusta professori Cumminsilta ja muilta tutkimukseen osallistuneilta. Niiden poissaollessa ilmoitan joistakin sen tärkeimmistä havainnoista.
Tausta ja yhteenveto todistuksesta
Autovakuutusala kerää tällä hetkellä noin 120 miljardia dollaria vuotuisia vakuutusmaksuja, mikä vastaa noin 40 prosenttia kaikista tapaturmavakuutuksista. Kuten alakomitea tietää, noin puolella osavaltioista on jonkinlainen ennakkohyväksyntä autovakuutuksista.
mitä kellon pitäisi olla
AEI-Brookingsin vakuutustutkimus sisältää sekä tilastollisen analyysin vakuutuksista kaikissa osavaltioissa että tapaustutkimuksia vakuutusten sääntelystä ja sääntelyn purkamisesta valituissa osavaltioissa. Kaikki ovat vakuutusalan johtavien tutkijoiden kirjoittamia.
Kaiken tämän analyysin lopputulos on hyvin yksinkertainen todeta. Autovakuutukset ovat kilpailukykyinen toimiala. Sille ei todellakaan ole ominaista monopoli, perinteinen hinta- ja markkinoilletulon sääntelyn perusta. Tuote ei myöskään ole niin monimutkainen, että se vaatii hallituksen asettamaan verot kuluttajien suojelemiseksi. Itse asiassa, koska sitä kutsuisin tavalliseksi vaniljarahoitustuotteeksi – suurelta osin siksi, että vakuutukset on standardoitu lomakkeiden sääntelyllä – kuluttajat voivat helposti käyttää Internetiä ostaakseen autovakuutuksia (ja muun tyyppisiä) vakuutuksia. Helpottaakseen hintavertailua Net tekee ja tekee jatkossakin autovakuutuksista – ja rahoituspalvelualasta laajemmin – entistä kilpailukykyisempää.
Lyhyesti sanottuna, taloudellisesta näkökulmasta katsottuna korkojen säätelylle ei ole perusteita. Lisäksi AEI-Brookingsin tutkimuksessa tai tiedossani olevassa akateemisessa kirjallisuudessa ei ole todisteita siitä, että joko hinnat tai voitot osavaltioissa, jotka luottavat hintojen määrittämiseen markkinoihin – sääntelyn sijaan – ovat liiallisia.
Kokemus korkoasetuksen alaiselta
Entä osavaltiot, jotka säätelevät vakuutuksia? Osana AEI-Brookingsin tutkimusta professori John Worrall Rutgersin yliopistosta tutki New Jerseyn kokemuksia, kun taas professorit Sharon Tennyson Cornellista ja Mary Weiss ja Laureen Regan Temple Universitystä tutkivat Massachusettsia. Molemmissa näissä osavaltioissa autovakuutuksia säännellään voimakkaasti. Näiden valtion tapaustutkimusten kirjoittajat päätyivät samanlaisiin johtopäätöksiin.
Molemmissa osavaltioissa korkotasot on tukahdutettu vapaassa kilpailuympäristössä vallitsevan tason alapuolelle. Päällisin puolin tämä saattaa näyttää hyvältä tarjoukselta kuluttajien kannalta, mutta lähempi tutkimus paljastaa syvempiä ongelmia. Ensinnäkin korkotason alentaminen ei ainoastaan estä uusien vakuutuksenantajien tuloa markkinoille, vaan rohkaisee olemassa olevia vakuutuksenantajia lähtemään – mitä itse asiassa on tapahtunut sekä New Jerseyssä että Massachusettsissa. Samaan aikaan monet jäljellä olevista vakuutuksenantajista toimivat vain yhdessä valtiossa (joko itsenäisinä yhtiöinä tai kansallisten yritysten tytäryhtiöinä, jotka on perustettu rajoittamaan emoyhtiöiden taloudellisia riskejä). Esimerkiksi Massachusettsissa vuonna 1982 kaikki osavaltion kymmenen suurinta autovakuutusyhtiötä olivat kansallisia yrityksiä, mutta vuonna 1998 tämä piti paikkansa vain kolmessa kymmenestä suurimmasta. Samanlainen malli on ollut New Jerseyssä: viisi maan kymmenen suurimmasta autovakuutuksesta vakuutusyhtiöt eivät harjoita liiketoimintaa osavaltiossa. Rajoittavan korkosääntelyn nettotulos on vähemmän hajautettujen yritysten kuluttajien valinnanvaraa.
Vähemmän valinnanvaraa säännellyissä valtioissa ilmenee myös toisella tavalla. Professori Scott Harrington Etelä-Carolinan yliopistosta vahvistaa tilastollisessa analyysissaan vakuutusmaksuista eri osavaltioiden välillä, että säänneltyjen osavaltioiden vakuutusyhtiöt ovat vähemmän halukkaita ottamaan vapaaehtoisesti vakuutuksia, jolloin huomattavasti suurempi osa kuluttajista ostaa vakuutuksensa jäännösmarkkinoilta (millä useimmat) valtiot määräävät vakuutuksenottajia vakuutuksenantajille heidän osuutensa perusteella ensi- tai vapaaehtoismarkkinoilla). Jälleen Massachusetts havainnollistaa ongelmaa: noin puolet osavaltion kuljettajista pakotettiin ostamaan vakuutus jäännösmarkkinoilta 1980-luvulla (yli 72 prosenttia vuonna 1989). Massachusettsin tapaustutkimuksen kirjoittajat raportoivat parannuksista 1990-luvulla joidenkin uudistusten vuoksi, mutta havaitsevat myös, että korvauskustannusten aleneminen vaikutti myös hyödyllisesti (kuten ne tekivät muuallakin, kuten käsittelen myöhemmin).
Lisäksi säänneltyjä hintoja vääristävät usein poliittiset paineet tiettyjen kuljettajaluokkien tukemiseksi. AEI-Brookingsin tutkimuksessa löydettiin todisteita siitä, että sääntely ei usein vain tukahduta keskimääräisiä korkoja, vaan myös vääristää eri kuljettajaluokkien välisiä korkoja – pitää korkean riskin kuljettajien hinnat keinotekoisen alhaisina ja nostaa alhaisemman riskin kuljettajien korkoja. Tämä ristikkäistuki toteutetaan suoraan korkorajoituksilla tietyissä luokitteluissa tai kanavoimalla tuet korkeamman riskin tekijöille pitämällä korkotasot alhaisina jäännösmarkkinoilla. Esimerkiksi Massachusettsin tapaustutkimuksessa todettiin, että jotkut riskialttiit kuljettajat saavat jopa 60 prosentin tukia, mikä edellyttää joidenkin pienempiriskisten kuljettajien maksavan 11 prosenttia enemmän vakuutusmaksuja kuin he maksaisivat kilpailuympäristössä. Samoin lyhyesti käsitellyn Etelä-Carolinan tapaustutkimuksen kirjoittajat raportoivat, että kyseisen osavaltion jäännösmarkkinat nousivat sääntelyn alaisina 42 prosenttiin kuluttajista vuonna 1992, mikä vaati merkittäviä tukia vapaaehtoisten markkinoiden kuljettajilta. Vuoteen 1999 mennessä valtion jäännösmarkkinajärjestelyn kumulatiivinen alijäämä oli 2,4 miljardia dollaria. Suuren riskin kuljettajien tukeminen on tuskin toivottavaa sosiaali- tai talouspolitiikkaa, koska se voi johtaa korkeampiin onnettomuuksiin ja menetyskustannuksiin (johtuen riskialttiimpien kuljettajien omistajuudesta ja ajamisesta).
Entä Kalifornian kokemus, joka hyväksyi yhden maan tunnetuimmista sääntelyjärjestelmistä vuonna 1988 hyväksytyn ehdotuksen 103 mukaisesti? Professorit Dwight Jaffee Kalifornian yliopistosta Berkeleystä ja Thomas Russell Santa Claran yliopistosta päättelevät, että Massachusettsin ja New Jerseyn tapaustutkimusten kirjoittajien löytämät sääntelyn haitalliset vaikutukset – vakuutusyhtiöiden irtautuminen, jäännösmarkkinaosuuksien nousu ja korkojen alentaminen – vaikuttivat. ei esiinny Kaliforniassa. Suurin syy tähän erilaiseen tulokseen on kuitenkin se, että korvauskustannukset Kaliforniassa sekä absoluuttisesti että suhteellisesti laskivat dramaattisesti ehdotuksen 103 täytäntöönpanon jälkeen. Miksi kustannukset laskivat? Jaffee ja Russell päättelevät, että yksi syy oli se, että ehdotus 103 määräsi 20 %:n hyvän kuljettajan alennuksen. Tärkeimmät tekijät yhdessä olivat kuitenkin turvavöitä ja rattijuopumusta koskevien lakien aggressiivisempi täytäntöönpano sekä kolmannen osapuolen vakuutusyhtiöiden vilpillisessä mielessä nostamien kanteiden poistaminen osavaltiossa vuonna 1988. Phillip O'Connor, entinen Illinoisin vakuutusasioista vastaava komissaari, on myös hiljattain todennut, että ehdotuksen 103 eniten julkistettua osaa – 20 prosentin koron palautusta – ei koskaan pantu kokonaan täytäntöön (kielteisten oikeuden päätösten vuoksi).
Lyhyesti sanottuna Kalifornian kokemus osoittaa, että korkojen sääntelyn ei tarvitse tuottaa haitallisia tuloksia, jos muita hyviä asioita tapahtuu samanaikaisesti ja jos sääntelyjärjestelmä ei ole niin sitova. Mutta jos kustannuksiin kohdistuu nousupaineita, hintojen säätely johtaa lähes määritelmän mukaan korkojen alenemiseen ja siitä seuraaviin erilaisiin negatiivisiin seurauksiin.
Kokemus sääntelyn purkamisesta
Vuonna 1999 Etelä-Carolina vapautti merkittävästi autovakuutusmaksuista (vuonna 1997 annetun lain mukaisesti) ja aloitti tukien asteittaisen poistamisen. Georgian osavaltion yliopiston professorit Robert Klein ja hänen kollegansa Martin Grace ja Richard Phillips tutkivat sen jälkeen saatavilla olevia rajallisia tietoja ja löysivät hämmästyttäviä tuloksia. Ennen sääntelyn purkamista Etelä-Carolinassa oli keskimäärin 59 vakuutuksenantajaa, jotka palvelivat kuluttajia, kun muissa Kaakkoisosavaltioissa oli lähes 200 vakuutuksenantajaa. Sääntelyn purkamisen jälkeen Etelä-Carolinaa palvelevien vakuutusyhtiöiden määrä noin kaksinkertaistui. Samaan aikaan Etelä-Carolinan jäljellä oleva markkinajärjestely on käytännössä kadonnut – noin 50 000 kuluttajaan, yli miljoonasta –, koska vakuutusyhtiöt voivat nyt periä riskiin perustuvia korkoja vapaaehtoisilla markkinoilla. Kokonaismaksut ovat laskeneet osittain korvauskustannusten alenemisen vuoksi (tulokseen on saattanut vaikuttaa riskiperusteisen hinnoittelun lisääntynyt käyttö).
milloin tänään on keskipäivä
Autovakuutuksia on vapautettu Illinoisissa yli kolmen vuosikymmenen ajan (ja todellakin osavaltio on ainoa maassa, jolla ei ole minkäänlaista luokituslakia). Tutkiessaan tätä kokemusta AEI-Brookingsin tutkimuksessa professori Stephen D'Arcy Illinoisin yliopistosta toteaa, että Illinoisissa vakuutusmaksut ovat samassa linjassa tappioiden kanssa, että ne muuttuvat useammin ja pienemmissä portaissa kuin säännellyissä osavaltioissa. (kuten kilpailluilla markkinoilla voisi odottaa) ja että jäännösmarkkinoita on tuskin olemassa osavaltiossa (alle 1 prosentti markkinoista). Illinoisissa kuluttajilla on valittavanaan noin kaksi kertaa enemmän autovakuutuksenantajia (129) kuin New Jerseyssä (67), jossa hinnat ovat tiukasti säänneltyjä. Yhteenvetona voidaan todeta, että Illinoisin kokemus on yhdenmukainen muiden osavaltioiden kanssa, joilla on niin sanotut kilpailuluokituslait? lait, jotka eivät vaadi ennakkohyväksyntää? ja osavaltio saavuttaa tämän tuloksen ilman, että sen tarvitsee ohjata niukkoja sääntelyresursseja valvontaan (mutta voi keskittyä). sen sijaan vakavaraisuudesta ja markkinoiden väärinkäytöksistä).
Kokemus muilta aloilta, joilla hintoja ja markkinoille pääsyä on vapautettu, osoittavat myös, että sääntelyn purkaminen vapauttaa kilpailun voimat, auttaa karkottamaan tehottomuutta ja johtaa siten parempaan tuottavuuteen ja alhaisempiin kustannuksiin.10 Itse asiassa on näyttöä merkittävästä tehottomuudesta vakuutusala. Toisessa äskettäisessä tutkimuksessa professori Cummins ja kollegat arvioivat, että omaisuusvastuuvakuutusyhtiöt voisivat vähentää kulujaan keskimäärin 32 prosenttia, jos ne kaikki olisivat erittäin tehokkaita.11 Verkosääntelyn purkaminen osavaltioissa, joissa se on edelleen olemassa, auttaisi vapauttamaan kilpailuvoimat, jotka auttaisi toteuttamaan nämä kustannussäästöt.
Johtopäätös
mistä saturnus on tehty
Taloudelliset perusteet autovakuutuksen korkojen sääntelyn poistamiselle on ylivoimainen ja pakottava. Käytännössä kaikki taloustieteilijät, jotka ovat tutkineet alaa viime vuosikymmeninä, ovat tulleet tähän johtopäätökseen. Ilmeinen politiikan vaikutus: autovakuutuksia? todellakin, kaikkia vakuutuslajeja? pitäisi hallita markkinoiden, aivan kuten muutkin teollisuudenalat taloudessamme. Lisäksi, kuten muillakin aloilla, vakuutusten tulee olla kartellilakien alaisia.
Sääntelyllä on kuitenkin useita tehtäviä: valvoa vakuutusyhtiön maksukykyä (jotta kuluttajat saavat maksun, kun vakuutuksen sattuessa), suojella kuluttajia häikäilemättömiltä käytännöiltä ja auttaa standardisoimaan lomakkeita henkilökohtaisia ja pienyrityksiä varten (jotta kuluttajat voivat helposti vertailla hintoja). Korkosääntelyn poistaminen vapauttaisi vakuutusosastoilta resursseja näiden toimintojen (etenkin vakavaraisuus- ja väärinkäytössääntelyn) tehokkaaseen toteuttamiseen.
Robert E. Litan: Yhteenveto ammatillisesta taustasta
Robert E. Litan on Brookings Institutionin taloustieteen varapuheenjohtaja ja johtaja sekä Cabot-perheen taloustieteen johtaja. Hän on myös AEI-Brookings Joint Center on Regulatory Studiesin johtaja; Shadow Financial Regulatory Committeen puheenjohtaja; ja toinen toimittaja Brookings-Wharton Papers rahoituspalveluista (Whartonin rahoituslaitoskeskuksen kanssa) ja Emerging Markets Finance (Maailmapankin ja Kansainvälisen valuuttarahaston kanssa). Hän on sekä taloustieteilijä että asianajaja.
Uransa aikana Brookingsissa tohtori Litan on kirjoittanut, ollut mukana kirjoittamassa tai toimittanut 22 kirjaa ja yli 150 artikkelia aikakauslehdissä, aikakauslehdissä ja sanomalehdissä hallituksen politiikasta, joka vaikuttaa rahoituslaitoksiin, sääntelyyn ja oikeudellisiin kysymyksiin, kansainväliseen kauppaan ja talouteen yleensä. Hänen uusimpia kirjojaan ovat muun muassa tulevat Beyond the Dot.coms (Alice Rivlinin kanssa) ja GAAP Gap: Yritysten julkistaminen Internet-aikakaudella (Peter Wallisonin kanssa).
Tohtori Litan on konsultoinut lukuisia julkisia ja yksityisiä organisaatioita ja todistanut asiantuntijatodistajana erilaisissa oikeudellisissa ja viranomaismenettelyissä. Eri tehtävissään hän on kirjoittanut tai ollut mukana kirjoittamassa useita vaikutusvaltaisia liittovaltion raportteja. Viimeksi hän oli mukana kirjoittamassa kaksi kongressin valtuutettua tutkimusta valtiovarainministeriölle yhteisön uudelleensijoituslain roolista vuoden 1999 Financial Modernization Act -lain jälkeen. Vuosina 1996–1997 hän on toiminut konsuuna.
Tohtori Litan on myös palvellut useissa tehtävissä liittovaltion hallituksessa. Vuosina 1995 ja 1996 hän toimi hallinto- ja budjettiviraston apulaisjohtajana (jossa hän vastasi kuuden kabinettiviraston budjetti- ja muiden politiikkojen valvonnasta). Vuodesta 1993 vuoteen 1995 hän oli oikeusministeriön apulaisapulaissyyttäjä, joka vastasi siviilioikeudellisista kilpailuoikeudesta ja sääntelykysymyksistä. Vuosina 1977–1979 hän oli sääntely- ja lakihenkilöstön asiantuntija Presidentin talousneuvonantajaneuvostossa. 1990-luvun alussa tohtori Litan oli säästö- ja lainakriisin syitä käsittelevän komission jäsen.
Tohtori Litan sai B.S. taloustieteessä (summa cum laude) Pennsylvanian yliopiston Wharton School of Financesta; hänen J.D. Yale Law Schoolista; ja molemmat hänen M. Phil. ja Ph.D. taloustieteessä Yalen yliopistosta.