Ansaitsevatko matematiikan ja luonnontieteiden opettajat enemmän koulutuksen ulkopuolella?

Amerikkalaisten opiskelijoiden matematiikan ja luonnontieteiden taitojen parantamisen kiireellisyyttä tuskin kiistaa. Suoritus näissä aineissa on yhä kriittisempi yksilön ja kansantalouden menestykselle, mutta aivan liian harvat opiskelijoistamme valmistuvat lukiosta varusteltuina toisen asteen jälkeiseen työhön teknisillä aloilla. Esimerkiksi ACT raportteja että vain 46 prosenttia vuonna 2012 korkeakoulun pääsykokeisiin osallistuneista lukion valmistuneista täytti matematiikan korkeakouluvalmiuden vertailuarvot; harvempi kuin joka kolmas teki niin tieteessä. Kaikista 17-vuotiaista viimeisin tiedot Kansallinen koulutuksen edistymisen arviointi osoittaa, että jopa 36 prosentilla puuttuu edes matematiikan perustaso.





Matematiikan ja luonnontieteiden opettajien pätevyyden parantaminen on välttämätöntä tämän kuvan muuttamiseksi. Suuri runko todisteita vahvistaa, että opettajien tehokkuus on keskeinen tekijä opiskelijoiden akateemisessa edistymisessä. Todennäköisesti näin on, kuten presidentti Obama on tehnyt sanoi , Matematiikan ja luonnontieteiden opettajien laatu on tärkein yksittäinen tekijä, joka vaikuttaa siihen, menestyvätkö opiskelijat luonnontieteissä, tekniikassa, tekniikassa ja matematiikassa.



Valitettavasti samat työmarkkinatrendit, jotka ovat tehneet matematiikan ja luonnontieteiden taidoista yhä arvokkaampia opiskelijoille, voivat vaikeuttaa opettajien houkuttelemista haasteeseen vastaamiseen tarvittavalla lahjakkuudella ja koulutuksella. Äskettäisestä uudistusaallosta huolimatta valtaosa koulupiireistä valtakunnallisesti jatkaa opettajien palkkaa palkkataulukoiden perusteella, jotka eivät erotu opettajien välillä heidän oppiaineosaamisensa perusteella. Siinä määrin kuin teknisten taitojen omaavilla opettajilla on paremmat ansaintamahdollisuudet muilla aloilla, tämän lähestymistavan voidaan odottaa tuottavan vähemmän – ehkä jopa pulaa – pätevistä ehdokkaista matematiikan ja luonnontieteiden opettajien tehtäviin.



Tiedot osoittavat johdonmukaisesti, että koulut kamppailevat rekrytoidakseen ja säilyttääkseen tehokkaita ehdokkaita näiden aineiden opettajatehtäviin. Esimerkiksi vuosina 2003–2004 27 prosenttia kouluista, joissa oli avoimia matematiikanopetuspaikkoja, ilmoitti, että kyseisen paikan täyttäminen oli erittäin vaikeaa tai lopulta epäonnistunutta, kun taas kouluista, joissa oli avoimia perusluokkahuoneita, oli vain neljä prosenttia (katso kuva 1). Vaikka otettaisiin huomioon se tosiasia, että yleiset peruskoulun avoimet työpaikat ovat yleisempiä, kouluissa oli yli neljä kertaa todennäköisempää, että matematiikassa oli vaikeaa tai epäonnistunutta hakua. Biologian ja fysiikan tieteiden avoimista työpaikoista saadut tiedot osoittavat pitkälti samaa kaavaa.



41713_west_figure 1



merenneidon tieteellinen nimi

Lähde: Tekijän laskelmat, jotka perustuvat Yhdysvaltain opetusministeriön, National Center for Education Statisticsin, Schools and Staffing Surveyn, 2003–2004, Public Schoolin, BIA Schoolin ja Private Schoolin tietotiedostoihin.



Heijastavatko nämä mallit matematiikan ja luonnontieteiden taitoja omaaville henkilöille tarjolla olevien työmahdollisuuksien luonnetta laajemmassa taloudessa? Saadaksemme uutta valoa tähän kysymykseen Brookings-kollegani Matthew Chingos ja minä käytimme ainutlaatuista hallinnollista tietokantaa seurataksemme lähes 32 000 Floridan julkisissa kouluissa työskentelevän lukion opettajan uraa lukuvuosien 2001–2006 ja 2006–2007 välisenä aikana, joista noin 3 500 joka jätti tuona aikana opettajan uuteen työhön osavaltiossa. Osavaltion työttömyysvakuutusjärjestelmän neljännesvuosittaiset ansiotiedot mahdollistivat opettajien ansioiden vertailun eri ainealueilla sekä opettaessaan että uudella urallaan. [yksi]

Kuvassa 2 verrataan matematiikan ja luonnontieteiden opettajien ansioita saman opettajaryhmän englannin opettajien ansioihin ennen ja jälkeen luokkahuoneesta lähtemisen. [kaksi] Niistä, jotka jättivät opettamisen muille aloille, matematiikan ja luonnontieteiden opettajat ansaitsivat 15 prosenttia ja 12 prosenttia enemmän kuin entiset englannin opettajat lähtemisen jälkeen. Opettaessaan nämä samat matematiikan ja luonnontieteiden opettajat ansaitsivat vain englannin opettajat. [3]



41713_west_figure 2



Huomautuksia: * merkitsevä s<0.01. N=3,456. The chart presents coefficient estimates from regressions of log annual earnings on district fixed effects (to capture variation in local labor market conditions) and the following subject area indicators: math, science, social studies, foreign languages, and multiple subjects, with teachers of English classes the omitted category. Stayers are those who remained as classroom teachers in Florida public schools from 2001–02 through 2006–07; leavers are those who left for non-teaching jobs within Florida. We exclude teachers who left classroom teaching for other positions in Florida public school districts, teachers who exited the Florida workforce altogether, and likely retirees (those 55 and older). We ignore earnings experienced during an individual’s first year outside of the classroom to allow for transitions between teaching and non-teaching jobs. All observations are weighted by the probability the individual was working full-time, as estimated based on the nationally representative 2004-05 Teacher Follow-up Survey.

Tämä malli viittaa vahvasti siihen, että Floridan piirien pyrkimykset tarjota parempaa palkkaa opettajille korkean kysynnän matematiikan ja luonnontieteiden oppiaineissa eivät riitä kompensoimaan ulkopuolisten ansiomahdollisuuksien eroja eri oppiaineissa. Vaikka todisteemme rajoittuu yhteen osavaltioon, muista lähteistä saadut tiedot viittaavat siihen, että sama pätee muuallakin. Esimerkiksi Kasvatustieteiden instituutti raportteja että yli neljäsosa ammatin lopettaneista matematiikan ja luonnontieteiden opettajista vuosina 2004-2005 sanoi, että mahdollisuus ansaita parempaa palkkaa ja etuja oli erittäin tärkeä tai erittäin tärkeä näkökohta, kun muiden aineiden opettajista vain 13 prosenttia .



On siis vahva syy muuttaa opettajien palkitsemisjärjestelmiä niin, että matematiikan ja luonnontieteiden opettajille tarjotaan suurempia palkkoja keinona parantaa opettajien laatua ja oppilaiden saavutuksia näissä aineissa. Tämä ei tarkoita sitä, että korvaukset olisivat ainoa tekijä, joka vaikuttaa päätöksiin ryhtyä ammattiin ja pysyä siinä. Tutkimus Muun muassa Pennsylvanian yliopiston Richard Ingersollin tekemä tutkimus osoittaa, että yleiset työolot, opettajien luokkaomavaraisuus ja muut ei-rahalliset tekijät ovat vähintään yhtä tärkeitä näkökohtia kuin palkat selitettäessä opettajien poistumista. Silti runsaasti todisteita vahvistaa, että palkkatasot vaikuttavat voimakkaasti opettajien urapolkuihin.



Valitettavasti vaikka korkeampien palkkojen tarjoaminen opettajille korkean kysynnän aihealueilla saattaa aluksi vaikuttaa vähemmän kiistanalaiselta kuin muut eriytetyt palkkiot, kuten ansiopalkat, yleiset mielipiteet viittaavat toisin. Vuonna 2007 Koulutus Seuraavaksi - Koulutuspolitiikkaa ja hallintoa koskeva ohjelma kysely , kollegani ja minä havaitsimme, että vain 33 prosenttia amerikkalaisista tarjoaisi mieluummin suurempia palkankorotuksia opettajille sellaisilla ainealueilla, joilla on puutetta, kuten matematiikassa ja luonnontieteissä, mieluummin kuin pienemmän palkankorotuksen kaikille opettajille. Sen sijaan enemmistö kannatti suuremman palkankorotuksen tarjoamista haastavissa kouluissa työskenteleville opettajille. Viimeaikainen kysely Washingtonin osavaltion opettajista Washington-Bothellin yliopiston taloustieteilijä Dan Goldhaber totesi samalla tavoin, että 59 prosenttia opettajista vastusti opettajien palkkioiden eriyttämistä aihealueittain.

Keskusteluni nykyisten ja entisten opettajien kanssa viittaa siihen, että heidän haluttomuutensa omaksua korkeampia matematiikan ja luonnontieteiden opettajien palkkoja johtuu suurelta osin siitä huolista, että tämä lähestymistapa merkitsisi sitä, että muut ainealat ovat jotenkin vähemmän tärkeitä – ja että opettajien panos näille opettajille. aiheilla on siksi vähemmän arvoa. Tämä huoli on ymmärrettävää. Ulkopuoliset työmarkkinat ovat kuitenkin tosiasia, jota koulupiirit eivät voi yksinkertaisesti jättää huomiotta. Koska emme salli opettajien palkkioiden vaihtelevan ulkopuolisten ansiomahdollisuuksien mukaan, pyydämme implisiittisesti henkilöitä, joilla on vahvat matematiikan ja luonnontieteiden taidot, tekemään suuremman taloudellisen uhrauksen päästäkseen ammattiin ja pysyäkseen siinä. Juuri opiskelijat häviävät, kun liian harvat heistä osoittavat olevansa halukkaita tekemään niin.



Presidentti Obaman äskettäinen vuoden 2014 budjettiehdotus sisältää 80 miljoonaa dollaria kilpailukykyisiä apurahoja tukemaan ohjelmia, joissa rekrytoidaan ja koulutetaan lahjakkaita matematiikan ja luonnontieteiden opettajia erittäin tarpeisiin kouluihin, ja 35 miljoonaa dollaria. n pilotoida STEM Master Teacher Corpsia, jonka kautta teknisten alojen tehokkaat opettajat palkittaisiin uusien johtajien tehtävien ottamisesta. Näiden ehdotusten tulevaisuudennäkymät kongressissa ovat luonnollisesti epävarmoja. Vaikka ne pannaan täytäntöön, ne joutuvat kuitenkin kamppailemaan ylämäkeen ilman opettajien palkitsemisjärjestelmien laajempia uudistuksia – uudistuksia, joita voidaan rohkaista Washingtonista, mutta jotka viime kädessä edellyttävät toimia osavaltioiden lainsäätäjiltä ja paikallisilta koululautakunnilta. Näiden paikkojen kannattajien, jotka pyrkivät tekemään opettajien palkitsemisjärjestelmistä järkevämpiä – maksamalla enemmän opettajille, joilla on vahvempi ulkoinen ansiopotentiaali –, on kehitettävä uusia strategioita voittaakseen ajatuksen vastustuksen sekä yleisön että ammatin itsensä taholta.




[yksi] Yksityiskohdat tämän tietojoukon rakentamisesta ja analyyttisestä näytteestämme ovat saatavilla osoitteessa Chingot ja länsi (2012) , joka osoittaa, että ala- ja yläasteen opettajat, jotka ovat tehokkaampia oppilaiden suoritusten parantamisessa, ansaitsevat enemmän muissa ammateissa kuin heidän ikätoverinsa.

[kaksi] Määrittääksemme opettajia oppiaineisiin laskemme ensin kunkin opettajan kunkin aineen opetukseen kuluneen vuoden prosenttiosuuden (prosenttiosuutena hänen akateemisilla kursseilla kuluneen vuoden kokonaisajasta) ja laskemme näiden prosenttiosuuksien keskiarvon kaikilta käytettävissä olevilta vuosilta. Opettajat, jotka viettävät vähintään 60 prosenttia ajastaan ​​tietyssä aineessa, määrättiin kyseiseen aineeseen; ne, jotka eivät tehneet, määritettiin useiden oppiaineiden luokkaan. Kun otetaan huomioon alan ulkopuolisen opetuksen yleisyys, tämä menetelmä aiheuttaa todennäköisesti virheitä opettajien todellisen pätevyyden mittaamiseen, mikä vääristää analyysia siten, että tulos ei eroa eri oppiaineista.

[3] Huomaamme myös, että luonnontieteiden (mutta ei matematiikan) opettajat ovat voimakkaasti yliedustettuina opettajien joukossa, jotka ovat lähteneet muualle työhön. Olettaen, että opettajat, joilla on parhaat ulkopuoliset mahdollisuudet, lähtevät todennäköisemmin muille toimialoille, tuloksemme aliarvioivat sitä, missä määrin luonnontieteiden opettajilla on kokonaisuutena paremmat ansaintamahdollisuudet kuin muilla opettajan ulkopuolella olevilla opettajilla.