Johtaako toivo parempaan tulevaisuuteen?

Onko toivolla väliä? Tarkemmin sanottuna, onko sillä merkitystä tulevien tulosten kannalta? Yksilöt ja perheet tekevät tyypillisesti tärkeitä päätöksiä halun saavuttaa jotain. Vaikka olemme taloustieteen ja muiden käyttäytymistieteiden ytimessä, tiedämme vain vähän toivon ja optimismin roolista tulevan käyttäytymisen määrittelyssä tai uskomusten ja käyttäytymisen välisistä yhteyksistä yleisemmin.





Vaikuttaa intuitiiviselta, että asenteet ja uskomukset määräävät monia käyttäytymismalleja ja tulevia valintoja, kuten koulutusta, ammattia tai investointeja. Vaikka näillä voi olla itsenäinen rooli, ne ovat myös vuorovaikutuksessa objektiivisten tekijöiden, kuten kyvyn ja lahjakkuuden, kanssa, mikä johtaa hyveellisiin tai noidankehän piireihin. On kuitenkin myös mahdollista, että optimistit ennustavat tulevaisuutensa väärin, mikä johtaa pitkällä aikavälillä turhautumiseen ja onnettomuuteen.



Useat hyvinvoinnin taloustieteen kirjallisuuden tutkimukset tukevat ensimmäistä hypoteesia. Eräässä tätä aihetta käsittelevässä varhaisessa työssä yksi meistä (Graham, Eggers ja Sukhtankar, 2004) havaitsi, että korkeampi jäännösonnellisuus – esimerkiksi jokaisen yksilön onnellisuus, jota ei selitetty havaittavilla sosioekonomisilla ja demografisilla piirteillä – korreloi korkeampi tulotaso ja parempi terveys tulevina kausina. [yksi] Sittemmin useat tutkimukset (DeNeve ja Oswald, 2012; DeNeve et al., 2013), joissa on käytetty erilaisia ​​mittareita, kaksosten ja sisarusten vertailuista laboratoriokokeisiin, ovat vahvistaneet tällaisen kanavan ja todenneet jälleen, että optimisteilla on parempia tuloksia tietyllä alueella. terveydenhuollosta työmarkkinoihin ja sosiaaliseen areenaan. [kaksi]



Guven et ai. (2014) toteavat, että onnellisimmat ihmiset kuluttavat todennäköisemmin vähemmän ja säästävät enemmän kuin muut ja heillä on korkeampi elinajanodote. Goudie et ai. (2014) havaitsevat, että henkilöt, joilla on korkeampi subjektiivinen hyvinvointi, käyttävät todennäköisemmin turvavöitä, mikä korostaa pidemmän ajan mieltymyksiä ja vähemmän riskinottoa. O’Connor ja Graham (tulossa) käyttävät Panel Study of Income Dynamics for the U.S. -tutkimuksen paneelitietoja tutkiakseen vuosina 1935–1948 syntyneitä kohortteja – ja myös kysymyksiä optimismista nuoresta aikuisuudesta (1962) eteenpäin. He havaitsevat, että korkeamman optimismitason vastaajat olivat todennäköisemmin hengissä vuonna 2015, jolloin koulutus oli välittäjäkanava.



Toisin kuin yllä olevat havainnot, Puri ja Robinson (2007) havaitsevat, että äärimmäiset optimistit osoittavat todennäköisemmin harkitsematonta taloudellista käyttäytymistä (ts. heillä on yleensä lyhyempi taloudellinen horisontti, he säästävät vähemmän ja työskentelevät lyhyempiä työpäiviä). Yang, Markoczy ja Qi (2007) huomaavat, että optimistiset ihmiset valitsevat jatkuvasti luottokorttivaihtoehtoja, jotka eivät ole optimaalisia ottaen huomioon heidän todellinen lainauskäyttäytymisensä. Odermatt ja Stutzer (2015) puolestaan ​​havaitsevat Saksan paneelitietojen perusteella merkittäviä väärin ennusteita elämäntapahtumien, kuten avioliiton, ja muiden kielteisten vaikutusten, kuten työttömyyden ja avioeron, vaikutuksista, koska he eivät pysty ennustamaan joita he mukautuvat. Viimeksi Deaton (2018) tutkii Gallup World Poll -kyselyn tietojen perusteella, missä määrin ihmiset arvioivat väärin tulevaisuuden tyytyväisyytensä elämään. Hän huomaa, että nuoret yleensä yli-ennustavat, kuinka onnellisia he ovat tulevaisuudessa, kun taas vanhemmat tekevät päinvastoin. Ennusteiden ja todellisten tulosten välinen kuilu on suurin keskiajalla, jolloin tyytyväisyys elämään on useimmilla ihmisillä keskimäärin alhaisin.



Toinen kysymys on, onko toivo sama asia kuin ennustus vai odotukset. Tässä tutkimuksessa uskomme, että toivo on erillinen tunne, joka toimii erillisten, jos toisiinsa liittyvien kanavien kautta. Jotkut viimeaikaisista Yhdysvaltoihin pohjautuvista töistämme (Graham ja Pinto, tulossa) osoittavat, että köyhät mustat, jotka ovat objektiivisesti vähävaraisempia kuin useimmat muut köyhät ryhmät (tässä tapauksessa valkoiset ja latinalaisamerikkalaiset), ovat ylivoimaisesti optimistisimpia kaikista roduista. ja tuloryhmiä. Vaikka köyhien mustien nykyinen tyytyväisyys elämään vaihtelee ajan myötä, kuten se vaihtelee kaikkien ryhmien kohdalla, heidän korkea optimismitasonsa ei, objektiivisia tuloksia lukuun ottamatta. [3] Havaitsemme myös, että vastaava toivon, stressin ja huolen puute köyhien valkoisten keskuudessa liittyy heidän lisääntyvään ennenaikaiseen kuolleisuuteensa huumeiden yliannostuksen, alkoholimyrkytyksen ja itsemurhan vuoksi.



loppuhuomautuksia

[yksi] Tutkimus perustui Venäjän paneelitietoihin. Regressioimme onnellisuutta tavallisilla kontrollimuuttujilla t-0:ssa ja laskemme sitten jokaiselle vastaajalle jäännös- tai selittämättömän onnen, jota käytimme itsenäisenä muuttujana t-1:ssä. Toiseksi, vaikka selittämätön onnellisuus ei korreloi (määritelmän mukaan) havaittavissa olevien sosioekonomisten muuttujien kanssa, joiden uskomme vaikuttavan onnellisuuteen, se korreloi positiivisesti ajan mittaan yksilöiden osalta: ihmisillä, joilla oli korkea selittämätön onnellisuus vuonna 1995, oli todennäköisesti korkea selittämätön onnellisuus vuonna 2000. ( Yksinkertainen korrelaatio näiden kahden välillä on 0,2198.) Tämä tulos on yhdenmukainen sen näkemyksen kanssa, että selittämätön onnellisuus sisältää pysyviä tekijöitä, jotka vaikuttavat onnellisuuteen ja joihin saattaa sisältyä kognitiivinen harha.

[kaksi] Yleiskatsauksen olemassa oleviin tutkimuksiin Graham (2017).



kuinka monta kantta titanicilla oli

[3] Tutkimusjakso kattoi 2008-2015.