Toimittajan huomautus: Todistuksessaan senaatin määrärahojen puolustusalakomitealle Michael O’Hanlon antoi suosituksia vaihtoehdoista suunnitellulle F-35:n käyttöönotolle. Ohjelman kannattaja O'Hanlon uskoo, että suunniteltu 2 500 koneen osto voitaisiin puolittaa, mikä säästää vähintään 5 miljardia dollaria vuosittain tuotantokustannuksissa.
Kiitos mahdollisuudesta todistaa tänään tärkeässä ja vaikuttavassa Lightning II -lentokoneessa. Todistukseni ydin on, että kannatan suunnilleen puolet siitä määrästä suihkukoneita, jotka puolustusministeriö on nyt suunnitellu hankkimaan seuraavan kahden vuosikymmenen aikana. [yksi]
Toisin sanoen, vaikka olen ohjelman kannattaja, olen myös kriitikko suunnitellun hankinnan laajuudesta. Vaikka droonit ovat tulleet paljon tehokkaammiksi, vaikka tarkkuusohjatuista ammuksista on tullut tuhottoman tarkkoja, ja vaikka reaaliaikainen valvonta ja tietoverkot ovat kehittyneet nopeasti, suunnitelmat miehitettyjen taistelujärjestelmien modernisoimiseksi ovat pysyneet pääosin aiemmilla määrällisillä tasoilla.
Kaiken kaikkiaan ilmavoimat, laivasto ja merijalkaväki aikovat edelleen ostaa lähes 2 500 F-35-taistelukonetta kokonaishankintahinnalla yli 300 miljardia dollaria vuoden 2013 dollareissa. Tuotanto on vasta alkamassa alhaisella nopeudella, ja suuren nousun odotetaan tapahtuvan lähivuosina. Pentagon käyttää vuosittain noin 15 miljardia dollaria koneeseen vuosikymmenen puolivälistä alkaen. Kolme neljäsosaa suunnitelluista varoista on vielä käyttämättä. Pentagonin riippumaton kustannusarviotoimisto uskoo, että keskimääräinen yksikköhinta voi olla 15-20 prosenttia korkeampi kuin viralliset arviot, ylittäen 115 miljoonaa dollaria lentokonetta kohden vuonna 2013. Ja kun F-35 on ostettu, sama toimisto arvioi, että F-35 maksaa kolmanneksen enemmän kuin F-16:n ja F-18:n kaltaiset lentokoneet, jotka se korvaa. [kaksi]
On kuitenkin tärkeää tunnustaa joitain F-35:n vahvuuksia ja haastaa joitain yleisiä kritiikkiä. Jotkut ovat vastustaneet merijalkaväen lentokoneen muunnelmaa (F-35B), jossa on ylimääräinen moottori tarpeen mukaan lyhyisiin tai pystysuoraan nousuun ja laskuun. Mutta itse asiassa tällä vaihtoehdolla on arvoa aikakaudella, jolloin lentokentät ovat yhä haavoittuvampia sellaisille tarkkuusaseille, joita Iranin ja Kiinan kaltaiset maat käyttävät. Yhdysvallat tarvitsee riittävästi F-35B-koneita voidakseen asuttaa tukikohdat lähimmille mahdollisille taistelualueille, kuten Persianlahden valtioille (Iranin skenaarioissa) ja Okinawalle (Kiinan osalta). Kuten merijalkaväen komentaja kenraali James Amos on huomauttanut, maailmassa on kymmenen kertaa niin monta 3000 jalan kiitotietä, jotka riittävät sellaisille lyhyen lentoonlähdön lentokoneille kuin 8000 jalan kiitoteitä, jotka soveltuvat tavanomaisille lentokoneille – ja merijalkaväet voivat laskea retkikunnan. 3000 jalan kiitotie muutamassa päivässä muissa paikoissa. [3]
Vaihtoehtoinen konsepti F-35-tuotantoon voisi olla seuraava:
Niistä 800 koneesta, joihin ilmavoimat laskivat, mutta jotka eivät joutuisi tämän lähestymistavan piiriin, ero voidaan kompensoida seuraavilla tavoilla. Leikkaa ensin 200 konetta poistamalla kaksi taktista hävittäjäsiipeä. Toiseksi, katso ilmavoimien tällä hetkellä omistamat 200 suurta taistelukykyistä miehittämätöntä ilma-alusta (UAV) sekä 300:aa tai useampia, jotka ovat kelvollisia korvaajia joillekin miehitetyille hävittäjille. Ilmavoimat ostavat viittä siipeä vastaavia suuria UAV:ita; ehkä se voisi muuttaa kaksi miehitettyä taistelusiipiä miehittämättömiksi taistelulentokoneiden siiveksi. [6] Käytä jäljellä olevien lentokoneiden F-16-suihkukoneiden lisähankintoja ja olemassa olevien F-16-koneiden kunnostusta korvataksesi eron tarpeen mukaan. [7]
Tämä lähestymistapa tuottaa noin 60 miljardin dollarin nettosäästöt ilmavoimien lentokoneiden hankintakuluissa. F-16-vaihtoehto on edelleen käytettävissä, koska tuotantolinjalla valmistetaan parhaillaan lentokoneita muun muassa Marokkoon ja Omaniin, mutta se ei välttämättä jää auki paria vuotta kauempaa, joten tätä vaihtoehtoa joudutaan käyttämään melko nopeasti, jotta se olisi taloudellisesti järkevää. . [8] Merijalkaväen ja laivaston lisäsäästöt lisäävät vielä 20–25 miljardia dollaria.
kun vuoden aikana päivä on pisin
Keskimääräiset vuotuiset säästöt tästä vaihtoehtoisesta lähestymistavasta F-35-tuotantoon voivat olla 5 miljardia dollaria. Ajan mittaan kaikkien näiden taktisten lentokoneiden muutosten summasta saataisiin käyttötileille jopa 2 miljardin dollarin säästöjä vuodessa. Nämä säästöt eivät synny heti, koska on tärkeää saada F-35-tuotantolinja toimimaan tehokkaasti, jotta yksikkökustannukset pysyvät kurissa. Lisää säästöjä kertyy 2020-luvulla.
On myös muistettava, että kohtuullinen riski sisältyy tähän vaihtoehtoiseen suunnitelmaan, koska koneen F-35C Navy -version täydellinen peruuttaminen jättää laivastolle vähemmän salaperäisiä lentokoneita seuraavan vuosikymmenen aikana. Tämä on todennäköisesti siedettävä riski, mutta se ei ole vähäpätöinen. [9] Finanssipolitiikan säästöjen ja puolustusbudjettileikkausten aikakaudella meidän on otettava maana puolustussuunnittelussa harkittuja riskejä – ei holtittomia, vaan harkittuja ja järkeviä riskejä. Uskon, että suunnitellun F-35-oston koon puolittaminen noudattaa tätä filosofiaa oikein ja harkiten.
[yksi] Tämä todistus on peräisin suurelta osin tuoreesta Brookings-kirjastani, Haavoittuneen jättiläisen parantaminen: Sotilaallisen etusijan säilyttäminen puolustusbudjettia leikattaessa.
[kaksi] Puolustusministeriön kustannusarvioinnin ja ohjelman arvioinnin johtajan Christine H. Foxin lausunto senaatin puolustusvoimien komitealle 19. toukokuuta 2011 (www.armed-services.senate.gov/e_witnesslist.cfm?id=5213); ja Andrea Shalal-Ela, yksinoikeus: US näkee F-35-hävittäjän käyttöiän kustannukset 1,45 biljoonaa dollaria, Reuters, 29. maaliskuuta 2012 (www.reuters.com/article/2012/03/29/us-lockheed-fighter-idUSBRE82S2032L) .
[3] Katso kenraali James F. Amosin lausunto Yhdysvaltain merijalkaväen vuoden 2011 asennosta House Armed Services Committeelle, 1. maaliskuuta 2011, s. 13 (http://armedservices.house.gov/index.cfm/files/serve?File_id=6e6d479e-0bea-41a1-8f3d-44b3147640fe).
[4] Katso kapteeni Henry J. Hendicks ja everstiluutnantti J. Noel Williams, Twilight of the $UPERfluous Carrier, Proceedings (U.S. Naval Institute, toukokuu 2011) (www.usni.org/magazines/proceedings/2011-05/twilight-uperfluous-carrier).
[5] Northrop Grumman, X-47B UCAS, (Washington: 2013) (www.as.northropgrumman.com/products/nucasx47b/index.html). Miehittämättömien järjestelmien lisähyve on kyky järjestää lentäjien koulutusta halvemmalla.
[6] Katso U.S. Air Force, Fact Sheet MQ-9 Reaperista, tammikuu 2012 (www.af.mil/information/factsheets/factsheet.asp?id=6405); ja kongressin budjettitoimisto, Miehittämättömien ilma-alusjärjestelmien toimintaperiaatteet (Washington: kesäkuu 2011), s. ix–x (www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/ftpdocs/121xx/doc12163/06-08-uas.pdf).
[7] Nämä ovat käynnissä; katso Bill Carey, F-35 Delay Forces: 3 miljardin dollarin päivityspyyntö Yhdysvaltain ilmavoimien F-16-koneille AINOnline, 4. marraskuuta 2011 (www.ainonline.com/aviation-news/ain-defense-perspective/2011-11-04/f -35-viivästysvoimat-3 miljardia-päivityspyyntö-us-air-force-f-16s).
[8] Leithen Francis, Mission Impossible, Ilmailuviikko ja avaruustekniikka, 15. elokuuta 2011, s. 27.
[9] Laivaston operaatioiden päällikkö, vaikka hän ei luopunutkaan tukemisesta F-35C:lle, on kuitenkin ilmaissut epäilyksiä varkain toiminnan keskeisestä roolista tulevaisuuden joukkojen suunnittelussa. Katso amiraali Jonathan W. Greenert, Payloads over Platforms: Charting a New Course, Käsittely, vol. 138, nro 7 (U.S. Naval Institute, heinäkuu 2012) (www.usni.org/magazines/proceedings/2012-07/payloads-over-platforms-charting-new-course).