Viisi asiaa, jotka on tiedettävä Pariisin hyökkäyksestä

Täydellisempi kuva Pariisin kauhusta ja verilöylystä on pikkuhiljaa hahmottumassa, kun viranomaiset, poliisi ja silminnäkijät lisäävät yksityiskohtia sarjasta hyökkäyksiä, jotka ovat tappaneet yli 120 ihmistä ja loukkaantui satoja muita. ISIS on vaatinut luottoa -ja Ranskalaiset ja muut viranomaiset näyttävät olevan samaa mieltä . Jos pitää paikkansa, hyökkäys herättää monia kysymyksiä ryhmän muuttumisesta ja Yhdysvaltojen ja Euroopan haavoittuvuudesta.





Mitä Pariisin hyökkäys kertoo meille ISIS:stä? ISIS kiinnitti maailman huomion, kun se ryntäsi Syyriasta Irakin halki vuonna 2014 ja valloitti suuren osan maasta. Mutta eri inkarnaatioissaan (Irakissa oleva al-Qaida, Irakin islamilainen valtio, Irakin ja Syyrian islamilainen valtio ja niin edelleen) se on ollut olemassa vuodesta 2004, ellei aiemmin. Yli vuosikymmenen ajan se on keskittynyt ennen kaikkea välittömään operaatioalueeseensa käyden sissi- ja toisinaan tavanomaista sotaa Irakin ja Syyrian hallituksia, maltillista Syyrian oppositiota, paikallisia kurdiryhmiä ja erityisesti paikallisia muslimeja, joita se piti. vihollisia, olivatpa he uskonnollisia vähemmistöjä tai henkilöitä, joita epäillään yhteistyöstä vihollishallitusten kanssa. Shiiamuslimeja vihattiin erityisen paljon, ja Syyrian presidentin Bashar Assadin liittolaisia, kuten Libanonin Hizbollahia ja Iranin hallitusta, halveksitaan jatkuvasti. Se teki usein terrori-iskuja, mutta ne tapahtuivat yleensä laajemman sodan yhteydessä, kuten poliisiasemille hyökättäessä. Se aloitti myös hyökkäykset Turkki , Saudi-Arabia , ja muut naapurivaltiot rankaisemaan heitä ISIS:n vihollisten tukemisesta ja innostaakseen mahdollisia kannattajia, jotka ovat kiinnostuneita ryhmän lahko- ja jihadistisista viesteistä. Vaikka lännen vastainen retoriikka oli usein verta hyydyttävää, käytännössä ISIS rajoittui yrittämiseen yllyttääkseen niin kutsuttuja yksinäisiä susia ja keskittää resurssinsa muualle.



minä vuonna Karibian merirosvot asettuvat

Jos ISIS on todellakin vastuussa, se osoittaa, että se haluaa lyödä vihollisiaan kaikkialla.



Pariisin hyökkäys ei sovi tähän malliin. Vaikka Isisin nimissä toimivat henkilöt ovat yrittäneet suorittaa muita hyökkäyksiä Euroopassa, harvalla on ollut todellisia siteitä organisaatioon . On liian aikaista sanoa, että viimeisin hyökkäys oli ohjattu ylhäältä, mutta sen koordinoitu ja suhteellisen hienostunut luonne viittaa siihen, että kyseessä on enemmän kuin muutama paikallinen yksinäinen susi. Jos näin on, tämä olisi ensimmäinen kerta, kun ISIS on käyttänyt merkittäviä resursseja joukkouhreja aiheuttavaan hyökkäykseen Euroopassa.



Islamilaisen valtion kanssa on tapahtunut paljon. Mitä ajattelemme tästä hyökkäyksestä sen muut toiminnot huomioon ottaen? Viime viikkoina ISIS on kärsinyt tappioita kentällä, menetti tärkeän irakilaisen Sinjarin kaupungin kurdijoukoille. Silti se on yhdistetty myös viimeaikaisiin joukkoonnettomuuksiin itsemurhaiskut Beirutissa joka tappoi yli 40 ihmistä ja luultavasti pudotti alas venäläisen matkustajakoneen Siinain yllä , tappoivat kaikki koneessa olleet 224 ihmistä. Libanonin hyökkäys sopii sen perinteiseen malliin: Hyökkääjät iskivät shiialaisten asuttamilla alueilla Beirutissa, jossa on Libanonin Hizbollahin, ISISin vihollisen, päämaja. Mutta silti hyökkäyksen massiivisuus on eskaloitumista.



Siinain hyökkäykset olivat paljon dramaattisempi muutos ja ehkä Pariisin hyökkäysten ennakkoedustaja. Siinai osoitti, että Islamilainen valtio tai sen liitännäisorganisaatiot laajensivat toimintaansa perinteisten toimintalinjojensa ulkopuolelle kansainvälisten kohteiden – erityisesti Venäjän kaltaisten korkean profiilin vihollisten – perässä. Vaikka siviili-ilmailu on ollut pitkään terroristiryhmien keskittymä, Siinain ISIS oli käyttänyt muita menetelmiä iskeäkseen vihollisiinsa.



Pariisin hyökkäys on tuskallinen, mutta looginen seuraava askel. Libanon oli ryhmän pääoperaatioalueen reunalla; Siinai oli alueellinen, mutta kauempana päätukikohdasta ja kansainvälistä kohdetta vastaan; ja Ranska on vieläkin kauempana, ja sillä ei ole paikallista virallista ISIS-läsnäoloa. Jos ISIS:n johto todellakin on vastuussa, se osoittaa, että se haluaa lyödä vihollisiaan kaikkialla, ei vain siellä, missä ryhmällä on kotikenttäetu.

merirosvouden kulta-aika kartta

Miksi Ranskaa vihataan niin paljon? Amerikkalaisilla on usein vanhentunut näkemys Ranskan terrorismin torjunnasta aina 1980-luvulla, jolloin Ranska säännöllisesti rauhoitti joukkoja terroristiryhmiä. Tämä muuttui dramaattisesti 1990-luvulla, kun algerialaiset ryhmät käynnistivät sarjan hyökkäyksiä Pariisiin pakottaen Ranskan kovenemaan. Siitä lähtien Ranska on ollut katkera ja taitava jihadistien vihollinen maailmanlaajuisesti.



Mutta Ranskan viha ylittää sen terrorismintorjuntakyvyn. Ranska on myös aggressiivinen toimija Lähi-idässä, liittyi USA:n johtamaan ISIS:n pommitukseen ja puuttuu myös omatoimisesti. Malissa Ranska oli vastuussa paikallisten jihadistien reitittämisestä, jotka olivat valloittaneet suuren osan maasta. Kotona Ranska on myös ylpeä maallinen. Sellaisenaan sen virallinen politiikka on vihamielinen uskonnon julkisille esityksille, kuten naisten verhoilu , ja satiiriset lehdet, kuten Charlie Hebdo, pilkkaavat säännöllisesti uskontoa, mukaan lukien islam. Tämä sekoitus aggressiota, kriittistä sananvapautta ja sekularismia ansaitsee Ranskan erityinen vihan paikka Islamilaisen valtion ja monien jihadistien keskuudessa .



Mitä tämä kertoo syyrialaispakolaisista Euroopassa? Väistämättä oikeistopuolueet väittävät, että syyrialaisten pakolaisten kutsuminen Eurooppaan on kuin rikollisten kutsumista kotiisi. Ja väistämättä roistot käyttävät hyökkäyksiä muslimien julmuuteen.

Euroopan ovien sulkeminen kuitenkin olisi virhe . ISIS haluaa kannattajien tulevan Irakiin ja Syyriaan taistelemaan: se ei lähetä heitä pakolaisiksi naamioituneena. Se todellakin pitää sen alueelta pakenevia vihollisina: He äänestävät jaloillaan Isisin kalifaatin alaisuudessa elämistä vastaan ​​ja todellakin haluavat elää uskottomien kanssa. Se on tuominnut heidän lentonsa nimellä vaarallinen suuri synti . Todellinen terrorismin vaara on se, että pakolaisista ei pidetä huolta tai heidät otetaan hetkeksi tervetulleeksi myötätuntoisesti ja sitten halveksitaan ja tukahdutetaan. Se muuttaisi pakolaiset humanitaarisesta tragediosta turvallisuusuhkaksi.



Onko Yhdysvallat seuraava? Sen valitseminen, mihin terroristit iskevät seuraavaksi, on yleensä typerää peliä: Terroristeilla on suuret suunnitelmansa, mutta he ovat myös erittäin opportunistisia, ja paljon riippuu heitä vastustavien tiedustelu- ja poliisipalvelujen taidoista. Kymmenen vuotta sitten Lontoossa, Madridissa ja muualla tehtyjä hyökkäyksiä seurasi varoituksia Euroopan välittömästä tuhosta, mutta se ei toteutunut. Yhdysvaltoihin on tehty vain vähän hyökkäyksiä syyskuun 11. päivän jälkeen. Osa tästä johtuu siitä, että Yhdysvallat on tehnyt valtavia investointeja terrorismin torjuntaan ja FBI ja tiedustelupalvelut ovat keskittyneet Islamilainen valtio koska se julisti itsensä. Voisimme sanoa saman Ranskasta – se, että jihadistit halusivat iskeä Ranskaan, ei ollut yllätys, ja Ranskan tiedustelu oli hereillä – joten pelkkä tieto ja valmistautuminen eivät riitä ratkaisuksi. Mutta Yhdysvalloissa ei ole historiallisesti ollut suurta ja levotonta muslimiväestöä, joka olisi vihamielinen hallitukselle: päinvastoin. Lisäksi paljon enemmän ranskalaisia ​​muslimeja on mennyt taistelemaan Syyriaan kuin Yhdysvaltain muslimeja. Joten vaikka molemmilla on ongelma, Amerikka on paljon pienempi, ja olisi virhe ekstrapoloida Ranskan kokemuksia suoraan Amerikan kokemuksiin.



Varovaisuus on paikallaan. Yllä olevat tuomiot ja analyysi hyökkäyksestä yleensä muuttuvat, kun yksityiskohdat selviävät. Mutta meidän on alettava oppia Pariisin läksyjä pohtiessamme, kuinka kohdata tämä tappava ja kehittyvä uhka.