Neljätoista taloudellista tosiasiaa koulutuksesta ja taloudellisista mahdollisuuksista

Koulutustulosten määrittämisessä on monia tekijöitä; jotkin näistä on helpompi käsitellä politiikan uudistuksilla kuin toiset, eikä kaikkia voida käsitellä suoraan peruskoulutusjärjestelmässä. Hamilton-projekti tarjoaa seuraavat neljätoista faktaa koulutuksesta ja taloudellisista mahdollisuuksista havainnollistaakseen lisääntyvän koulutustason tuomia tuloksia, maamme peruskoulujen kohtaamia haasteita ja lupauksia kohdistetuista lapsuuden interventioista.





Johdanto

Koulutus on voimakas voima, joka edistää mahdollisuuksia, vaurautta ja kasvua. Koulutustaso on merkittävä tekijä useissa hyvinvoinnin mittareissa, mukaan lukien henkilön todennäköisyys mennä naimisiin, omistaa koti tai elää pitkää elämää sekä hänen todennäköisyytensä joutua pidätykseen. Koulutustaso on myös keskeinen taloudellisen menestyksen määräävä tekijä. Vahva koulutusjärjestelmä on perustavanlaatuinen sen varmistamiseksi, että kaikilla amerikkalaisilla on mahdollisuus hankkia taidot, joita he tarvitsevat menestyäkseen.



Lue koko esittely

Hamilton-projekti tukee politiikkaa, joka edistää talouskasvua ja laaja-alaista osallistumista siihen. Olemme viimeisen vuosikymmenen ajan korostaneet, että näyttöön perustuvat julkisen koulutuksen parannukset ovat elintärkeitä taloutemme ja yhteiskuntamme menestykselle. Kuten seuraavat neljätoista tosiasiaa osoittavat, todisteet puoltavat koulutuspolitiikan muutoksia.



Viimeisten kolmen vuosikymmenen aikana ansioero korkeasti koulutettujen ja vähemmän koulutettujen työntekijöiden välillä on kasvanut huomattavasti (katso tosiasia 2). Miehillä reaaliansioiden mediaani nousi vain korkeakoulututkinnon suorittaneilla: heidän ansiot ovat 29 prosenttia korkeammat kuin vuonna 1980. Alle kandidaatin tutkinnon suorittaneiden miesten reaaliansiot ovat pysähtyneet tai laskeneet, ja erityisen suuri pudotus on ollut heidän keskuudessaan. alhaisimman koulutuksen omaavat työntekijät. Sitä vastoin naisten todelliset mediaaniansiot ovat nousseet kaikilla koulutustasoilla, ja korkeakoulututkinnon suorittaneiden naisten joukossa kasvu on lähes 40 prosenttia. Myös kandidaatin tutkinnon suorittaneiden nuorten naisten osuus on kasvanut viimeisen kolmen vuosikymmenen aikana ja lähes kaksinkertaistunut 25–34-vuotiaiden naisten 21 prosentista vuonna 1980 39 prosenttiin vuonna 2015. Lukion suorittaneiden osuus (mukaan lukien GED-saavutukset) myös nuorten naisten osuus nousi 6 prosenttiyksikköä tänä aikana 91 prosenttiin. Myös lukion suorittaneiden nuorten miesten osuus nousi, mutta vähemmän kuin naisten (ks. Fakta 3).



Viimeisten 20 vuoden aikana sekä korkea- että pienituloisten oppilaiden matematiikan menestys on kasvanut huomattavasti, sillä neljännen luokan oppilaiden osuus matematiikan tasosta tai sen yläpuolella on vuonna 2014 huomattavasti korkeampi kuin vuonna 1996. Itse asiassa pienituloiset. opiskelijoiden pätevyys kolminkertaistui tänä aikana. Korkea- ja pienituloisten opiskelijoiden taidoissa on kuitenkin edelleen suuria ja jatkuvia eroja, kuten kuvasta A havainnollistetaan. Matematiikassa pienituloisten opiskelijoiden taso oli edelleen alhaisempi vuonna 2015 kuin korkeatuloisten opiskelijoiden vuonna 1996. Tapoja tunnistaa näiden saavutusten erojen kurominen on kenties suurin perus- ja keskiasteisen koulutuksen haaste nykyään.



Korkea- ja pienituloisten opiskelijoiden taitojen suuret erot tekevät opiskelijoiden suorituseroihin puuttumisesta erityisen pelottavaa, osittain siksi, että erot heijastavat laajempia taloudellisia haasteita, kuten köyhyydessä elävien lasten suurta osuutta ja erityisesti korkeaa keskittymiskykyä. köyhyydestä koulun tasolla. Vuonna 2014 suurin osa julkisten koulujen oppilaista valtakunnallisesti osallistui korkean köyhyyden kouluihin, jotka määriteltiin kouluiksi, joissa yli 40 prosenttia oppilaista on pienituloisia (katso tosiasia 6). Osavaltiotasolla pienituloisten opiskelijoiden suoritukset heikkenevät, kun pienituloisten opiskelijoiden osuus osavaltiossa kasvaa (ks. Fakta 8). Tämä saattaa osittain heijastaa resurssien saatavuuden eroja: vaikka koulutusmenot ovat yleisesti kasvaneet tasaisesti joka vuosikymmen viimeisten 50 vuoden aikana (katso tosiasia 11), menot ovat erittäin epätasaisia ​​​​osavaltioiden välillä, koska useimmat paikalliset koulutusbudjetit rahoitetaan valtion ja paikallisilla tuloilla (ks. Fakta 10). Itse asiassa jotkin koillisosavaltiot käyttävät noin kaksi kertaa enemmän rahaa opiskelijaa kohden kuin etelän ja lännen osavaltiot, vaikka elinkustannusten vaihtelua olisi mukautettukin.



On olemassa useita lupaavia toimenpiteitä, joiden on osoitettu parantavan testituloksia ja lukion valmistumisasteita, erityisesti pienituloisten opiskelijoiden keskuudessa, jotka asuvat alueilla, joilla on korkea köyhyys. Peruskoulusektori palvelee pientä, mutta kasvavaa osaa opiskelijoista, ja näihin kouluihin osallistuvien opiskelijoiden saavutukset voivat joissain tapauksissa olla varsin voimakkaita (ks. Fakta 14). Uusi näyttö osoittaa myös, että nuoremmille lapsille suunnatut toimet – kuten esikouluohjelmat ja luokkakoon pienentäminen varhaisluokilla – voivat parantaa lukion valmistumisastetta (katso tosiasia 12) ja opiskelijoiden myöhempiä taloudellisia tuloksia.

Koulutustulosten määrittämisessä on monia tekijöitä; jotkin näistä on helpompi käsitellä politiikan uudistuksilla kuin toiset, eikä kaikkia voida käsitellä suoraan peruskoulutusjärjestelmässä. Hamilton-projekti tarjoaa seuraavat neljätoista faktaa koulutuksesta ja taloudellisista mahdollisuuksista havainnollistaakseen lisääntyvän koulutustason tuomia tuloksia, maamme peruskoulujen kohtaamia haasteita ja lupauksia kohdistetuista lapsuuden interventioista.





Luku 1: Taitojen hyöty on korkea

Fakta 1:Sekä kognitiiviset että pehmeät taidot – kuten sinnikkyys, sitkeys ja sosiaaliset taidot – ovat tärkeitä taloudellisten tulosten muokkaamisessa.

Ammattitaito on tärkeä tekijä työntekijöiden tuloissa ja työllistymismahdollisuuksissa. Mikään testi ei mittaa täydellisesti taloudellisen menestyksen kannalta tärkeitä taitoja, mutta analyyttistä kykyä mittaavat testit korreloivat usein työmarkkinoiden tulosten kanssa. Esimerkiksi kuvan 1 vasemmassa paneelissa näkyy korrelaatio asevoimien pätevyystestin (AFQT) tulosten ja keski-iän ansioiden välillä. Vahvemmat analyyttiset taidot AFQT:lla mitattuna vastaavat korkeampia palkkoja, mikä johtaa kuvassa näkyvään ylöspäin suuntautuvaan kuvioon. Samanlainen suhde pätee useiden analyyttisten taitojen mittauksiin, kuten verbaaliseen päättelyyn ja ongelmanratkaisuun. Kuten kuvasta näkyy, AFQT-pisteiden ja ansioiden välinen suhde on erilainen miehillä ja naisilla: 10 pisteen nousu AFQT:ssä liittyy noin 15 prosentin nousuun miesten ansioissa, mutta 11 prosentin nousuun naisilla. Taidot mitattiin jo aikaisin päiväkoti vaikuttaa positiivisesti aikuisten tuloihin (Chetty ym. 2011).

Työllistymistulokset riippuvat myös pehmeistä taidoista – joukosta luonteen ominaisuuksia (jota joskus kutsutaan ei-kognitiivisiksi taidoiksi), jotka sisältävät motivaation, sinnikkyyden, sitkeyden, luovuuden, itsehillinnän ja kyvyn työskennellä tuottavasti ryhmässä (Deming 2015; Heckman, Stixrud). ja Urzua 2006). Kuvan 1 oikeanpuoleisessa paneelissa on vaaka-akselilla kolmen asteikon yhdistetty indeksi, jotka mittaavat sosiaalisia taitoja, itsetuntoa ja sitä, missä määrin henkilö uskoo, että hänen omat tekonsa, toisin kuin hänen hallinnan ulkopuoliset voimat, määräävät palkintoja. ja menestystä elämässä. Ylöspäin suuntautuva kuvio osoittaa, että tällä mittarilla mitattuna korkeammat ei-kognitiiviset taidot omaavat ansaitsevat myös keskimäärin enemmän. Tämän ei-kognitiivisen indeksin ja ansioiden välinen suhde on samanlainen miehillä ja naisilla: 10 pisteen nousu ei-kognitiivisessa indeksissä liittyy noin 7 prosentin kasvuun sekä miesten että naisten ansioissa. Uusi tutkimus on osoittanut, että sekä kognitiivisia että pehmeitä taitoja voidaan opettaa, mutta opettajat, jotka ovat tehokkaita kognitiivisten taitojen kasvattamisessa, eivät välttämättä ole samoja opettajia, jotka ovat tehokkaita pehmeiden taitojen välittämisessä (Jackson 2012; Kraft ja Grace 2016).



On kuitenkin tärkeää huomata, että sekä kognitiivisten että pehmeiden taitojen testit korreloivat muiden työllistymiseen vaikuttavien tekijöiden kanssa, kuten koulutustason, vanhempien tulojen ja lähiympäristön kanssa. Tämä tekee vaikeaksi mitata tarkasti näiden muiden tekijöiden suhteellista merkitystä verrattuna taitoihin nuoren myöhemmän taloudellisen menestyksen määrittämisessä. Tätä vaikeutta pahentaa se, että taitojen muodostuminen on kumulatiivinen prosessi, jossa varhaislapsuudessa ja nuoruudessa saadut kokemukset luovat perustan tulevalle oppimiselle. Tämä kumulatiivinen piirre johtuu osittain käsityksistä tonttujen tehokkuudesta: varhainen onnistuminen oppimisessa ei ainoastaan ​​helpota myöhempää taitojen kehittämistä, vaan osoittaa myös, että ponnistelulla on palkintoja, mikä voi luoda itseään vahvistavan motivaation jatkaa oppimista (Heckman 2006). Kääntöpuolena on, että varhaisen oppimisen esteillä voi olla kumulatiivisia negatiivisia vaikutuksia myöhempään taitojen muodostumiseen. Tällaiset esteet ovat erityisen huolestuttavia, kun otetaan huomioon, että taitojen vaikutukset taloudellisiin tuloksiin ulottuvat paljon enemmän kuin ansiot. varhaislapsuuden kokeiden tulokset korreloivat lukion valmistumisasteen (katso fakta 12), opiskelujen, avioliiton, kodin omistamisen ja eläkesäästöjen kanssa (Chetty et al. 2011).



joka oli kuningatar ennen Elisabettia

Fakta 2:Osaamispalkkio on noussut dramaattisesti.

Erot lukion ja korkeakoulututkinnon suorittaneiden työntekijöiden välillä ovat yli kaksinkertaistuneet Yhdysvalloissa viimeisen kolmen vuosikymmenen aikana (Autor 2014). Vaikka monissa kehittyneissä maissa on samanlainen suuntaus, Yhdysvalloissa näyttää olevan suurin osaamispalkkio – eli matalan ja korkeasti koulutettujen työntekijöiden palkkojen välinen ero. Osittain tämän eron suuruus kuvastaa sitä tosiasiaa, että korkeasti koulutettujen työntekijöiden inflaatiokorjatut ansiot ovat nousseet viimeisten 35 vuoden aikana paljon enemmän kuin vähemmän koulutettujen työntekijöiden ansiot, kuten kuvasta 2 näkyy. Itse asiassa miesten, joilla ei ole kandidaatin tutkintoa, todelliset ansiot ovat itse asiassa laskeneet vuodesta 1980 lähtien – ja dramaattisesti miesten, joilla ei ole ylioppilastutkintoa, joiden tulot ovat laskeneet yli 20 prosenttia. Kandidaatin tai ylemmän tutkinnon suorittaneiden naisten ansiotulot olivat yli kaksi kertaa suuremmat kuin ylioppilastutkinnon, korkeakoulututkinnon tai ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneiden naisten. Naisten ansiot kaikilla koulutustasoilla nousivat kuitenkin nopeammin kuin vastaavasti koulutettujen miesten. Erot voivat osittain selittyä naisten alhaisemmalla alkuansiotasolla kuin miehillä.



Viime vuosikymmeninä kasvanut koulutuksen ansiopalkkio on vaikuttanut merkittävästi ansioerojen nettokasvuun. Noin kaksi kolmasosaa vuosien 1980 ja 2005 välisen ansiohajonnan yleisestä kasvusta johtuu koulunkäynnin lisääntyvästä tuotosta – ensisijaisesti keskiasteen jälkeisen koulutuksen kasvavasta palkkiosta (Goldin ja Katz 2007). Jotta ansiojakauman ylä- ja alaosan vaikutus eriarvoisuuden kasvuun suljettaisiin pois, voidaan verrata palkkajakauman 90. prosenttipisteen ansioita 10. prosenttipisteen ansioihin. Tämä suhde 90/10 on myös kasvanut huomattavasti viime vuosikymmeninä. Täysin 95 prosenttia sen kasvusta vuosina 1984–2004 johtui kasvavista tuotoista koulutukseen (Fortin, Lemieux ja Firpo 2011). Toisin sanoen, jos koulutuspalkkio olisi pysynyt ennallaan, palkkaerot 90. ja 10. persentiilin työntekijöiden välillä ei olisi käytännössä lisääntynyt.



Miksi koulutusmaksut ovat nousseet viime vuosikymmeninä? Taloustieteilijät jatkavat tämän kysymyksen tutkimista, mutta useat tutkimukset viittaavat osaamisen kysynnän ja tarjonnan vuorovaikutukseen. Harvardin taloustieteilijät Claudia Goldin ja Lawrence Katz (2008) esittävät teoksessaan The Race between Education and Technology, että Yhdysvaltain talous kukoisti 1900-luvulla suurelta osin siksi, että koulutustaso pysyi taitojen kasvavan kysynnän mukana, mitä katalysoi merkittävä tekninen muutos. Analyyttisten taitojen, kirjallisen viestinnän ja teknisen erityistiedon kysyntä työmarkkinoilla kasvoi dramaattisesti. Vuosina 1900-1980 amerikkalaiset pysyivät vauhdissa nostamalla jatkuvasti koulutustasoaan, mikä heijastaa suurelta osin maan sitoutumista toisen asteen koulujärjestelmään, joka on olennaisesti ilmainen ja kaikille avoin (Goldin ja Katz 2008). Silti viimeisten kolmen vuosikymmenen aikana koulutustason nousu on hidastunut, vaikka tekninen kehitys – ja vastaava taitojen kysyntä – ovat kiihtyneet. Goldin ja Katz (2008) kuvaavat ytimekkäästi tarinan olemuksen: vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla koulutus kilpaili teknologian edellä, mutta myöhemmin vuosisadalla teknologia kilpaili koulutusvoittojen edellä (s. 8).

Fakta 3:Koulutustaso on noussut Yhdysvalloissa, erityisesti naisten keskuudessa.

Hidastuvasta tahdista huolimatta koulutustaso Yhdysvalloissa on noussut vähitellen viimeisten 35 vuoden aikana, kuten kuva 3 osoittaa. Korkeakoulututkinnon suorittaneiden nuorten naisten osuus lähes kaksinkertaistui 21 prosentista 39 prosenttiin, ja nuoret naiset ovat nyt todennäköisempiä kuin nuorilla miehillä korkeakoulututkinto. Kuten Fakta 2 osoittaa, tämä on osunut samaan aikaan korkeakoulututkinnon suorittaneiden naisten palkkapalkkioiden suuren nousun kanssa. Myös lukion valmistumisasteet ovat nousseet tänä aikana. Vuodesta 1980 vuoteen 2015 lukion suorittaneiden 25–34-vuotiaiden amerikkalaisten miesten osuus nousi 86 prosentista 90 prosenttiin ja nousi 85 prosentista 91 prosenttiin naisten keskuudessa.

Siitä huolimatta monet tutkijat ovat huolissaan siitä, että yhdysvaltalaisten nuorten taitotaso on aivan liian alhainen. Historiallisesti peräkkäiset sukupolvet ovat saavuttaneet enemmän koulutusta noin yhden vuoden lisäkoulussa joka vuosikymmen; esimerkiksi vuonna 1930 syntyneet henkilöt kävivät keskimäärin noin 11 vuotta koulua 30 ikävuoteen mennessä, kun vuonna 1950 syntyneet vastaavat 13 vuotta (Goldin ja Katz 2008). Mutta noin vuonna 1950 ja myöhemmin syntyneiden kohdalla tämä vauhti puolittui karkeasti, vaikka koulutuksen taloudellinen tuotto on kasvanut (katso tosiasia 2). Noin 1985 syntyneet, vuonna 2015 30-vuotiaat, käyttivät keskimäärin 14 vuotta koulua.

Jotkut tutkijat ovat huolissaan siitä, että taitojen ja koulutustason parantamiseen tähtääviä julkisia politiikkoja arvioidaan liian usein kapeasti määriteltyjen kriteerien, kuten tavanomaisten kognitiivisten testien tulosten, perusteella. Esimerkiksi 1960-luvulla Head Start -ohjelman katsottiin jääneen tavoitteistaan, koska se ei nostanut pysyvästi osallistujiensa älykkyysosamäärää. Tällainen poisto voi olla ennenaikaista varhaislapsuuden interventioiden, kuten Perry Preschool Projectin, saatujen todisteiden valossa, joilla oli pysyviä etuja, joita ei saatu tavanomaisilla kognitiivisten kykyjen mittareilla (Schweinhart et al. 2005). Erityisesti 10-vuotiaana osallistujien älykkyysosamäärät eivät olleet korkeampia kuin kontrolliryhmän, mutta osallistujat osoittivat enemmän motivaatiota oppia, ja 40-vuotiaana he olivat todennäköisemmin valmistuneet lukiosta ja ansaitakseen enemmän palkat, kodin omistaminen, hyvinvoinnista vähemmän riippuvainen, avioliiton ulkopuolinen synnytys harvemmin ja sitä, ettei heitä ole pidätetty.

Fakta 4:Amerikkalaiset, jotka eivät käyneet korkeakoulua, muodostavat suuremman osan köyhyysrajan alapuolella elävistä.

Keskimäärin enemmän koulutusta vähentää todennäköisyyttä elää köyhyydessä. Kuten kuvasta 4 näkyy, köyhimmät amerikkalaiset – joiden tulot ovat alle 100 prosenttia liittovaltion köyhyysrajasta tai alle 24 000 dollaria nelihenkisessä perheessä – ovat tyypillisesti paljon vähemmän koulutettuja kotitalouden korkeimmalla koulutustasolla mitattuna. Täysin viidesosa heistä ei ole koskaan käynyt lukiota loppuun, ja yli puolella heistä on ylioppilastutkinto tai vähemmän. Ne, joiden kotitalouden tulot ovat 100–299 prosenttia liittovaltion köyhyysrajasta tai vuositulot 24 000–72 000 dollaria nelihenkisessä perheessä, ovat paljon koulutetumpia: noin neljä kymmenestä on suorittanut vähintään apulaistutkinnon ja vain noin yksi. -kolmasosalla heistä on ylioppilastutkinto tai vähemmän. Kotitalouksista, jotka ansaitsevat 300 prosenttia liittovaltion köyhyysrajasta tai enemmän, yli 90 prosentilla on vähintään jonkin verran korkeakoulututkintoa. Vaikka koulutus on vahva tulojen ennustaja, tuloryhmien sisällä koulutuksessa on edelleen huomattavaa vaihtelua. Esimerkiksi köyhyysrajan alapuolella elävistä kotitalouksista noin 20 prosentissa on vähintään yksi ylioppilastutkinnon suorittanut jäsen.

Työmarkkinoiden muutokset auttavat selittämään korkeakoulututkintojen palkkion. Työntekijät, joilla ei ole korkeakoulututkintoa, työllistyvät nykyään paljon todennäköisemmin matalapalkkaisiin, vähän koulutettuihin ammatteihin kuin aikaisemmin (Kearney, Hershbein ja Jácome 2015). Esimerkiksi sellaisten työikäisten, joilla ei ole ylioppilastutkintotodistusta, osuus operaattoreina ja työntekijöinä – joiden mediaaniansiot olivat 25 500 dollaria vuonna 2013 – laski 40 prosentista vuonna 1990 34 prosenttiin vuonna 2013. Samaan aikaan ruoka-alalla työskentelevien osuus siivous- ja piha-ammatit – joiden mediaaniansiot olivat 20 400 dollaria vuonna 2013 – lähes kaksinkertaistuivat 11 prosentista 21 prosenttiin.

Koulutuksen lisääminen on hyvä veto ansioiden kasvattamiseen. Empiirisesti simulointi , Hershbein, Kearney ja Summers (2015) testaavat, mitä tapahtuisi tuloille, jos kymmenesosa miehistä, joilla ei ole korkeakoulututkintoa, saisi sellaisen. hei huomaa, että kolmen viime vuosikymmenen aikana havaittu mediaaniansioiden lasku olisi melkein pyyhitty pois ja jakauman 25. prosenttipisteen ansiot olisivat 43 prosenttia korkeammat kuin nykyään, mikä auttaisi vähentämään epätasa-arvoa jakauman alimmalla puoliskolla. .

Kandidaatin tutkinnon suorittamisen ehdolla opiskelun valinta on myös tärkeä elinikäisen ansioiden ennustaja. Keskimääräisen valmistuneen elinajan kokonaisansiot vaihtelevat lähes 800 000 dollarista yli 2 miljoonaan dollariin pääaineesta riippuen, kuten Hamilton-projektista käy ilmi. taloudellinen analyysi (Hershbein ja Kearney 2014). Vaikka tuloissa on suuria eroja pääaineissa, kvantitatiivisia taitoja painottavilla yrityksillä, kuten tekniikalla, tietojenkäsittelytieteellä, taloustieteellä ja rahoituksella, valmistuneilla on yleensä korkeimmat elinaikansa ansiot, kun taas pääaineilla, jotka kouluttavat opiskelijoita työskentelemään lasten kanssa tai tarjota neuvontapalveluita – kuten varhaiskasvatuksen, perusopetuksen ja sosiaalityön – on yleensä korkealaatuisempia. On vakuuttavia todisteita siitä, että tehokkaat opettajat varhaislapsuudessa tuovat suuria hyötyjä yhteiskunnalle oppilaidensa myöhempien tulojen ja muiden elämäntuloksien ansiosta (Chetty et al. 2011). Jos varhaiskasvatuksen opettajien alhainen palkka saa potentiaalisesti vaikuttavia työntekijöitä luopumaan alan toiminnasta, lopputulos voi olla pitkällä aikavälillä kallista yhteiskunnalle.

Fakta 5:Ylimääräinen kouluvuosi lisää tuloja ja vähentää todennäköisyyttä joutua työttömäksi, toimeentulotulle tai köyhyyteen.

Koulutuksen välittömän vaikutuksen mittaaminen taloudelliseen menestykseen ei ole yksinkertaista: koulutus ei ainoastaan ​​paranna osaamista, vaan korkeamman taitotason opiskelijat hakeutuvat todennäköisemmin jatkokoulutukseen. Toisin sanoen koulutuspalkka voi johtua osittain valinnasta (taipumus, että korkeakouluopiskelijoilla on jo korkeammat kognitiiviset ja pehmeät taidot) ja osittain hoitoon (lisäkouluvuosien välitön vaikutus). Tämän seurauksena olisi virheellistä päätellä, että korkeakoulukoulutuksen antaminen henkilölle, joka olisi muuten saanut vain lukion tutkinnon, lisäisi hänen tulojaan korkeakoulututkinnon suorittaneiden ja korkeakoulututkinnon suorittaneiden työntekijöiden välisen eron verran. . Tutkimuksessa, joka eristää lisäkoulun syy-vaikutuksen, havaitaan kuitenkin, että ylimääräiset kouluvuodet parantavat tuloksia.

mikä on kuun vaihe

Eristääkseen koulutustason vaikutukset ansioihin Messacar ja Oreopoulos (2012) hyödyntävät muutoksia osavaltion lakeihin, jotka koskevat koulunkäynnin vähimmäisikää. Kuten kuvasta 5 näkyy, yhden vuoden lisäkoulutus pienentää opiskelijan todennäköisyyttä myöhemmin jäädä työttömäksi 3,6 prosenttiyksikköä, joutua toimeentulotukeen 5,5 prosenttiyksikköä ja todennäköisyyttä elää köyhyysrajan alapuolella 8,1 prosenttiyksikköä. Vähintään 25 tuntia viikossa työskentelevien joukossa kouluvelvollisuuden lisävuosi liittyy 10,7 prosentin vuosiansioiden nousuun. Nämä tulokset voivat olla aliarvioituja, koska koulutuksen ansioerot kasvavat yleensä iän myötä ja nämä tulokset keskittyvät vain nuorempiin kohorteihin.

Luku 2: K-12-järjestelmällä on vakavia haasteita

Fakta 6:Suurin osa Yhdysvaltojen julkisten koulujen oppilaista – yli 27 miljoonaa lasta – käy korkean köyhyyden koulua.

Vuoden 1965 Elementary and Secondary Education Actin (ESEA) I osasto tarjoaa liittovaltion rahoitusta kouluille joko kohdennetun avun kautta pienituloisille opiskelijoille tai koulun laajuisen ohjelman kautta, jos vähintään 40 prosenttia koulun oppilaista on pienituloisia (perustuu paikalliset kriteerit, kuten kelpoisuus ilmaiseen tai alennettuun koululounasohjelmaan tai tarveharkintaisen perheavun saaminen sosiaaliturvalain tai Medicaidin kautta) (§ 1113). Yhdysvaltain opetusministeriö (ED) luokittelee koulut, joissa on 40 prosenttia tai enemmän pienituloisia oppilaita, korkean köyhyyden kouluiksi (Lippman, Burns ja McArthur 1996, 18). Vuonna 2014 suurin osa oppilaista valtakunnallisesti – 56 prosenttia – kävi korkean köyhyyden kouluissa. Osavaltio, jossa on korkein osuus korkean köyhyyden kouluissa käyvistä opiskelijoista, on Mississippi, lähes 92 prosenttia, ja osavaltio, jossa osuus on pienin, on Minnesota, noin 17 prosenttia. Kuten kuvasta 6 näkyy, eteläisissä osavaltioissa on yleensä suurin osuus korkean köyhyyden kouluissa käyvistä oppilaista.

Koulujen köyhyyskeskiarvot ennustavat vahvasti koulusuorituksen keskiarvoja (Kennedy, Jung ja Orland 1986; Murnane ja Steele 2007), ja pienituloisten opiskelijoiden keskittyminen johtaa monenlaisiin haasteisiin osavaltion julkisille koulujärjestelmille. Tutkimukset osoittavat, että pienituloisten opiskelijoiden keskittyminen on kalliimpaa kouluttaa useilla eri ulottuvuuksilla (Downes ja Pogue 1994; Duncombe ja Yinger 2004). Esimerkiksi kouluissa, joissa on paljon pienituloisia opiskelijoita, opettajien poistumisprosentti on korkeampi vaikeiden työolojen, kuten suurempien luokkakokojen ja huonolaatuisten tilojen, vuoksi (Greenlee ja Brown 2009; Murnane ja Steele 2007). Kouluissa, joissa on paljon köyhyyttä, on myös korkeampi oppilaiden vaihtuvuus, koska pienituloiset opiskelijat vaihtavat koulua useammin (National Center for Education Statistics [NCES] 1996, luvut 3.14). ESEA:n osasto I tarjoaa lisärahoitusta koulupiireille, joilla on suuri määrä tai keskittymiä pienituloisia opiskelijoita.

Fakta 7:Keskimäärin osavaltiot, joissa on enemmän köyhiä lapsia, saavat vähemmän köyhyydentorjuntarahoitusta (I osasto) lasta kohden.

ESEA:n osasto I on ensisijainen liittovaltion rahoituksen lähde kouluille, joissa on paljon köyhyyttä. Osaston I, erityisesti sen koko koulun kattavan ohjelman, tarkoituksena on osoittaa enemmän rahaa kouluille, joissa on paljon köyhyyttä. Kuten tosissa 8 käsiteltiin, pienituloiset oppilaat kamppailevat todennäköisemmin koulussa ja tarvitsevat lisätukea. Kuvan 7 negatiivinen suuntaus osoittaa kuitenkin, että osavaltiot, joissa pienituloisten opiskelijoiden osuus on suurempi, saavat vähemmän osaston I rahoitusta tukikelpoista opiskelijaa kohden. Koska osasto I on ensisijainen mekanismi, jolla liittovaltion hallitus jakaa kouluvaroja osavaltioiden kesken, tämä negatiivinen suhde on ristiriitainen ja viittaa siihen, että varoja ei ehkä kohdisteta asianmukaisesti vallitsevassa tilanteessa.

Kielteinen suhde tukikelpoisten opiskelijoiden osuuden ja tukikelpoisen opiskelijan rahoituksen välillä johtuu suurelta osin osaston I kroonisen alirahoituksen ja osaston I monimutkaisten kaavojen välisestä vuorovaikutuksesta, jotka vääristävät määrärahoja täyden rahoituksen puuttuessa. Esimerkiksi osaston I perusapurahojen osuuden täysi rahoittaminen vuonna 2015 olisi vaatinut 50 miljardia dollaria määrärahoja; Kongressi sen sijaan omisti vain 6,5 miljardia dollaria. Nora Gordonin uusi Hamilton-projektin politiikkaehdotus, Kohdistamisen, joustavuuden ja läpinäkyvyyden lisääminen Elementary and Secondary Education Actin I osastossa heikommassa asemassa olevien opiskelijoiden auttamiseksi (2016) käsittelee tämän ongelman syitä ja tarjoaa mahdollisia poliittisia ratkaisuja. Gordon selittää, että pieni osavaltion vähimmäismäärä johtaa siihen, että osavaltiot, kuten Vermont, saavat suhteettoman paljon I osaston rahoitusta. Lisäksi säännös, joka tunnetaan nimellä pitää vaaraton ja jonka avulla piirit voivat edelleen saada määrärahoja aiempina vuosina saatujen määrärahojen perusteella, estää osaston I rahoitusta sopeutumasta nopeasti köyhyystason rakenteellisiin muutoksiin osavaltioiden ja piirien välillä.

Fakta 8:Pienituloisten opiskelijoiden keskimääräinen suoritus laskee heidän väestöosuutensa kasvaessa.

Korkeat köyhyyspitoisuudet ovat haaste, osittain siksi, että pienituloisten opiskelijoiden keskimääräiset testitulokset laskevat pienituloisten opiskelijoiden osuuden kasvaessa. Kaavio osoittaa, että keskimäärin 10 prosenttiyksikön kasvu pienituloisten opiskelijoiden osuudessa osavaltiossa ennustaa 2,3 prosenttiyksikön pienenemistä pienituloisten opiskelijoiden osuudessa, jotka saavuttavat kansallisen koulutuksen edistymisarvioinnin vähintään pätevyyden. (NAEP); pätevä pistemäärä osoittaa vankkaa akateemista suoritusta perus- ja edistyneen tason välissä (NAEP 2015a). Valtakunnallinen keskiarvo alhaisen tulotason opiskelijoiden osuudesta pätevästi tai paremmin on 18 prosenttia verrattuna 48 prosenttiin muun opiskelijaväestön. Osavaltioissa, joissa on paljon pienituloisia opiskelijoita, tämä luku on vain 7,4 prosenttia.

Joissakin osavaltioissa, joissa pienituloisten opiskelijoiden osuus on sama, on kuitenkin hyvin erilaisia ​​taitotasoja. Esimerkiksi Connecticutissa, Massachusettsissa ja New Jerseyssä pienituloisten opiskelijoiden osuus on hieman alle 40 prosenttia, mutta pienituloisten opiskelijoiden osuudessa on lähes 20 prosenttiyksikön ero pätevästi tai sen yläpuolella. Vaikka koulujen laatua on vaikea verrata suoraan eri osavaltioiden välillä, Connecticutilla on koulujen rahoituskaava, joka on vahvasti riippuvainen paikallisista kiinteistöveroista – mikä johtaa enemmän rahoitukseen arvokkailla alueilla sijaitseville kouluille – ja se on todettu yhdeksi osavaltioista, joissa on suurimmat saavutuserot korkea- ja pienituloisten opiskelijoiden välillä useissa eri mittareissa (NAEP 2015b; Zimmer ja Hodgson 2015).

Fakta 9:Julkisten koulujen opettajien palkka on laskenut muihin uravaihtoehtoihin verrattuna

Korkeakoulututkinnon suorittaneiden naisten keskiansiot ovat nousseet dramaattisesti viimeisten 25 vuoden aikana. Keskimääräinen kokopäiväisesti työskentelevä korkeakoulututkinnon suorittanut nainen ansaitsi inflaatiokorjattu 204 vuonna 1993, mutta vuoteen 2014 mennessä hänen tulonsa olivat kasvaneet lähes 20 prosenttia 67 088 dollariin. Opettajien palkat ovat toisaalta pysyneet ennallaan näiden vuosien aikana, ja ne ovat pudonneet hieman 58 048 dollarista 56 689 dollariin. Kuten kuvasta 9 näkyy, sekä korkeakoulututkinnon suorittaneiden naisten että erityisesti opettajien palkat laskivat suuren laman aikana.

Vaikka kaikki opettajat eivät ole naisia, opettaminen on edelleen naisten toiseksi suosituin ammatti (U.S. Department of Labor [DOL] 2014), ja kolme neljäsosaa julkisten koulujen opettajista on naisia ​​(NCES 2015a). Naisten vaihtoehtoisten työmarkkinoiden mahdollisuuksien laajentuessa opettamisesta on tullut suhteellisen vähemmän houkutteleva urapolku (Murnane ja Steele 2007). Koulutusalan pääaineen keskimääräinen aloituspalkka vuonna 2014 oli 40 267 dollaria, mikä on ainoa luokka, joka laski edellisvuodesta (National Association of Colleges and Employers [NACE] 2014). Tämä on jyrkässä ristiriidassa vuoteen 1960 verrattuna, jolloin opettajat ansaitsivat keskimäärin 13 prosenttia enemmän kuin korkeakoulututkinnon suorittaneet naiset, ja jopa toisin kuin vuonna 1980, jolloin opettajat ansaitsivat 4 prosenttia enemmän (Hurley 2013).

Aikaisemmissa töissä havaittiin, että palkankorotukset 1980-luvulla eivät parantaneet ammattiin tulevien uusien opettajien laatua (Ballou ja Podgursky 1997). Siitä lähtien vastuullisuusliike on kuitenkin muuttanut kannustimia niin, että kouluja arvioidaan nykyään todennäköisemmin oppilaiden suoritusten perusteella. Kuten Duncan ja Murnane (2014) väittävät, hyvin suunniteltu vastuullisuusjärjestelmä voi edistää koulun käytäntöjen parantamista, kuten halukkuutta käyttää resursseja ja tehdä yhteistyötä uusilla tavoilla edistääkseen paremmin oppilaiden taitojen kehittymistä. Tämän seurauksena palkankorotuksilla voi olla nykyään enemmän merkitystä kuin ennen.

Äskettäisessä kyselyssä 60 prosenttia perustutkinto-opiskelijoista ilmoitti olevansa kiinnostunut opettajan urasta. Kun kysyttiin, mitkä politiikat saattaisivat saada heidät siirtymään ammattiin, tärkeimmät vastaukset olivat jokaisen opettajan palkan korottaminen ja erityisesti hyvin suoriutuneiden opettajien palkan korottaminen (Hiler ja Hatalsky 2014). Palkka- ja arvostuksen esteet parhaiden ja viisaimpien opettajien joukossa voivat muodostaa erityisen suuren ongelman korkean köyhyyden kouluille, joissa opetukseen liittyvät työympäristöhaasteet, mukaan lukien vanhempien alhaisempi sitoutuminen ja johtamisen epävakaus, lisäävät entisestään vaihtoehtokustannuksia opettaja (Simon ja Johnson 2013). Koulujen vastuullisuuden korostaminen lisää myös opettajien painetta parantaa oppilaiden testituloksia ja se estää työskentelyn heikosti suoriutuneessa koulussa (Murnane ja Steele 2007). Niistä, jotka päättivät opettaa heti yliopiston jälkeen, korkeakoulun pääsykokeissa korkeimmalla neljänneksellä pisteet saaneiden joukossa havaittiin harvemmin ammatissa 10 vuotta myöhemmin kuin alimmalla neljänneksellä; 13 prosenttia opettajista ilmoitti jättäneensä ammatin kokonaan alhaisen palkan vuoksi (Alt ja Henke 2007).

on kuunpimennys tänä iltana

Fakta 10:Perus-12-opiskelijoiden kulut vaihtelevat huomattavasti osavaltioittain.

Opetusmenoissa on suuria eroja osavaltioiden välillä. Opetusmenot sisältävät opettajien palkat ja edut, oppikirjat, tarvikkeita ja muita ostettuja palveluja opetus- ja oheistoimintoihin (NCES 2012b). Koillisosissa koulut käyttävät 8 000–13 000 dollaria tai enemmän opetukseen opiskelijaa kohden, kun taas länsi- ja eteläosavaltioiden koulut käyttävät yleensä paljon vähemmän (NCES 2012a). Kun alueiden väliset elinkustannuserot on mukautettu (jota on lähetetty osavaltioiden keskiansioiden vaihtelusta), menoerot kapenevat hieman, mutta säilyvät: koillisosavaltiot kuluttavat lähes kaksi kertaa enemmän kuin länsi- ja eteläosavaltiot.

Valtiot turvautuvat koulutuksen rahoittamiseen pääasiassa tulo- ja myyntiveroihin, mikä voi tarjota vauraammille osavaltioille lisää resursseja koulutukseen (Oliff ja Leachman 2011). Koska resurssit ja koulutustoiveet vaihtelevat osavaltioiden välillä, Vermontissa asuva opiskelija voi saada jopa 95 000 dollaria enemmän opetuskuluja päiväkodista 12. luokalle (elinkustannuksiin oikaistuna) kuin Utahin opiskelija (NCES 2012a). Sen varmistaminen, että opiskelijoilla on yhtäläinen pääsy laadukkaaseen koulutukseen kaikissa osavaltioissa, on keskeinen syy liittovaltion osallistumiselle koulujen rahoitukseen (Rentner 1999; ED 2012).

On syytä huomata, että menot vaihtelevat huomattavasti myös osavaltioiden ja jopa koulupiirien sisällä (katso tosiasia 11). Vuoden 2015 Every Student Succeed Act (ESSA) -laki asetti vaatimukset koulutason kulujen ilmoittamisesta, mikä tuo ennennäkemättömän läpinäkyvyyden näihin kulueroihin.

Fakta 11:Suurin osa koulutusmenoista tulee valtion ja kuntien tuloista.

Liittovaltion, osavaltion ja paikallisten koulujen koulutusmenot julkisille perus- ja lukiokouluille olivat yhteensä 620 miljardia dollaria vuonna 2012, joka on viimeisin vuosi, jolta tietoja on saatavilla. Vaikka opiskelijoiden määrä on kasvanut 40 prosenttia vuodesta 1960, oppilaskohtainen kulutus on kasvanut 274 prosenttia (NCES 2014a). Liittovaltion koulutusvarat virtaavat osavaltioihin ensisijaisesti apurahaohjelmien kautta, kuten pienituloisten opiskelijoiden rahoitus ESEA:n osaston I kautta ja erityisopetusapuraha vuoden 1990 Individuals with Disabilities Education Actin (IDEA) kautta. Liittovaltion rooli koulutuksen rahoittamisessa kasvoi ESEA:n valtuutus vuonna 2001, joka tunnetaan nimellä No Child Left Behind Act of 2001, ja lisätty tilapäisesti edelleen talouden elvytyspaketilla vuonna 2009 lisäavustuksilla osastolle I ja IDEA sekä valtion verotuksen vakausrahaston koulutukseen myönnettäville apurahoille (ED 2009). Huolimatta liittovaltion osuuden kasvusta vuoden 1990 6 prosentista 13 prosentin huippuun vuonna 2010 ja takaisin 10 prosenttiin vuonna 2012, suurin osa koulujen rahoituksesta tulee osavaltiolta ja paikalliselta tasolta.

Paikallinen koulurahoitus saadaan pääosin kiinteistöveroista, jotka muodostavat 81 prosenttia koulujen kokonaistuloista (NCES 2015c). Koska varakkaat perheet asuvat yleensä varakkaissa yhteisöissä, mikä lisää paikallisten koulujen veropohjaa ja tuloja, heidän lastensa oppilaskulut ovat näillä alueilla tyypillisesti korkeammat kuin köyhillä alueilla. Tämän seurauksena koulumenoihin kerätyt tulot voivat vaihdella dramaattisesti kiinteistöjen arvon ja verokantojen erojen vuoksi. Esimerkiksi Texasissa Fort Sam Houstonin koulupiiri saa vain 265 dollaria paikallista tuloa opiskelijaa kohti, kun taas naapuri Alamo Heightsin koulupiiri saa 13 007 dollaria paikallisia tuloja opiskelijaa kohden (NCES 2012a).

Tapauksissa, joissa kiinteistöjen arvon vaihtelut johtavat suuriin eroihin paikallisissa koulutusmenojen tuloissa, osavaltion ja liittovaltion rahastot voivat kompensoida näitä eroja. 1970-luvulta lähtien monet osavaltiot ovat uudistaneet koulujen rahoitusjärjestelmiään puuttuakseen tähän epätasa-arvoon. Osavaltiot ovat usein reagoineet tuomioistuinten antamiin valtuuksiin, joissa paikalliset rahoitusjärjestelmät ovat perustuslain vastaisia, ja ne ovat siirtyneet pois ensisijaisesti kiinteistöveroon perustuvasta rahoituksesta ja ottaneet käyttöön valtiontukimalleja, jotka ohjaavat enemmän rahaa pienituloisille ja matalaveroisille koulupiireille (Lafortune, Rothstein). ja Schanzenbach, 2016). Kun osavaltion ja liittovaltion menot sisällytetään yllä olevaan Texasin koulupiirien esimerkkiin, erot pienenevät dramaattisesti: Fort Sam Houstonin kokonaistulot opiskelijaa kohti ovat 14 640 dollaria verrattuna Alamo Heightsin 15 607 dollariin.

Luku 3: Lupaavia lähestymistapoja koulutustulosten parantamiseen

Fakta 12:Varhaislapsuuden interventiot voivat nostaa lukion valmistumisastetta.

Päiväkotiin tuleva musta lapsi saa keskimäärin 0,66 keskihajonnan matematiikassa (ja 0,40 lukemisessa) alle valkoisten ikätovereidensa (Fryer ja Levitt 2006). Vertailun vuoksi tuloerot ovat vielä pahempi: päiväkotiin tullessa tulojakauman 10. persentiilin kotitalouden lapsen ja 90. persentiilin kotitalouden lapsen pisteet olivat yli kaksi kertaa suurempi kuin musta-valkoinen saavutuskuilu (Reardon 2011). Lisäksi tuloerot säilyvät lapsen edetessä kouluun (Reardon 2011).

Näiden aukkojen jatkuminen viittaa siihen, että varhaisessa elämässä puuttuminen voi tuottaa pysyviä etuja ja että monet varhaisvaiheen interventiot, kuten kuvasta 12, voivat auttaa lapsia kehittämään perustavanlaatuisia kognitiivisia ja emotionaalisia taitoja, joita tarvitaan myöhempien virstanpylväiden menestyksekkääseen suorittamiseen. kuten lukion valmistuminen (Murnane 2013).

Kolme esikouluikäisille lapsille suunnattua ohjelmaa ovat merkittävästi parantaneet lukion valmistumisastetta, erityisesti niillä opiskelijoilla, joilla on suurempi riski keskeyttää koulunkäynti. Head Start, liittovaltion rahoittama ohjelma, joka on suunnattu 3–5-vuotiaille köyhille lapsille esikoulu-, terveys- ja sosiaalipalveluiden avulla, lisäsi lukion valmistumisastetta vastaanottajien keskuudessa jopa 20 prosenttiyksikköä tutkitusta kohortista ja väestöryhmästä riippuen (Deming). 2009; Garces, Thomas ja Currie 2002; ja Ludwig ja Miller 2007). Head Start hyödytti erityisesti mustia ja latinalaisamerikkalaisia ​​miehiä, jotka nostivat heidän lukion valmistumisastettaan 5,5 ja 18,1 prosenttiyksikköä. Lisäksi on arvioitu, että Perry Preschool -interventiolla, joka tarjosi laadukasta esikoulua mustille lapsille, oli myönteisiä vaikutuksia useisiin tuloksiin, mukaan lukien osallistujien tulojen kasvu ja rikollisuuden väheneminen. Esikoulun osallistujat valmistuivat lukiosta 20 prosenttiyksikköä korkeammalla tasolla kuin osallistumattomat (Schweinhart ym. 2005). Tennessee Student/Teacher Achievement Ratio (STAR) -kokeessa, joka oli kohdistettu hieman vanhemmille lapsille, tutkittiin pieniä luokkakokoja lastentarhasta kolmannelle luokalle (Chetty et al. 2011). Mustat ja pienituloiset miehet kokivat erityisen huomattavia nousuja lukion valmistumisprosenteissa työtehtävistä pienempiin luokkiin (Murnane 2013).

Lisäksi varhaiskasvatuksen koulun ulkopuolella on osoitettu lisäävän lukion valmistumisasteita. Viimeaikainen tutkimus 1960- ja 1970-luvuilla syntyneistä kohortteista on osoittanut, että ruokamerkkiohjelmaan pääsy lapsen hedelmöittymisestä viiden vuoden ikään asti lisäsi lukion valmistumisastetta 18 prosenttiyksikköä (Hoynes, Schanzenbach ja Almond 2016). Näiden lapsuusohjelmien menestys viittaa pysyviin etuihin puuttumisesta hyvissä ajoin ennen kuin opiskelijat tulevat lukioon.

Fakta 13:Vanhemmille lapsille suunnatut toimet eivät ole liian myöhäisiä – lukion aikana tehtävät toimenpiteet nostavat myös valmistumisastetta.

On olemassa vahvaa näyttöä siitä, että lukuisat lukioikäiset toimet, joista suurin osa on kohdistettu pienituloisille ja vähemmistötausta oleville opiskelijoille, ovat onnistuneesti lisänneet lukion valmistumisastetta. Kuvassa 13 on kaavio prosenttiyksikön noususta lukion valmistumisasteessa useiden lukion interventioiden osalta, ja intervention nettokustannukset opiskelijaa kohden näytetään palkkien alla tarvittaessa. Huomaa, että emme tarkoita, että nämä olisivat ainoita tehokkaita interventioita, vaan että nämä ovat interventioita, jotka on arvioitu tarkasti.

Monet kuvan interventioista jakavat koulun valintamahdollisuuksien laajentamisen (ts. tulosten parantamisen oppilaiden koulun kautta). Niihin kuuluvat kouluarpajaiset Charlotte-Mecklenburgin piirikunnan kouluissa (joka paransi lukion valmistumisastetta 14 prosenttiyksikköä), peruslukiot Floridassa ja Chicagossa (7–15 prosenttiyksikköä) ja District of Columbian koulukuponkiohjelma (21 prosenttiyksikköä). ). Jokaisen näiden interventioiden nettokustannuksia on vaikea arvioida, mutta niiden katsotaan yleensä olevan vaatimattomia. New Yorkin pienten koulujen aloite on onnistunut nostamaan valmistumisasteita (9 prosenttiyksikköä) erityisesti mustien miesten keskuudessa (11 prosenttiyksikköä eli 31 prosentista 42 prosenttiin), ryhmä, jolla on historian ollut alhaisin valmistumisprosentti (Bifulco, Unterman). ja Bloom 2014). Pienten koulujen aloitteen lisäkustannukset opiskelijaa kohden vuodessa olivat noin 850 dollaria, ja se putoaa lähes nollaan, kun otetaan huomioon erot opettajien palkoissa ja opiskelijamäärissä (Unterman 2014).

Muut toimet ovat keskittyneet koulujen tulosten parantamiseen. Nämä interventiot ovat yleensä rajoitetumpia. Kaksinkertaisen annoksen algebra, Chicagon julkisten koulujen ohjelma, edellyttää, että opiskelijat, joiden kahdeksannen luokan matematiikan kokeen tulokset ovat kansallisen mediaanin alapuolella, ilmoittautuvat lukion alkaessa kahdelle algebrakurssille – tavalliselle algebralle ja algebran tukikurssille (Cortes ja Goodman 2014). ). Arvioitujen kustannusten ollessa alle 1 000 dollaria opiskelijaa kohti, kaksinkertaisen annoksen luokkiin ilmoittautuneet opiskelijat lisäsivät valmistumisastettaan 2,6 prosenttiyksikköä; Nämä vaikutukset havaittiin kuitenkin vain eniten pisteitä saaneilla interventioon osallistuneilla opiskelijoilla, jotka saivat hieman alle kansallisen mediaanin (Cortes ja Goodman 2014). Intensiivinen mentorointiohjelma 11 lukiossa, joista suurin osa on kaupunkilaisia, on myös parantanut huonosti suoriutuvien nuorten valmistumisastetta (Rodríguez-Planas 2012).

Tärkeässä äskettäin julkaistussa asiakirjassa dokumentoidaan tuomioistuimen määräämien 1970- ja 1980-lukujen koulurahoitusuudistusten vaikutusta kulutukseen ja myöhempien oppilaiden tuloksiin (Jackson, Johnson ja Persico 2016). 10 prosentin lisäys oppilaskohtaisiin kuluihin jokaisena opiskeluvuoden aikana lisää lukion valmistumisastetta 10 prosenttiyksikköä. Vaikka lisärahoitus oli yleisesti ottaen rajoittamaton, tutkimuksessa todetaan, että koulumenojen kasvu liittyi oppilaiden ja opettajien välisten suhteiden laskuun ja opettajien palkkojen nousuun.

Kuten koulunvalintainterventioissa, on vaikea ekstrapoloida, olisivatko nämä ohjelmat edelleen tehokkaita, jos niitä otettaisiin laajemmin käyttöön sekä koulupiirien sisällä että niiden välillä. Murnane (2013) korostaa koulutuksen uudistajien keskeistä haastetta: rajallisen mittakaavansa vuoksi vaatimattomat interventiot – kuten kaksinkertaisen annoksen algebra – ovat helpompia toteuttaa ja niitä on helpompi arvioida tarkasti, mutta ne eivät vastaa taustalla oleviin haasteisiin, joita vähemmän kohtaavat. -edulliset opiskelijat. Laajamittaiset interventiot, kuten New Yorkin pienten koulujen aloite ja jotkin peruskoulumallit, voivat osoittaa menestystä taustalla oleviin haasteisiin vastaamisessa, mutta niitä on vaikea toistaa menestyksekkäästi muissa yhteyksissä. Arviointimenetelmien parantaminen ja toistettavuutta koskevien interventioiden suunnittelu ovat ratkaisevan tärkeitä sen ymmärtämiseksi, mitkä lisämenetelmät toimivat lukion valmistumisasteen parantamiseksi.

milloin on seuraava superkuu 2016

Fakta 14:Useat peruskoulut ovat onnistuneet parantamaan oppilaiden saavutuksia, mutta voitot eivät ole yleisiä.

Peruskoulujen ilmoittautuminen on kasvanut tasaisesti viimeisen kahden vuosikymmenen aikana noin 400 000 opiskelijasta (1 prosentti opiskelijaväestöstä) vuonna 2001 2,3 miljoonaan (4,5 prosenttia opiskelijaväestöstä) vuonna 2013 (NCES 2015b). Peruskoulut eroavat perinteisistä julkisista kouluista, koska niihin sovelletaan vähemmän säännöksiä ja ne saavat yleensä kiinteän rahoituksen oppilasta kohti (vaikka kokonaiskustannukset oppilasta kohti vaihtelevat hyväntekeväisyystuen vuoksi). Peruskouluissa on enemmän mahdollisuuksia innovoida, ja ne käyttävät erilaisia ​​menetelmiä, kuten erilaisia ​​opetussuunnitelmia, vaihtoehtoisia luokkaaikatauluja, mukaan lukien pidemmät koulupäivät ja lauantaikoulu opetusajan lisäämiseksi, suuriannoksinen tutorointi ja muita lähestymistapoja (Angrist et al. 2010; Fryer 2012).

Tämä uusi lähestymistapa on tuottanut jonkin verran menestystä: monet kaupunkien peruskoulut pystyvät parantamaan merkittävästi matematiikan ja englannin kokeen tuloksia yhdessä vuodessa. Kuten kuvasta 14 näkyy, Massachusettsin ja New Yorkin kaupunkien peruskouluihin osallistuvat yläkoululaiset ovat nostaneet matematiikan tuloksiaan noin kymmenesosasta yhteen kolmasosaan keskihajonnasta verrattuna perinteisiin julkisiin kouluihin osallistuneisiin ikätoveriinsa. Tällaiset edut ovat merkittäviä: Harlemin lastenvyöhykkeen peruskoulujen tapauksessa, jos samat edut saavutettaisiin kolmen vuoden ajan, se riittäisi poistamaan mustavalkoinen saavutuskuilu (Dobbie ja Fryer 2011).

Peruskirjan kansallisen tason arvioinnit osoittavat kuitenkin, että charter-koulut eivät keskimäärin menesty paremmin kuin perinteiset koulut (Gleason ym. 2010). Esimerkiksi Massachusettsissa ei-kaupungit charter-koulut näyttävät laskevan testipisteitä, mikä voi johtua eroista opetussuunnitelmassa tai opiskelijademografiassa (Angrist, Pathak ja Walters 2012). Nämä tulokset viittaavat siihen, että peruskoulun laajentamista tulee harkita huolellisesti ottaen huomioon alueen opiskelijaväestön kokoonpano ja tarpeet sekä joidenkin peruskoulumallien suhteellinen menestys muihin verrattuna.