Tytöt, pojat ja lukeminen
Osa I vuoden 2015 Brown Center -raportista amerikkalaisesta koulutuksesta.
Tytöt saavat lukutaitotesteissä korkeammat pisteet kuin pojat. Heillä on jo pitkään. Tässä Brown Center -raportin osiossa arvioidaan sukupuolten välistä kuilua nykyään ja tarkastellaan suuntauksia viime vuosikymmeninä. Analyysi ulottuu myös Yhdysvaltojen ulkopuolelle ja osoittaa, että poikien lukusaavutukset jäävät tyttöjen lukemista jäljessä kaikissa maailman maissa kansainvälisissä arvioissa. Kansainvälinen ulottuvuus – tunnustaen, että Yhdysvallat ei ole yksin tämän ilmiön kanssa – toimii katalysaattorina keskustelulle siitä, miksi sukupuolten välinen kuilu on olemassa ja ulottuuko se aikuisuuteen.
Tausta
Yksi varhaisimmista laajamittaisista tutkimuksista sukupuolten välisistä lukueroista, joka tehtiin Iowassa vuonna 1942, havaitsi, että tytöt sekä ala- että lukiossa olivat poikia parempia luetun ymmärtämisessä. [i] Viimeisimmät tulokset National Assessment of Educational Progressin (NAEP) lukutesteistä osoittavat, että tytöt päihittävät poikia kaikilla tutkituilla luokilla ja iässä. Sukupuolten väliset erot lukemisessa eivät rajoitu Yhdysvaltoihin. Nuorempien lasten – 9–10-vuotiaiden eli noin neljäsluokkalaisten – joukossa tytöt ylittävät jatkuvasti poikia kansainvälisissä arvioinneissa 1970-luvulla 15 maassa tehdystä uraauurtavasta luetun ymmärtämistä koskevasta tutkimuksesta kansainvälisen lukutaitotutkimuksen (PIRLS) tuloksiin. ) suoritettiin 49 maassa ja yhdeksässä benchmarking-yksikössä vuonna 2011. Sama koskee lukion opiskelijoita. Kansainvälisen opiskelijoiden arviointiohjelman (PISA) vuoden 2012 lukutaitotestissä 15-vuotiaiden miesten ja naisten välillä on ilmeisiä maailmanlaajuisia sukupuolten välisiä eroja.
Kuten 21stvuosisadan koittaessa sukupuolten välinen kuilu tuli toimittajien ja asiantuntijoiden tarkastelun alle. Kirjailija Christina Hoff Sommers lisäsi sukupuolten väliseen kuiluun poliittisen ulottuvuuden, ja jotkut sanovat pyyhkäisevän aiheen tuolloin riehuneisiin kulttuurisotiin vuoden 2000 kirjallaan. Sota poikia vastaan: Kuinka harhaan johdettu feminismi vahingoittaa nuoria miehiämme. [ii] Sommers väitti, että poikien akateeminen alemmuus ja erityisesti heidän kamppailunsa lukemisen kanssa johtuivat feministisen liikkeen vaikutuksista kouluihin ja yhteiskuntaan. Toisessa painoksessa, joka julkaistiin vuonna 2013, hän muutti tekstityksen muotoon Kuinka harhaanjohtavat käytännöt vahingoittavat nuoria miehiämme . Osa pistosta on poistettu harhaan johdetun feminismin syytteestä. Mutta ei kaikkea. Sommers nostaa kritiikkiä vastaan vuoden 2008 raportin American Association of University Women -järjestöltä. [iii] Raportilla pyrittiin kumoamaan käsitys siitä, että pojat menestyivät koulussa huonosti tytöihin verrattuna. Siinä jätettiin pois vakava keskustelu poikien huonommasta suorituksesta lukukokeissa, samoin kuin heidän alhaisemmista arvosanojen keskiarvoistaan, suuremmasta koulun keskeyttämis- ja karkotusprosentista ja alhaisemmasta korkeakouluun pääsystä.
Toimittaja Richard Whitmire otti kantaa sukupuolten välistä kuilua koskeviin väitteisiin vuonna 2010 Miksi pojat epäonnistuvat: Pelastamme poikamme koulutusjärjestelmästä, joka jättää heidät taakse. [iv] Whitmire pyrki erottamaan poikien akateemiset ongelmat kulttuurisodista ja huomautti, että sukupuolten välinen lukutaidon ero on maailmanlaajuinen ilmiö ja näkyy jopa maissa, joissa feministiset liikkeet ovat heikkoja tai olemattomia. Whitmire tarjoaa useita syitä poikien alhaisiin lukutuloksiin, mukaan lukien huono luku-opetus (erityisesti keskittymisen puute äänentoistoon) ja liian vähän kirjoja, jotka vetoavat poikien etuihin. Hän hylkää myös useita liikkeellä olevia selityksiä, muun muassa videopelit, hip-hop-kulttuuri, liiallinen testaus ja feminisoituneet luokkahuoneet. Kuten Sommersin kirjassa, Whitmiren syyllinen löytyy alaotsikosta: koulutusjärjestelmä. Vaikka koulutusjärjestelmä ei ole ongelman alkuperäinen lähde, Whitmire väittää, koulut voisivat tehdä enemmän asian ratkaisemiseksi.
Koulutuspolitiikan tutkija Sara Mead omaksui vuonna 2006 julkaistussa monografiassa ajatuksen, että amerikkalaisia poikia lyhennettiin kouluissa. Tarkasteltuaan saavutustietoja NAEP:stä ja muista testeistä Mead päätteli, että sukupuolten välisen eron todellinen tarina ei ollut epäonnistuminen. Sekä pojat että tytöt edistyivät vakaasti akateemisesti, mutta joissakin tapauksissa tytöt saavuttivat suurempia voittoja, mikä johti jotkin kommentoijat harhaan päättelemään, että pojat jäivät jälkeen. Mead päätteli: Nykyinen poikien kriisihype ja sitä koskeva keskustelu perustuvat enemmän toiveisiin ja peloihin kuin todisteisiin. [v]
Selitykset sukupuolten väliselle erolle
Alla olevassa analyysissä keskitytään siihen, missä sukupuolten välinen lukuerot ovat nykyään, ei sen syitä. Lukijoiden tulee kuitenkin pitää mielessä kolme näkyvintä selitystä erolle. Niitä käytetään kehystämään päätöskeskustelu.
Biologinen/kehitys : Jo ennen kouluun menoa nuorilla pojilla on enemmän ongelmia lukemisen oppimisessa kuin tytöillä. Tämä selitys uskoo, että sukupuolet ovat eri tavoin sidottu lukutaitoon.
Koulukäytännöt : Pojat ovat tytöjä huonompia useissa koulun mittareissa – käyttäytymisessä, sosiaalisissa ja akateemisissa – ja nämä erot ulottuvat aina yliopiston ajan. Tämä selitys uskoo, että vaikka koulut eivät luo aukkoa, ne eivät todellakaan tee mitä voisivat parantaakseen sitä.
Kulttuurivaikutuksia : Kulttuuriset vaikutteet ohjaavat poikia ei-kirjalliseen toimintaan (urheilu, musiikki) ja määrittelevät lukutaidon naiselliseksi ominaispiirteeksi. Tämä selitys uskoo, että kulttuuriset vihjeet ja vahvat roolimallit voisivat auttaa kaventamaan kuilua esittämällä lukemisen maskuliinisena toimintana.
Sukupuolten välinen ero lukemisessa Yhdysvalloissa
Taulukko 1-1 näyttää viimeisimmät tiedot kahdeksasta kansallisesta Yhdysvaltain saavutusten testistä. Ensimmäinen ryhmä näyttää tulokset National Assessment of Educational Progress Long Term Trend (NAEP-LTT) -tutkimuksesta, joka on annettu yhdeksän-, 13- ja 17-vuotiaille opiskelijoille. Lukemisen NAEP-LTT annettiin ensimmäisen kerran vuonna 1971. Toinen tulosryhmä on NAEP:n pääarvioinnista, joka aloitti lukusaavutuksen testaamisen vuonna 1992. Se arvioi kolmella eri arvosanalla: neljäs, kahdeksas ja kahdestoista. Kaksi viimeistä testiä ovat kansainvälisiä arviointeja, joihin Yhdysvallat osallistuu, Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS), joka alkoi vuonna 2001, ja Program for International Student Assessment (PISA), joka annettiin ensimmäisen kerran vuonna 2000. PIRLS testaa neljäsluokkalaisia, ja PISA testaa 15-vuotiaita. Yhdysvalloissa 71 prosenttia syksyllä 2012 PISA:n suorittaneista opiskelijoista oli kymmenennellä luokalla.
Kaksi löytöä hyppää esiin. Ensinnäkin testituloserot miesten ja naisten välillä ovat tilastollisesti merkitseviä kaikissa kahdeksassa arvioinnissa. Koska arvioiden otoskoot ovat melko suuret, tilastollinen merkitsevyys ei välttämättä tarkoita, että aukot olisivat käytännön tärkeitä – tai jopa havaittavia, jos havaitaan useiden oppilaiden lukevan yhdessä. Testeissä käytetään myös erilaisia asteikkoja. Taulukon viimeinen sarake ilmaisee erot keskihajonnan yksiköissä, mikä mahdollistaa eri pisteiden vertailun ja niiden käytännön mielekkyyden arvioimisen.
Toinen havainto perustuu standardoituihin aukkoihin (ilmaistuna SD:nä). Molemmissa NAEP-testeissä erot ovat kapeammat ala-asteen opiskelijoiden keskuudessa ja suuremmat ylä- ja lukiolaisten keskuudessa. Sama kuvio näkyy myös kansainvälisissä arvioissa. Ero on kaksi kertaa suurempi PISAssa kuin PIRLSissä. [me] Suosittu selitys sukupuolten väliselle erolle liittyy poikien ja tyttöjen erilaiseen kypsymisasteeseen. Tätä teoriaa käsitellään yksityiskohtaisemmin jäljempänä, mutta tässä analyysin vaiheessa huomioikaamme yksinkertaisesti, että sukupuolten välinen kuilu näyttää kasvavan varhaiseen murrosikään asti – 13-vuotiaaksi LTT-NAEP:ssä ja luokkaan 8 NAEP Mainissa.
Pitäisikö näitä aukkoja pitää pieninä vai suurina? Monet analyytikot pitävät 10 asteikon pistemäärää NAEP:stä noin vuoden oppimisena. Tässä valossa 5–10 pisteen erot näyttävät merkittäviltä. Mutta verrattuna muihin NAEP-testien eroihin sukupuolten välinen ero on vaatimaton. Vuoden 2012 yhdeksänvuotiaiden LTT-NAEP:ssä viiden pisteen ero poikien ja tyttöjen välillä on noin puolet kaupungeissa ja lähiöissä asuvien opiskelijoiden 10 pisteen erosta. [Oletko tulossa] Ilmaiseen ja alennettuun lounaaseen oikeutettujen opiskelijoiden ero on 28 pistettä. mustien ja valkoisten opiskelijoiden välillä se on 23 pistettä; ja englannin kielen opiskelijoiden (ELL) ja muiden opiskelijoiden välillä se on 34 pistettä.
Taulukossa 1-1 näkyy vain sukupuolten välisen eron suuruus yksittäisten ajankohtaisten arvioiden perusteella mitattuna. Suuntausten määrittämiseksi katsotaanpa tarkemmin LTT-NAEP:tä, sillä se tarjoaa pisin ennätys sukupuolten välisestä erosta. Taulukossa 1-2 esitetään pisteet vuodesta 1971 lähtien suoritetuista testeistä, jotka on annettu lähimpänä vuosikymmenien alkua ja loppua. Sekä vuosien 2008 että 2012 tulosten on osoitettu antavan lukijoille käsityksen viimeaikaisista vaihteluista. Sukupuolten väliset erot olivat kaikissa kolmessa iässä suurempia vuonna 1971 kuin nykyään. Muutos yhdeksän vuoden iässä on tilastollisesti merkitsevä, mutta ei 13-vuotiaana (p=0,10) tai 17-vuotiaana (p=.07), vaikka ne ovatkin lähellä. Pientä kutistumista tapahtui 1980-luvulla, mutta erot laajenivat uudelleen 1990-luvulla. Ero 13-vuotiaana oli itse asiassa huipussaan 15 pistemäärässä vuonna 1994 (ei näy taulukossa), ja sen jälkeen tapahtunut lasku on tilastollisesti merkitsevää. Vastaavasti ero 17-vuotiaana oli huipussaan vuonna 1996 15 asteikolla, ja sen jälkeen tapahtunut lasku on myös tilastollisesti merkitsevää. Viime aikoina ero yhdeksän vuoden iässä alkoi supistua jälleen vuonna 1999, 13-vuotiaana alkoi supistua 2000-luvulla ja 17-vuotiaana vuonna 2012.
Taulukossa 1-3 on jaoteltu muutosluvut miesten ja naisten suoritusten mukaan. Sara Meadin näkemys, että NAEP-tarina on molempien sukupuolten saaminen, eikä poikien jääminen jälkeen, on nykyään vieläkin totta kuin silloin, kun hän teki sen vuonna 2006. Kun Meadin analyysi julkaistiin, tuoreimmat LTT-NAEP-tiedot olivat vuodelta 2004. Ylös. siihen asti tytöt olivat saavuttaneet enemmän lukutaitoja kuin pojat. Mutta tilanne on kääntynyt päinvastaiseksi. Pojat ovat nyt saavuttaneet suurempia voittoja LTT-NAEP:n historian aikana vuosien 2004 ja 2012 välisenä aikana saavuttamiensa voittojen ansiosta. 17-vuotiaiden naisten pisteet vuonna 2012 (291) olivat samat kuin vuonna 1971.
Kansainvälinen näkökulma
Yhdysvallat ei ole yksin lukemisen sukupuolten välisen eron kanssa. Sen 31 pisteen ero ei ole edes suurin (ks. kuva 1-1). Vuoden 2012 PISA-tutkimuksessa kaikissa OECD-maissa esiintyi sukupuolten välistä eroa, ja naiset ylittivät miehet 23-62 pisteellä PISA-asteikolla (keskihajonta 94). OECD:ssä tytöt ylittivät poikia keskimäärin 38 pisteellä (tytöillä pyöristettynä 515 ja pojilla 478). USA:n 31 pisteen ero on pienempi kuin OECD:n keskiarvo.
Suomessa oli suurin sukupuolten välinen ero vuoden 2012 PISA-tutkimuksessa, kaksi kertaa enemmän kuin Yhdysvalloissa, ja naiset ylittivät miehet hämmästyttävällä 62 pisteellä (0,66 SDs). Suomalaiset tytöt saivat pisteet 556 ja pojat 494. Tämän eron katsomiseksi on otettava huomioon, että Suomen tunnettu ylivoima PISA-testeissä on täysin suomalaisten tyttöjen varassa. Suomen poikien pistemäärä 494 on suunnilleen sama kuin kansainvälinen keskiarvo 496, eikä juurikaan yli OECD:n miesten keskiarvon (478). Suomalaispoikien lukusuoritus ei eroa tilastollisesti merkitsevästi pojista Yhdysvalloissa (482) eikä yhdysvaltalaisten keskimääräisten opiskelijoiden, sekä poikien että tyttöjen (498). Suomalainen lukuylivoima on vain naisten keskuudessa.
Siellä on aavistus maantieteellisestä kuviosta. Pohjois-Euroopan maissa lukemisen suhteen on yleensä suurempia sukupuolten välisiä eroja. Suomessa, Ruotsissa, Islannissa ja Norjassa on neljä kuudesta suurimmasta erosta. Tanska on poikkeus 31 pisteen erolla, joka on alle OECD:n keskiarvon. Ja kahdella Aasian OECD-jäsenellä on pieniä sukupuolten välisiä eroja. Japanin 24 pisteen ero ja Etelä-Korean 23 pisteen ero on neljän viimeisen maan joukossa. Pohjoismaiden suuntaus suuriin sukupuolten lukueroihin havaittiin vuoden 2002 PISA-tulosten analyysissä vuonna 2002. [viii] Myös Tanska oli tuolloin poikkeus. Suuremman otoksen ja ajan jatkuvuuden vuoksi pohjoismainen malli antaa enemmän luottamusta kuin kahdessa Aasian maassa.
Takaisin Suomeen. Tämä on otsikkotarina tässä, ja se sisältää oppitunnin kansainvälisten testitulosten varovaiseen tulkintaan. Ajatellaan, että 62 pisteen sukupuolten välinen ero Suomessa on vain 14 pistettä pienempi kuin USA:n musta-valkoinen ero (76 pistettä) ja 21 pistettä suurempi kuin valkoisten ja latinalaisamerikkalaisten välinen ero (41 pistettä) samassa testissä. Suomen sukupuolten välinen kuilu kuvaa suuren osan Suomen PISA-suoritusta koskevien kommenttien pinnallisuuksia. Yhteinen menettelytapa politiikka-analyysissä on pohtia, kuinka politiikat vaikuttavat eri tavalla eri yhteiskuntaryhmiin. Ajattele kaikkia kommentaattoreita, jotka mainitsevat Suomea edistäessään tiettyjä politiikkoja, olivatpa ne sitten koskeneet opettajien rekrytointia, kotitehtävien määrää, opetussuunnitelmastandardeja, leikin roolia lasten oppimisessa, koulujen vastuullisuutta tai korkean panoksen arviointeja. [ix] Kannattajat iskevät pöytään väittäen, että nämä politiikat ovat selvästi hyödyllisiä. Katsokaa vaikka Suomea, he sanovat. Oletko koskaan lukenut varoitusta, että vaikka nämä politiikat edistäisivät Suomen korkeita PISA-pisteitä – mitä kannattajat olettavat, mutta vakavat politiikan tutkijat tietävät olevan todistamattomia – politiikalla voi myös olla negatiivinen vaikutus 50 prosenttiin Suomen kouluväestöstä. olla mies?
Auttaisiko poikien saaminen nauttimaan lukemisesta lisää eroa?
Yksi poikien lukutulosten parantamiseen esitetyistä ratkaisuista on pyrkiä lisäämään heidän lukemistaan. Se on varmasti järkevää, mutta aiemmat kansalliset luku- ja matemaattiset suoritukset eivät ole johdonmukaisesti ja intuitiivisesti osoittaneet mitään suhdetta (tai jopa käänteistä) näiden kahden aiheen nauttimiseen. PISA kysyy opiskelijoilta, kuinka paljon he nauttivat lukemisesta, joten tutkitaan nyt, onko PISA-pisteiden vaihtelut korrelaatiossa sen kanssa, kuinka paljon 15-vuotiaat sanovat pitävänsä lukemisesta.
Alla olevassa analyysissä käytetään niin sanottua erot eroissa -analyyttistä strategiaa. Sekä 2000 että 2009 PISA mittasi oppilaiden lukutaitoa ja kysyi heiltä useita kysymyksiä siitä, kuinka paljon he pitävät lukemisesta. Jälkimmäisistä kysymyksistä luotiin nautintoindeksi. [x] Naiset saavat paljon korkeammat pisteet tässä indeksissä kuin pojat. Monet kommentoijat uskovat, että tyttöjen suurempi lukeminen voi olla sukupuolten lukutaidon eron syy.
Kun uusia kansainvälisiä testituloksia julkaistaan, analyytikot houkuttelevat vain katsomaan muuttujia, joilla on vahva korrelaatio saavutusten kanssa (kuten kotitehtäviin käytetty aika), ja omaksua ne mahdollisina korkean suorituskyvyn syinä. Mutta poikkileikkauskorrelaatiot voivat olla petollisia. Syy-seuraussuhteen suuntaa ei voida määrittää, onko se sitten paljon kotitehtäviä, jotka johtavat korkeaan saavutukseen, vai yksinkertaisesti siitä, että hyvät oppilaat käyvät luokissa, joissa annetaan enemmän kotitehtäviä. Poikkileikkaustietojen korrelaatiot ovat myös alttiita havaitsemattomille tekijöille, jotka voivat vaikuttaa saavutukseen. Jos esimerkiksi kulttuuriset mieltymykset ohjaavat maan esimerkillistä suorituskykyä, niiden vaikutus peitetään tai liitetään harhaanjohtavasti muihin muuttujiin, ellei niitä ole erityisesti mallinnettu. [xi] Luokkakoko, koulujen välinen seuranta ja oppimiseen käytetty aika ovat kaikki aiheita, joissa eroja on hyödynnetty hedelmällisesti analysoimaan useita poikkileikkauksia kansainvälisestä tiedosta.
Toinen erojen-erojen etu on, että se mittaa tilastollisia suhteita pitkittäin. Taulukossa 1-4 tarkastellaan kysymystä: Korreloivatko lukunautojen nousu ja lasku lukutaidon muutosten kanssa? Monet uskovat, että jos pojat pitäisivät lukemisesta enemmän, heidän lukutaitotestin tulokset varmasti nousisivat. Taulukko 1-4 ei tue tätä uskoa. Tietoja on saatavilla 27 OECD-maasta, ja ne on luokiteltu sen mukaan, kuinka paljon ne lisäsivät miesten lukemisen iloa. Indeksi asetetaan opiskelijatasolle keskiarvolla 0,00 ja keskihajonnan ollessa 1,00. Taulukon 1-4 27 maan osalta nautinnon keskimääräinen kansallinen muutos on -,02 keskihajonnan ollessa 0,09.
Saksa teki parhaan työn lisätäkseen poikien lukemisen viihtyvyyttä, ja indeksin nousu oli 0,12. Myös saksalaisten miesten PISA-pisteet nousivat - hieman yli 10 pistettä (10,33). Ranska puolestaan nosti miesten lukemisen viihtyvyyttä lähes yhtä paljon kuin Saksa (0,11), mutta ranskalaisten miesten PISA-pisteet laskivat 15,26 pistettä. Hieman alempana sarakkeessa Irlanti onnistui saamaan pojat nauttimaan lukemisesta hieman enemmän (lisäys 0,05), mutta heidän lukusuorituksensa putosi huimat 36,54 pistettä. Listan loppupäässä puolalaiset pojat nauttivat lukemisesta vähemmän vuonna 2009 kuin vuonna 2000, mikä on 0,14 pudotusta indeksissä, mutta samalla ajanjaksolla heidän lukutaitonsa nousivat yli 14 pistettä (14,29). Niiden maiden joukossa, joissa suhde etenee odotettuun suuntaan, on Suomi. Suomalaisten miesten lukemisen viihtyminen heikkeni (-0,14) samoin kuin PISA-pisteet lukutaidossa (-11,73). Kaiken kaikkiaan nautinnon ja lukupisteiden muutoksen korrelaatiokerroin on -0,01, mikä osoittaa, että näiden kahden välillä ei ole yhteyttä.
Christina Hoff Sommers ja Richard Whitmire ovat ylistäneet tiettyjä maita siitä, että ne ovat ensin tunnistaneet ja sitten puuttuneet sukupuolten väliseen eroon lukemisessa. Äskettäin Sommers kehotti Yhdysvaltoja seuraamaan brittien, kanadalaisten ja australialaisten esimerkkiä. [xii] Whitmire kuvaili Australiaa vuosia Yhdysvaltoja edellä sukupuolten välisen kuilun pioneeriratkaisuissa. Katsotaan, miltä nämä maat näyttävät taulukossa 1-4. Englannilla ei ole PISA-tietoja vuodelta 2000, mutta sekä Kanada että Australia ovat mukana. Kanada lisäsi poikien lukemisen viihtyvyyttä hieman (0,02), mutta kanadalaisten miesten pisteet putosivat noin 12 pistettä (-11,74). Australiassa poikien lukeminen (-0,04) ja saavutukset (-16,50) laskivat. Niin lupaavilta kuin näiden maiden pyrkimykset saattoivatkin näyttää muutama vuosi sitten, ne eivät ainakaan toistaiseksi ole kantaneet hedelmää poikien lukutaidon parantamisessa PISA-testissä.
Saavutuserot ovat hankalia, koska on mahdollista, että kahden ryhmän testipisteet verrataan molempiin, kun ero kasvaa, tai päinvastoin, molempien pisteet kasvavat eron pienentyessä. Taulukossa 1-4 tarkastellaan vain miesten lukemisen iloa ja sen suhdetta saavutuksiin. Erillinen erot-erot -analyysi tehtiin (mutta ei näy tässä), jotta nähtiin, liittyvätkö muutokset nautintokuiluun – ero poikien ja tyttöjen lukemisen viihtyvyyteen – muutoksiin lukusaavutuksessa. Ne eivät ole (korrelaatiokerroin 0,08). Kansalliset PISA-tiedot eivät yksinkertaisesti tue hypoteesia, että tyttöjen ylivoimainen lukusuoritus liittyy siihen, että tytöt nauttivat lukemisesta enemmän kuin pojat.
Keskustelu
Tehdään yhteenveto yllä olevan analyysin tärkeimmistä tuloksista. Tyttöjen lukupisteet ylittävät poikien lukuarvot kahdeksassa äskettäin tehdyssä arviossa lukusaavutuksista Yhdysvalloissa. Sukupuolten välinen ero on suurempi ylä- ja yläkouluikäisillä kuin alakouluikäisillä. Ero oli ilmeinen varhaisimmista NAEP-testeistä 1970-luvulla, ja se on osoittanut joitain merkkejä kaventumisesta viimeisen vuosikymmenen aikana. Kansainväliset testit osoittavat, että sukupuolten välinen kuilu on maailmanlaajuista. OECD-maiden joukossa se esiintyy jopa maissa, jotka tunnetaan erinomaisesta suorituksestaan PISA-lukutestissä. Suomessa ei ainoastaan ollut suurin sukupuolten välinen ero lukutaidon suhteen vuoden 2012 PISA-tutkimuksessa, vaan ero oli kasvanut vuodesta 2000. Suosittu suositus poikien lukukyvyn parantamiseksi on löytää tapoja, joilla he voivat nauttia lukemisesta enemmän. PISA-tiedot eivät tue tätä teoriaa. Maat, jotka onnistuivat lisäämään poikien lukemisen viihtyvyyttä vuodesta 2000 vuoteen 2009, eivät todennäköisemmin parantaneet poikien lukusuoritusta kuin maat, joissa poikien lukeminen heikkeni.
Sukupuolten välisen kuilun alkuperästä keskustellaan kiivaasti. Kuilun universaalisuus tukee varmasti väitettä, jonka mukaan se johtuu biologisista tai kehityseroista kahden sukupuolen välillä. Se näkyy eri-ikäisten opiskelijoiden keskuudessa eri aikoina kerätyissä tiedoissa. Se on olemassa kaikkialla maailmassa, maissa, joissa on erilaiset koulutusjärjestelmät, erilaiset populaarikulttuurit, erilaiset lastenkasvatuskäytännöt ja erilaiset käsitykset sukupuolirooleista. Lisäksi lukuhäiriöiden yleisempi esiintyvyys nuorten poikien keskuudessa – suhde kaksi tai kolme yhteen – viittaa endeemiseen vaikeuteen, joka on olemassa ennen kuin koulujen tai kulttuurin vaikutus voi saada valtaansa. [xiii]
Mutta jotkut edellä tutkituista tiedoista vastustavat myös kehityksen selitystä. NAEP:n ero on pienentynyt. Yhdeksänvuotiaana se on alle puolet siitä, mitä se oli neljäkymmentä vuotta sitten. Biologia ei muutu niin nopeasti. Sukupuolten väliset erot matematiikassa ja luonnontieteissä, jotka näkyivät saavutustiedoissa pitkään, ovat hävinneet, varsinkin kun kurssin suorittaminen on hallinnassa. Myös lukuvaje näyttää haihtuvan aikuisikään mennessä. Vuonna 2012 tehdyssä kansainvälisessä aikuisarvioinnissa miesten ja naisten lukupisteet eivät olleet tilastollisesti erotettavissa 35-vuotiaaksi asti – jopa Suomessa ja Yhdysvalloissa. 35 vuoden iän jälkeen miehillä oli tilastollisesti merkitsevästi korkeammat pisteet lukemisessa aina vanhimpaan, 55-vuotiaisiin ja sitä vanhempiin asti. Jos lukutaidon sukupuolten välinen kuilu on todellakin kehitystekijöiden muovaama, ilmiön ymmärtämisen kannalta voi olla tärkeää tarkastella elinkaaren jaksoja kouluiän jälkeen.
Toinen hämmästyttävä kuvio syntyi aikuisten lukemisen tutkimuksesta. Osallistujilta kysyttiin, kuinka usein he lukevat kirjaa. Innokkaista kirjanlukijoista (niistä, jotka kertoivat lukevansa kirjan kerran viikossa) nuorimmassa ryhmässä (24-vuotiaat ja sitä nuoremmat) 59 prosenttia oli naisia ja 41 prosenttia miehiä. 55-vuotiaana innokkaat kirjanlukijat olivat vielä todennäköisemmin naisia, 63 prosentin marginaalilla 37 prosenttiin. Kaksi kolmasosaa vastaajista, jotka sanoivat, etteivät he koskaan lue kirjoja, oli miehiä. Naiset pysyivät innokkaimpina lukijoina, vaikka miesten testitulokset saavuttivat naisten tulokset ja ylittivät heidät.
Muutama vuosi sitten kuuluisa englantilainen kirjailija Ian McEwan päätti pienentää Lontoon kaupunkitalonsa kirjaston kokoa. Hän ja hänen nuorempi poikansa valitsivat kolmekymmentä romaania ja veivät ne paikalliseen puistoon. He tarjosivat kirjoja ohikulkijoille. Naiset olivat innokkaita ja kiitollisia ottaessaan kirjat, McEwan raportoi. Yksikään mies ei hyväksynyt. Kirjoittajan johtopäätös? Kun naiset lopettavat lukemisen, romaani kuolee. [xiv]
McEwan saattaa olla oikeassa riippumatta lukemisen sukupuolten välisen eron alkuperästä ja pyrkimyksistä lopettaa se.
[i] J.B. Stroud ja E.F. Lindquist, Sukupuoliset saavutuserot ala- ja yläkouluissa, Journal of Educational Psychology , voi. 33(9) (Washington, D.C.: American Psychological Association, 1942), 657-667.
[ii] Christina Hoff Sommers, Sota poikia vastaan: Kuinka harhaanjohtanut feminismi vahingoittaa nuoria miehiämme (New York, NY: Simon & Schuster, 2000).
[iii] Christianne Corbett, Catherine Hill ja Andresse St. Rose, Missä tytöt ovat: Faktaa sukupuolten tasa-arvosta koulutuksessa (Washington, D.C.: American Association of University Women, 2008).
[iv] Richard Whitmire, Miksi pojat epäonnistuvat: Pelastamme poikamme koulutusjärjestelmästä, joka jättää heidät taakse (New York, NY: AMACOM, 2010).
[v] Sara Mead, Todisteet ehdottavat muuta: Totuus pojista ja tytöistä (Washington, D.C.: Education Sector, 2006).
[me] PIRLS ja PISA arvioivat erilaisia lukutaitoja. Näiden kahden testin suorituskyky ei välttämättä ole vertailukelpoinen.
[Oletko tulossa] NAEP-luokat yhdistettiin kaupunkien ja esikaupunkien välisen eron laskemiseksi.
kuinka kauan neil armstrongilla kesti päästä kuuhun
[viii] OECD, Reading for Change: suorituskyky ja sitoutuminen eri maissa (Pariisi: OECD, 2002), 125.
[ix] Paras esimerkki suomalaisen koulutuspolitiikan edistämisestä on Pasi Sahlbergin oma Suomen oppitunnit: Mitä maailma voi oppia Suomen koulutusmuutoksesta? (New York: Teachers College Press, 2011).
[x] Vuoden 2009 päätepiste valittiin, koska nautintoindeksin vuoden 2012 tiedot eivät olleet saatavilla NCES PISA -tietotyökalussa.
[xi] Muodollinen nimi käänteisen kausaalisuuden ongelmalle on endogeenisuus ja havaitsemattomien muuttujien ongelmalle jätettyjen muuttujien harha.
[xii] Christina Hoff Sommers, The Boys at the Back, New Yorkin ajat , 2. helmikuuta 2013; Richard Whitmire, Miksi pojat epäonnistuvat (New York: AMACOM, 2010), 153.
[xiii] J.L. Hawke, R.K. Olson, E.G. Willcutt, S.J. Wadsworth ja J.C. DeFries, Sukupuolisuhteet lukuvaikeuksiin, Lukihäiriö 15 (3), (Chichester, Englanti: Wiley, 2009) , 239–242.
[xiv] Daniel Zalewski, The Background Hum: Ian McEwanin levottomuuden taito, New Yorker , 23. helmikuuta 2009.
| Osa II: Yhteisen ytimen vaikutusten mittaaminen |