Happy Talk: The Economics of Happiness

Viime vuosi ei ollut onnellinen. Talouskriisi. Työpaikkojen menetykset. Sodat. Vaikka voimme kuitenkin mitata sellaisia ​​asioita kuin bruttokansantuote tai kodin takavarikointi, on vaikeampaa mitata niiden vaikutusta yhteiseen onnellisuutemme.





Yksi tapa mitata tätä vaikutusta on onnellisuuden taloustiede – joukko uusia tekniikoita ja tietoja, joilla mitataan hyvinvointia ja tyytyväisyyttä. Satojatuhansia ihmisiä tutkitaan ja kysytään, kuinka onnellisia tai tyytyväisiä he ovat elämäänsä. Vastauksia voidaan esittää asteikolla erittäin onnettoman ja erittäin onnellisen välillä.




Kuinka paljon onnea rahalla todella saa? Miten punnitaan vaaleanpunaisesta lipsahtelusta, avioerosta tai sairausdiagnoosista aiheutuvaa suhteellista onnellisuuden menetystä? Tällaiset kysymykset ovat siirtyneet surkean tieteen ytimeen, ja taloustieteellisissä lehdissä on nyt tuhansia artikkeleita Does Happiness Pay? Tekevätkö tupakkaverot tupakoitsijoista onnellisempia?




Ja ideat suodattuvat poliitikoille ja yleisölle. Viimeksi Sarkozyn komissio, jota johtivat Nobel-palkitut taloustieteilijät ja jota Ranskan presidentti sponsoroi, esitti maailmanlaajuisen kehotuksen kehittää laajempia kansallisen hyvinvoinnin mittareita. Ajatuksena on kehittää mittareita, joita voidaan verrata eri maiden välillä ja ajan kuluessa, kuten BKT, mutta jotka painottavat enemmän kuin tuloja.




Vaikuttaa kiitettävältä haluta ihmisten olevan onnellisempia – Amerikassa me kaikki tavoittelemme onnellisuutta – mutta pitäisikö onnen syrjäyttää talouskasvu hallituksen politiikan tavoitteena? Bhutanin kuningaskunta käyttää jo nyt bruttokansallista onnellisuutta ensisijaisena edistymismittarinaan. Britannian hallituksella on Whitehallissa toimisto, joka tutkii hyvinvoinnin seurantaa käyttämällä onnellisuutta perustana. Ja Yhdysvalloissa Centers for Disease Control and Prevention sisällyttää uusia hyvinvoinnin mittareita kansallisiin terveystilastoihin.




Vaikka Yhdysvaltain talousmallin menestystä on pitkään ohjannut yksilöllinen aloitteellisuus ja talouskasvu, nyt, miljoonien amerikkalaisten ollessa tekemisissä työpaikkojen, tulojen ja omaisuuden menettämisen kanssa, näyttää olevan hyvä aika löytää parempia mittareita siitä, miten voimme teen.



miksi kuu on saman kokoinen kuin aurinko


Viimeiset 10 vuotta olen tutkinut onnellisuutta eri puolilla maailmaa, niin erilaisissa maissa kuin Afganistan, Chile ja Yhdysvallat. Se on ollut hämmästyttävä tutkimus ihmisen psyyken monimutkaisuuteen ja sen yksinkertaisuuteen, mikä tekee meidät onnelliseksi. Merkittävintä on se, kuinka samankaltaisia ​​onnellisuutta ajavat voimat ovat eri maissa kansakunnan kehitystasosta riippumatta.


Minne katsonkin, jotkin yksinkertaiset mallit pätevät: Vakaa avioliitto, hyvä terveys ja riittävät (mutta ei liian suuret) tulot ovat hyviä onnelle. Työttömyys, avioero ja taloudellinen epävakaus ovat sille kauheita. Keskimäärin onnellisemmat ihmiset ovat myös terveempiä, ja syy-nuolet osoittavat todennäköisesti molempiin suuntiin. Lopuksi, iällä ja onnella on johdonmukainen U-muotoinen suhde, ja käännekohta on 40-luvun puolivälissä tai loppupuolella, jolloin onnellisuus alkaa lisääntyä, kunhan terveys ja kotisuhde pysyvät kunnossa.




Kaikki tämä vaikuttaa melko loogiselta ja viittaa siihen, että jos hallitus haluaa ryhtyä onnellisuuden edistämiseen, se voi ajaa joitain suoraviivaisia ​​poliittisia tavoitteita, kuten terveyden, työllisyyden ja taloudellisen vakauden painottamista yhtä paljon kuin talouskasvua.




Mutta tässä on monimutkainen osa. Vaikka onnellisuuteen johtavat mallit ovat vakaita, ihmisellä on myös huomattava kyky sopeutua sekä vaurauteen että vastoinkäymisiin. Näin ollen ihmiset Afganistanissa – sodan kärsimässä maassa, jossa on köyhyyttä, kuten Saharan eteläpuolisessa Afrikassa – ovat yhtä onnellisia kuin Latinalaisessa Amerikassa, jossa tyypilliset sosiaaliset ja taloudelliset indikaattorit ovat paljon vahvempia. Kenialaiset ovat puolestaan ​​yhtä tyytyväisiä terveydenhuoltoonsa kuin amerikkalaiset omaansa. Rikoksen uhriksi joutuminen tekee ihmisistä onnettomia, mutta vaikutus on pienempi, jos rikollisuus on yleistä heidän yhteiskunnassaan; sama koskee korruptiota ja lihavuutta. Vapaus ja demokratia tekevät ihmiset onnelliseksi, mutta vaikutus on suurempi, kun he ovat tottuneet sellaisiin vapauksiin, kuin silloin, kun he eivät ole.


Tärkeintä on, että ihmiset voivat sopeutua valtaviin vastoinkäymisiin ja säilyttää iloisuutensa, samalla kun he voivat myös saada lähes kaiken - myös hyvän terveyden - ja olla onnettomia.



kuinka kauan Kristoffer Kolumbukselta kesti päästä Amerikkaan


Ajattelen tätä, kun mietin omaa kokemustani. Kasvoin Limassa, Perussa, mutta työskentelen Washingtonissa. Kun renkaat varastettiin autoltani Luoteis-DC:ssä, olin aivan järkyttynyt, samoin kuin poliisi – jotka olivat paikalla tunnin sisällä. Jos se olisi tapahtunut Limassa, olisin syyttänyt itseäni siitä, että jätin auton kadulle yöksi, enkä varmastikaan olisi vaivautunut soittamaan poliisille, koska he eivät todennäköisesti olisi tulleet.




Yksi asia, johon ihmisten on kuitenkin vaikea sopeutua, on epävarmuus. Ihmiset näyttävät olevan paljon parempia käsittelemään epämiellyttävää varmuutta kuin epävarmuutta siitä, kuinka huonoksi tietystä terveydentilasta tai talouden taantumasta tulee. Viimeisin kyselytutkimukseni – kollegoideni Soumya Chattopadhyayn ja Mario Piconin kanssa – osoittaa esimerkiksi, että keskimääräinen onnellisuus Yhdysvalloissa laski merkittävästi Dow'n pudotessa finanssikriisin puhjettua vuonna 2008. Laskelmiemme mukaan onnellisuus väheni 11 prosenttia verrattuna kriisiä edeltäneeseen tasoon ja saavutti alimmansa marraskuun 2008 puolivälissä.


Mutta kun markkinoiden lasku pysähtyi ja jonkin verran vakautta palautui maaliskuussa, keskimääräinen onnellisuus palautui paljon nopeammin kuin Dow; kesäkuuhun mennessä se ylitti kriisiä edeltäneen tasonsa – vaikka elintaso ja raportoitu tyytyväisyys niihin pysyivät selvästi alempana kuin ennen kriisiä. Epävarmuuden päätyttyä ihmiset näyttivät pystyvän palaamaan aikaisemmalle onnellisuustasolle ja tyytymään pienemmillä tuloilla tai varallisuudella.




Mutta jos ihmiset voivat pysyä tyytyväisinä pienemmällä rahalla, he voivat myös tulla tyytymättömiksi enemmän. Tämä on onnettoman kasvun paradoksi. Taloustieteilijä Eduardo Loran kanssa tehdyssä tutkimuksessa havaitsimme, että maissa, joissa tulotaso henkeä kohden on samanlainen, korkeamman talouskasvun vastaajat ovat keskimäärin vähemmän onnellisia kuin ne, joiden kasvu on hitaampaa. Yksi selitys: nopea talouskasvu tuo tyypillisesti mukanaan suurempaa epävakautta ja eriarvoisuutta, mikä tekee ihmisistä onnettomia.




On rohkaisevaa tietää, että amerikkalaiset ovat pystyneet selviytymään kriisistä ja palaamaan entiselle onnellisuustasolle. Ja vielä parempi on tietää, että Afganistanin keskivertoihminen voi ylläpitää iloisuutta ja toivoa maan ahdingosta huolimatta. Mutta vaikka tämä sopeutumiskyky voi olla erittäin hyvä asia yksilölle, se voi myös johtaa kollektiiviseen suvaitsevaisuuteen olosuhteita kohtaan, joita useimmat ihmiset eivät hyväksy.


Tämän sopeutumiskyvyn ymmärtäminen auttaa meitä selittämään, miksi eri yhteiskunnat näyttävät hyväksyvän niin erilaiset terveyden, rikollisuuden ja hallinnon tasot sekä maiden sisällä että niiden välillä. Ja ilman näiden normien ymmärtämistä, on erittäin vaikeaa laatia politiikkaa näiden olosuhteiden parantamiseksi.

milloin oli viktoriaaninen aika?


On varmasti hyvä tietää, kuinka onnellisia olemme yhdessä. Tällaiset mittaukset antavat laajemman käsityksen hyvinvoinnistamme kuin pelkät tulotiedot, ja niiden avulla voimme testata ja painottaa kaikenlaisia ​​olosuhteita, olipa kyseessä ympäristön tilan heikkeneminen, työmatka-aika, rikollisuus tai työttömyys. Ne ovat varmasti tehokkaita työkaluja tutkijoille. Mutta poliittisille päättäjille? Se on vähemmän selvää. Emme vielä tiedä paljon onnellisuudesta tai siitä, miten näitä mittauksia tulisi käyttää.


Itse asiassa emme edes tiedä kuinka määritellä onnellisuus. Se, mikä tekee termistä niin hyödyllisen tutkimuksessa ja mahdollistaa vertailun eri maiden ja kulttuurien välillä, on se, että määritelmä jätetään vastaajan päätettäväksi. Mutta se luo hämmennystä politiikalle. Pelkästään tyytyväisyydeksi määritelty onnellisuus viittaa esimerkiksi tyytyväisyyteen – jota kutsun onnellisen talonpojan ja turhautuneiden menestyjien ongelmaksi.


Perussa ja Venäjällä tehdyssä tutkimuksessa havaitsin, että eniten tuloja saaneet vastaajat olivat myös kriittisimpiä taloudellista tilannettaan kohtaan, kun taas vähiten tuloja saaneet olivat keskimäärin tyytyväisempiä. Turhautuneet menestyjät ovat saattaneet saavuttaa voittoja juuri siksi, että he olivat alun perin tyytymättömiä.


Laajemmat onnen määritelmät – esimerkiksi mahdollisuutena elää täyttä elämää – ehdottavat syvempiä tavoitteita, jotka voivat aiheuttaa onnettomuutta ainakin lyhyellä aikavälillä. Ranskan monarkin kukistaminen tai talebanien kukistaminen eivät ole harjoituksia, jotka tuovat välitöntä onnea mieleen. Lähempänä kotia ponnistelut terveydenhuoltojärjestelmän uudistamiseksi tai kasvavan budjettivajeen korjaamiseksi eivät todennäköisesti tuota onnellisuutta lähiaikoina. Tiedämme kuitenkin, että näihin ongelmiin on puututtava kansalaistemme – ja lastemme – hyvinvoinnin säilyttämiseksi pitkällä aikavälillä.

missä james cook syntyi


Presidentti Obama sanoi virkaanastujaispuheessaan vuosi sitten, että kaikki amerikkalaiset ansaitsevat mahdollisuuden saavuttaa täyden onnensa mittasuhteensa. Mutta myöhemmissä puheissaan hän on korostanut, että ihmiset tavoittelevat omaa versiotaan tai omaa mittaansa siitä, mikä tekee heidät onnelliseksi - ja selvästikin se on erilaista meille jokaiselle.


Toki me kaikki haluamme onnea ja enemmän sitä. Mutta tämä on syntymässä oleva tiede, ja ennen kuin teemme onnellisuuden kansallisen politiikan tavoitteeksi, meidän on ymmärrettävä, mistä onnenkäsityksistä me kansakuntana välitämme eniten. Sitten voimme nostaa lasin onnelliseen uuteen vuoteen.

Carol Grahamin uusi kirja Happiness Around the World: Onnellisten talonpoikien ja kurjamiljonäärien paradoksi on tulossa tässä kuussa.