Viime vuosina monet julkiset korkeakoulut ja yliopistot ympäri maata ovat ilmoittaneet kaksinumeroisista korotuksista lukukausimaksuissa. Taantuma ja siitä johtuva valtion tulojen supistuminen ovat välittömiä syitä. Lyhyen aikavälin kriisin ei kuitenkaan pidä antaa hämärtää yli kymmenen vuotta sitten alkanutta pidemmän aikavälin muutosta korkeakoulutuksen valtionrahoituksessa. Kun osavaltiot ovat kamppailleet vastata muihin budjettivaatimuksiin - pääasiassa kasvavien valtion Medicaid-velvoitteiden vuoksi - vanhempia ja opiskelijoita on pyydetty maksamaan yhä suurempi osa julkisen korkeakoulutuksen kustannuksista.
Julkisten korkeakoulujen ja yliopistojen ei pitäisi odottaa paljon hengähdystaukoa nykyisen kriisin väistyessä. Monissa osavaltioissa viime taantuman 1990-1991 aikana tehdyt korkeakoulutukseen tehdyt leikkaukset jäävät korvaamatta myöhemmässä elpymisessä. Koska Medicaid-menojen odotetaan kasvavan nopeasti tulevina vuosikymmeninä, valtion tuki korkeakoulutukselle joutuu todennäköisesti kasvavan paineen alla, vaikka valtion tulot elpyisivätkin. Koska noin kolme neljäsosaa kaikista Yhdysvaltojen korkeakouluopiskelijoista käy julkisissa oppilaitoksissa, vaikutukset maan korkeakoulujärjestelmään ovat syvällisiä.
HAILUN DOKUMENTOINTI
Lukukausikorotukset ovat olleet näkyvin merkki valtion tuen heikkenemisestä. Kuitenkin koostaan huolimatta lukukausimaksujen korotukset ovat vain osittain kompensoineet valtion määrärahojen laskua, jotta julkiset korkeakoulut ovat pysyneet yksityisten korkeakoulujen perässä. Paljon vähemmän huomattua julkisen korkeakoulutuksen laatu näyttää heikentyneen yksityiseen sektoriin verrattuna. Enemmän ja vähemmän valikoiduissa oppilaitoksissa julkisen ja yksityisen sektorin väliset erot erilaisissa epäsuorissa koulutuksen laadun mittareissa – opiskelijakohtaisissa kustannuksissa, tiedekunnan palkoissa, tiedekunnan opetuskuormissa ja tulevien opiskelijoiden akateemisissa pätevyyksissä – ovat kasvaneet.
Valtion korkeakoulutuksen tuen väheneminen viime vuosikymmeninä näkyy useissa yhteisissä toimenpiteissä. Esimerkiksi kuvassa 1 on esitetty valtion korkeakoulumäärärahat suhteessa henkilökohtaisiin tuloihin. Vaikka määrärahoilla on tapana kasvaa valtion budjettien turvotessa taloussuhdanteen aikana (kuten 1990-luvun lopulla) ja sitten laskea valtion budjettien reagoidessa taantumaan, suunta on selvä: valtion määrärahat ovat pudonneet keskimäärin noin 8,50 dollarista 1 000 dollaria kohden. 1977 keskimäärin noin 7,00 dollariin 1 000 dollaria kohden vuonna 2003. Koska henkilökohtaiset tulot ovat tällä hetkellä yli 9 biljoonaa dollaria, valtion määrärahat olisivat noin 14 miljardia dollaria suuremmat – tai noin 20 prosenttia korkeammat kuin niiden todellinen taso – jos määrärahat olisi säilytetty samassa suhteessa henkilökohtaisiin tuloihin kuin vuonna 1977.
TRENDIEN SELITTÄMINEN: MEDICAIDIN ROOLI
Avaintekijä valtion korkeakoulumäärärahojen laskun selittämisessä on valtion velvoitteiden nousu Medicaid-ohjelman puitteissa. Medicaid tarjoaa lääketieteellistä apua pienituloisille vanhuksille ja vammaisille sekä pienituloisille perheille ja raskaana oleville naisille. Medicaid-kustannukset nousivat nopeasti 1980-luvun lopulla ja 1990-luvun alussa, mikä heijastaa sekä laajennettua tukikelpoisuutta että kustannusten nousua opiskelijaa kohti.
Kelpoisuuden laajentaminen heijasteli kolmea muutosta. Ensinnäkin osavaltioiden on tarjottava Medicaid-turvaa lisäturvatulojen (SSI) saajille, ensisijaisesti pienituloisille vanhuksille ja vammaisille. SSI-vakuutus vammaisille kasvoi nopeasti 1980-luvun lopulla ja 1990-luvun alussa, osittain johtuen vuonna 1990 tehdystä korkeimman oikeuden tuomiosta Sullivan v. Zebley, joka laajensi kelpoisuutta vammaisten lasten SSI-ohjelmaan. Vammaisten SSI:n edunsaajien määrä nousi 2,4 miljoonasta vuonna 1984 4,7 miljoonaan vuonna 1994. Toiseksi, 1990-luvun alussa osavaltiot saivat ja sitten velvoitettiin laajentamaan Medicaid-ohjelmiaan kattamaan pienituloiset lapset ja raskaana olevat naiset. Lopuksi, vuosina 1988 ja 1993, kongressi vaati osavaltioita laajentamaan Medicaid-ohjelmiaan kattamaan tietyt liittovaltion sairausvakuutusohjelman Medicaren pienituloiset edunsaajat.
Näiden kattavuuden laajennusten lisäksi menoja nostivat jatkuvat terveydenhuollon suhteellisten kustannusten nousut, jotka ainakin osittain katettiin Medicaidilla – erityisesti vanhusten pitkäaikaishoidon kustannukset ja reseptilääkkeiden kustannukset.
Ekonometrinen analyysi, joka perustuu Medicaidin ja korkea-asteen koulutusmenojen vaihteluihin osavaltioiden ja ajan välillä, viittaa siihen, että jokainen uusi dollari osavaltion Medicaid-menoissa syrjäyttää korkeakoulutusmäärärahat noin 6-7 sentillä. Näiden lukujen tarkastelussa on huomattava, että todelliset Medicaid-kulut henkeä kohti kasvoivat noin 125 dollarista vuonna 1988 noin 245 dollariin vuonna 1998. Saman ajanjakson aikana todelliset korkeakoulumäärärahat henkeä kohti laskivat 185 dollarista 175 dollariin. Arviomme mukaan Medicaid-menojen kasvun ennustettu vaikutus olisi noin 8 dollarin vähennys korkeakoulumäärärahoissa asukasta kohden. Siksi Medicaid-menot näyttävät selittävän suurimman osan korkeakoulutuksen määrärahojen 10 dollarin laskusta asukasta kohden: valtion Medicaid-menojen kasvu vuosina 1988-1998 voi selittää noin 80 prosenttia valtion korkeakoulutuksen menojen laskusta samana aikana. ajanjaksoa.
LIIKETOIMINTASYKLI
Tilastollinen analyysi korostaa myös suhdannesyklin merkitystä sekä suhdannesyklin ja Medicaid-kulujen välistä vuorovaikutusta. Vaikka tiukkuus vaihtelee jonkin verran, kaikissa osavaltioissa Vermontia lukuun ottamatta on jonkinlainen tasapainoinen budjettivaatimus. Nämä vaatimukset pakottavat osavaltioiden hallitukset toteuttamaan vastasyklistä finanssipolitiikkaa, vähentämään menoja tai nostamaan veroja talouden taantuman aikana. Tyypillisesti valtiot leikkaavat ohjelmia taantuman aikana ja laajentavat niitä sitten myöhemmän elpymisen aikana.
Korkeakoulutus on historiallisesti ollut yksi suhdanneherkimmistä valtion budjettiluokista. Kun talous joutui taantumaan esimerkiksi 1980-luvun alussa, määrärahat vähenivät reaalisesti. Sitten 1980-luvun puolivälin elpymisen aikana määrärahat elpyivät ja ylittivät lopulta taantumaa edeltävän huippunsa. (Määrärahojen suhdannemalli on vähemmän ilmeinen kuvassa 1, koska nimittäjä on myös laskussa taantuman aikana ja kasvamassa elpymisen aikana.)
Jokin oli kuitenkin dramaattisesti erilaista 1990-luvun suhdannekierron aikana. Talouden ajauduttua taantumaan 1990-luvun alussa reaalimäärärahat asukasta kohden laskivat jälleen. Mutta 1990-luvun nousukauden aikana korkea-asteen koulutuksen määrärahat elpyivät hitaasti ja saavuttivat taantumaa edeltäneen tason vasta vuoteen 1999 mennessä. Tänä aikana menot opiskelijaa kohti nousivat erityisesti yksityisissä oppilaitoksissa.
Tämä malli ilmenee myös valtioiden välisellä pohjalla. Valtiot, joissa työttömyys kasvoi enemmän vuosina 1979–1982, vähensivät korkeakoulutukseen tarkoitettuja määrärahojaan enemmän kuin osavaltiot, joissa työttömyys lisääntyi vähemmän. Myöhemmin 1980-luvun elpymisen aikana osavaltiot, joissa työttömyys väheni enemmän, lisäsivät sitten korkeakoulumäärärahojaan enemmän kuin osavaltiot, joiden työttömyys väheni vähemmän. Jotain dramaattisesti erilaista tapahtui kuitenkin 1990-luvulla. Kansantalouden siirtyessä taantumaan valtiot, joissa työttömyysasteet ovat nousseet enemmän, vähensivät jälleen korkeakoulutusmäärärahojaan enemmän kuin valtiot, joiden työttömyysasteet ovat nousseet vähemmän. 1990-luvun puolivälin elpymisen aikana työttömyysasteiden suurempi lasku osavaltioiden välillä ei kuitenkaan tilastollisesti liittynyt korkeakoulutuksen määrärahojen suurempiin lisäyksiin.
Valtion korkeakoulumäärärahat eivät 1990-luvulla vastanneet työttömyyden laskuun, kuten aikaisempien suhteiden perusteella olisi voinut odottaa. Suhdannesyklin, korkeakoulutuksen ja Medicaid-kulujen välisten vuorovaikutusten ekonometrinen analyysi viittaa siihen, että edellä mainitulla Medicaid-kattavuuden laajentamisella oli tärkeä rooli. Valtiot, joissa keskimääräiset Medicaid-menot asukasta kohden olivat korkeammat vuosina 1980-1998, vähensivät korkeakoulumenoja vuosien 1990-1991 talouden taantuman aikana enemmän kuin muut osavaltiot. Lisäksi osavaltioissa, joissa Medicaid-menot olivat korkeammat, valtion määrärahat korkeakoulutukseen muuttuivat herkemmiksi vuosien 1990–1991 taantumaan menevälle työttömyyden kasvulle ja vähemmän herkemmäksi vuosien 1990–1991 lamasta tulevalle työttömyyden laskulle verrattuna muihin osavaltioihin.
Tärkeintä on, että korkeakoulutusmäärärahojen ja Medicaid-menojen välillä on vahva negatiivinen yhteys. Medicaid-menojen huomattava lisäys 1980-luvulla ja 1990-luvun alussa näyttää olleen tärkeä rooli siinä, että korkeakoulutusmäärärahat eivät nousseet merkittävästi 1990-luvun nousukauden aikana. Medicaidin kustannusten ennustetut nousut seuraavien vuosikymmenten aikana herättävät siis vakavia kysymyksiä valtion määrärahojen tulevasta tiestä julkiseen korkeakoulutukseen.
joka oli ensimmäinen Venäjän tsaari
VAIKUTUKSET LAATUUN
Vaikka lukukausimaksut ovat nousseet jyrkästi julkisissa laitoksissa, lukukausitulojen nousu on vain osittain kompensoinut valtion määrärahojen laskua. Poliittisia seurauksia peläten osavaltioiden kuvernöörit ja lainsäätäjät ovat olleet haluttomia sallimaan suurempia lukukausimaksujen korotuksia, jotka olisivat välttämättömiä valtion korkeakoulutukseen kohdistuvien leikkausten kompensoimiseksi ja julkisten oppilaitosten pysymisen yksityisten tahdissa. Tämän seurauksena koulutusmenot kokoaikatyötä kohden opiskelijaa kohti ovat laskeneet julkisissa oppilaitoksissa verrattuna yksityisiin oppilaitoksiin: suhde laski noin 70 prosentista vuonna 1977 noin 58 prosenttiin vuonna 1996. Nämä menojen erot ovat alkaneet näkyä epäsuorina toimenpiteinä. julkisen korkeakoulutuksen laatua.
Useat tiedot viittaavat siihen, että julkisten yliopistojen palkat ovat laskeneet verrattuna yksityisiin yliopistoihin. Vuosina 1981–2001 apulaisprofessorien, apulaisprofessorien ja täysprofessorien keskipalkat julkisissa laitoksissa laskivat 16–24 prosenttia verrattuna yksityisiin instituutioihin. Pudotus tapahtui sekä enemmän että vähemmän valikoiduissa laitoksissa. Suuri osa laskusta tapahtui 1980-luvulla ja 1990-luvun alun laman aikana. (Vaikka ne eivät korvanneet edellisen puolentoista vuosikymmenen aikana menetettyä maata, julkiset palkat näyttävät pysyneen yksityisen sektorin palkkojen tahdissa 1990-luvun lopulla.) Samaan aikaan suhteelliset opiskelija-henkilösuhteet ja työmäärät ovat kasvaneet julkiset yliopistot.
Julkiset oppilaitokset näyttävät myös yhä todennäköisemmin menettävän lahjakkaita opiskelijoita yksityisille oppilaitoksille. Niiden oppilaitosten joukossa, joissa oli samanlaisia opiskelijoita vuonna 1986, matematiikan ja sanallisen SAT-pisteet kasvoivat nopeammin yksityisissä oppilaitoksissa vuosina 1986–2000.
Muut todisteet viittaavat suhteelliseen heikkenemiseen julkisten instituutioiden laadussa. Esimerkiksi julkisten tutkimus- ja tohtoriyliopistojen opettajat uskovat paljon todennäköisemmin, että heidän instituutioidensa perustutkinto-opetuksen laatu on heikentynyt kuin yksityisten yliopistojen opettajat. Opetusministeriön vuonna 1999 tekemässä toisen asteen jälkeisten tiedekuntien kyselyssä lähes puolet julkisten oppilaitosten vakinaisista tiedekunnista oli samaa mieltä tai vahvasti samaa mieltä väitteen kanssa, että heidän oppilaitoksensa perustutkinto-opetuksen laatu on heikentynyt viime vuosina, verrattuna hieman yli kolmasosa yksityisten oppilaitosten vakituisista tiedekunnista.
kuinka monta viikkoa on puolessatoista vuodessa
TULEVAISUUDEN KATSEMA
Taustalla oleva tarina on se, että valtion veropaineet, erityisesti Medicaid, ovat syrjäyttäneet määrärahoja korkeakoulutukseen. 1990-luvun malli viittaa siihen, että korkea-asteen koulutuksen määrärahojen leikkaukset toteutetaan talouden taantuman aikana ja tehdään sitten pysyviksi, koska määrärahoja ei ole saatu korotettua merkittävästi myöhemmän talouden elpymisen aikana. Lukukausimaksujen korotukset eivät riitä kompensoimaan määrärahojen laskua, resurssien puristamista ja julkisten yliopistojen koulutuksen laadun heikkenemistä verrattuna yksityisiin yliopistoihin.
Nykyinen talouden taantuma asettaa jälleen kovia paineita valtion budjetteille: yhteensä valtiot ovat joutuneet sulkemaan 200 miljardin dollarin kumulatiivisen alijäämän tilikausien 2002 ja 2004 välillä. Vastauksena siihen, monet osavaltiot vähentävät jyrkästi korkeakoulutuksen määrärahoja. 1990-luvun tulokset herättävät huolen siitä, että näistä leikkauksista tulee osa valtion korkeakoulutuksen tuen pysyvää räihdystä, eikä tilapäistä sopeutumista suhdannevaihteluisiin valtion finanssiongelmiin. Tämä vaara tulee todennäköisesti korostumaan entisestään tulevaisuudessa, koska Medicaidin kustannukset kasvavat edelleen ja väestörakenteen muutokset seuraavan vuosikymmenen aikana ja sen jälkeen.
Ensinnäkin valtion budjetit ovat todennäköisesti jatkuvan Medicaid-ohjelman paineen alaisena. Kongressin budjettivirasto arvioi, että liittovaltion Medicaidin kustannukset nousevat nykyisestä 1,2 prosentista bruttokansantuotteesta (BKT) 2,8 prosenttiin suhteessa BKT:hen vuoteen 2030 mennessä. Kun otetaan huomioon Medicaid-ohjelmaan sisältyvä kustannusten jako liittovaltion ja osavaltioiden hallitusten välillä, tämä ennuste merkitsee myös valtion Medicaidin kustannusten huomattavaa nousua. Suuri osa Medicaidin kasvusta 1980-luvun lopulla liittyi vammaisiin ja vanhuksiin. Tulevaisuudessa suuri osa kustannusten kasvusta liittyy todennäköisesti myös näihin ryhmiin, sekä siksi, että suuret ikäluokat kasvattavat vanhusten rivejä ja koska terveydenhuollon suhteelliset kustannukset kasvavat jatkuvasti.
Toiseksi muut demografiset ja sosiaaliset muutokset pahentavat näitä paineita. Kun suuret ikäluokat lapset saavuttavat korkeakouluiän, 18–24-vuotiaiden amerikkalaisten määrä kasvaa 26,0 miljoonasta vuonna 1999 30,2 miljoonaan vuonna 2010 – kasvua on 16 prosenttia verrattuna odotettavissa olevaan 10 prosentin kokonaisväestön kasvuun. .
POLIITTISET VASTAUKSET
Korkea-asteen koulutuksen määrärahojen merkittävät leikkaukset yhdistettynä lukukausimaksujen korotuksia koskeviin poliittisiin rajoituksiin näyttävät heikentävän julkisten korkeakoulujen laatua verrattuna yksityisiin oppilaitoksiin. Tulevat menopaineet vain pahentavat ongelmaa. Mitä voidaan tehdä?
Mikä tahansa Medicaid-ohjelman uudistus, joka hidastaa valtion sitoumusten kasvua, lieventäisi korkeakoulurahoituksen painetta. Medicaid-uudistus on kuitenkin sisällöltään ja poliittisesti monimutkainen, eikä merkittävä uudistus näytä todennäköiseltä lähitulevaisuudessa. Näyttää siis väistämättömältä, että tulevaisuudessa tarvitaan lukukausimaksujen korotuksia, varsinkin jos julkiset korkeakoulut haluavat säilyttää kilpailukykynsä yksityisiin verrattuna. Haasteena on löytää keinoja minimoida kielteiset vaikutukset opiskelijoille ja heidän perheilleen.
Korkeakoulutusrahastot. Monissa osavaltioissa lukukausimaksujen huomattavia korotuksia tapahtuu vain taantuman aikana. Sen sijaan, että koulutus kasvaisi asteittain, se nousee juuri silloin, kun perheillä voi olla vaikeuksia mukauttaa suunnitelmiaan. Valitettavasti taantuman aikana, jolloin työtä on vaikea löytää, päättäjien tulisi kannustaa nuoria ottamaan pois työvoimasta ammattitaitonsa lisäämiseksi. Valtioiden tulisi laatia pitkän aikavälin suunnitelmia korkeakoulumenoja varten, ottaen huomioon ennustetut korkeakouluikäisen väestön koon kasvut tai pieneneminen, tarkoituksena tasoittaa kuoppia. Osavaltiot voisivat esimerkiksi perustaa erityisrahastoja, jotka rahoitetaan asteittain korottamalla lukukausimaksuja ja joita voitaisiin käyttää puskurina odottamattomien budjettivajeiden vuosien aikana. Säätiörahastot kertyisivät talouskasvun aikana ja sitten nostettiin taantuman aikana. Jotta niitä ei käytettäisi muihin tarkoituksiin tällä välin, niiden käyttö saattaa riippua vähimmäistyöttömyysasteen laukaisimesta, kuten pidennetyistä työttömyysvakuutusetuuksista.
Korkeampi lukukausimaksu yhdistettynä lisääntyneeseen tarveharkintaan. Tutkijat ovat vuosia olleet huolissaan siitä, että valtion korkeakoulumäärärahat eivät ole kohdennettuja, koska tuetun opintopolitiikan eduista hyötyvät myös keski- ja korkeatuloiset perheet. Ironista kyllä, tällainen kohdentaminen pahenee joskus taantuman aikana, kun valtiot sekä korottavat lukukausimaksuja että vähentävät taloudellista tukea. Kaliforniassa perustettiin vuonna 2000 tukiohjelma, jossa opiskelijoille, joiden tulot ja varat alittavat tietyt kynnysarvot ja joiden arvosanapisteiden keskiarvo ylittivät muut kynnysarvot, taattiin apuraha, joka kattaa 100 prosenttia lukukausimaksuista ja vaadittavat maksut osavaltion julkisissa yliopistoissa (ei sisällä huone- ja ruokailumaksua). ). Seuraavan toipumisen aikana osavaltioiden tulisi harkita samanlaisen oikeuden luomista tarvitseville opiskelijoille saada apuraha, joka kattaa vähimmäisprosenttiosuuden lukukausimaksuista, jotta he ovat suojassa seuraavan laman aikana.
Liittovaltion yhteensopivuus tarveharkintaisista apurahoista. Kannustaakseen osavaltioita laajentamaan tarveharkintaista apurahaa liittovaltion hallitus voisi tarjota osavaltioille vastaavia varoja näiden ohjelmien rahoituksen perusteella. (Kaksi liittovaltion ohjelmaa - Leveraging Educational Assistance Partnership (LEAP) ja Special Leveraging Educational Assistance Partnership (SLEAP) -ohjelmat - tekevät tämän jo, mutta liittovaltion rahoitus on niukka). Tarkoituksena olisi kannustaa valtioita säilyttämään ja laajentamaan tarveharkintaista apurahaa, varsinkin jos ne nostavat lukukausimaksuja, muuttamalla marginaalikannustimia laajentamiseen tai alentamiseen. Mielenkiintoista on, että liittovaltio vastaa osavaltion Medicaid-menoihin. Dollarin arvoinen lääketieteellinen palvelu Medicaid-ohjelman osavaltiossa maksaa valtiolle alle dollarin. Ilman riittävää liittovaltion vastinetta korkeakoulutukselle ei ehkä ole yllättävää, että Medicaid-menot ovat voittaneet korkea-asteen koulutuksen.
Lisääntynyt lukukausimaksu ulkopuolisille tai osavaltiosta lähteville opiskelijoille. Toinen mahdollinen vastaus valtion määrärahojen leikkauksiin on ulkomaisten opiskelijoiden lukukausimaksujen lisääminen. Osavaltion ulkopuoliset opiskelijat lähtevät todennäköisemmin osavaltiosta valmistumisen jälkeen, joten valtio ei todennäköisesti saa heidän koulutukseensa liittyviä sosiaalietuja. Esimerkiksi tiedot viittaavat siihen, että suunnilleen puolet osavaltion yliopistoon osallistuneista opiskelijoista asui edelleen osavaltiossa viisitoista vuotta myöhemmin. Sitä vastoin vain 10 prosenttia osavaltion yliopistoon osallistuneista ulkopuolisista opiskelijoista asui edelleen kyseisessä osavaltiossa viisitoista vuotta myöhemmin.
Erilaiset lukukausimaksut ovat kuitenkin suhteellisen tylsä väline osavaltion ulkopuolisten ja osavaltiossa olevien opiskelijoiden välisiin muuttoeroihin puuttumiseen. Monet osavaltion opiskelijat eivät jää osavaltioon valmistumisen jälkeen, ja ainakin osa osavaltion ulkopuolisista opiskelijoista jää osavaltioon. Kohdennettu lähestymistapa sitoisi kaikki tuet myöhempään sijaintivalintoihin. Esimerkiksi osavaltiot voisivat korottaa lukukausimaksuja ja tarjota pääsyä lainaohjelmiin lievittääkseen lisääntyneisiin lukukausimaksuihin liittyviä likviditeettiongelmia. Lainat voitaisiin sitten antaa osittain anteeksi opiskelijoille, jotka myöhemmin työskentelevät valtiossa, jolloin lainaosuus riippuu siitä, kuinka kauan opiskelija oleskelee valtiossa.
Osavaltioilla on enemmän joustavuutta ostaa enemmän tuettua lainakelpoisuutta liittovaltion hallitukselta. Liittovaltion tuetun lainaohjelman mukaisesti opiskelijat voivat lainata korkotuetuilla koroilla. Suurin tuki tulee valtion korkomaksuna opiskelijan ollessa koulussa. Kustannusten hillitsemiseksi ja opiskelijoiden kannustimien säilyttämiseksi parhaan edun löytämiseksi tuettujen ohjelmien lainalle on asetettu vuosirajat. Esimerkiksi huollettavat opiskelijat voivat tällä hetkellä lainata 2 625 dollaria ensimmäisen vuoden aikana, 3 500 dollaria toisena vuonna ja 5 500 dollaria seuraavina vuosina tuetuin ehdoin. Kun ne lisätään huone-, ruokailu- ja elinkustannuksiin, käytännössä jokainen osavaltio veloittaa tällä hetkellä enemmän kuin nämä rajat vuodesta yliopistossa. Joten kun valtio nostaa lukukausimaksuja, opiskelijat maksavat usein 100 prosenttia lisäkustannuksista. Auttaakseen kattamaan perheiden maksuvalmiusongelmia osavaltioiden voitaisiin sallia ostaa lisää lainakelpoisuutta asukkailleen nostamalla rajoja, joita opiskelijat voivat lainata korkotuetuista lainoista, ja korvaamalla liittovaltion hallitukselle lisäkustannukset.
PÄÄTELMÄ
Amerikkalainen korkeakoulutuksen rahoitusjärjestelmä perustuu julkisen korkeakoulutuksen suuriin valtion toimintatukiin, joilla on perinteisesti pyritty pitämään kaikkien opiskelijoiden lukukausimaksut alhaisena tarpeesta riippumatta. Kahden viime vuosikymmenen aikana valtion budjetit ovat joutuneet lisääntyvien paineiden kohteeksi osittain siksi, että valtio on lisännyt taloudellisia velvoitteita Medicaidin kaltaisille ohjelmille. Näkyvin tulos on ollut lukukausimaksujen nousu. Vähemmän näkyvä tulos, koska tällaisia lukukausimaksujen korotuksia on poliittisesti vaikea toteuttaa, on ollut julkisen korkeakoulutuksen laadun hidas huononeminen verrattuna yksityiseen korkeakoulutukseen. Koska noin kolme neljäsosaa korkeakouluopiskelijoista on kirjoilla julkisissa oppilaitoksissa, seurauksilla voi olla huomattavia kielteisiä vaikutuksia korkeakoulutuksen yleiseen laatuun Yhdysvalloissa.
Vaikka meidän kaltaisia uudistusehdotuksia on olemassa, niitä tuskin pannaan täytäntöön ennen kuin ongelma on laajemmin ymmärretty ja ymmärretty. Ainakin julkinen keskustelu korkeakoulutuksen rahoitusrakenteesta Yhdysvalloissa on paikallaan. Perinteinen rahoitustapa – alhainen julkinen opetus rahoitetaan valtion valtiontuilla, kun taas vaatimattomat liittovaltion tarveharkintaiset avustusohjelmat täyttävät pienituloisten opiskelijoiden aukot – näyttää yhä kestämättömämmältä.