Miten jakautunut hallitus vaikuttaa kongressin budjettiprosessiin?

116:n ensimmäiset viikotthKongressi on nähnyt runsaasti budjettiin liittyviä toimia, mukaan lukien liittohallituksen osien avaaminen uudelleen ennätyksellisen 35 päivää kestäneen osittaisen sulkemisen jälkeen ja laajan yleisen menolain hyväksyminen näiden virastojen rahoittamiseksi syyskuun loppuun asti. Vaikka kongressin huomio on alkanut kääntyä muihin asioihin – kuten presidentti Trumpin julistamaan kansalliseen hätätilanteeseen ja toimeenpanovallan valvontaan – vuonna 2019 on edessään paljon enemmän jännitystä.





116:n alkuthKongressi toi muutoksen parlamentin enemmistön määräysvaltaan ja sen myötä siirtymisen yhtenäisestä jaetuista puolueellisista hallinnasta Washingtonissa. Tämä erityinen jakautuneen hallituksen maku – yhden puolueen hallussa olevaa taloa ja toisen puoluetta senaattia ja Valkoista taloa – nähtiin viimeksi vuosina 2011–2015, jolloin demokraatit hallitsivat Valkoista taloa ja senaattia ja republikaanit hallitsivat parlamenttia. Kuten politologi Frances Lee on kirjoittanut Tällainen hajanainen valvonta voi saada presidentin puolueen tavoittelemaan lainsäädännöllisiä saavutuksia, jotka saavat toimeenpanevan elimen näyttämään tehokkaalta, kun taas ulkopuolue on motivoituneempi keskittymään viestintään ja luomaan kontrasteja presidentin kanssa. Olemme todellakin nähneet, että edustajainhuonedemokraatit omaksuivat viestintäkeskeisen strategian uuden kongressin varhaisessa vaiheessa ja ajoittivat äänestykset lakiehdotuksista, jotka käsittelevät esim. asevalvonta .



Pakollisen luonteensa vuoksi finanssipolitiikasta voi tulla erityisen iso areena tämäntyyppisille puolueellisille tavoitteille hajautetussa hallituksessa. Viimeisenä tällaisena aikana hyväksytty lainsäädäntö – vuoden 2011 talousarvion valvontalaki (BCA) – asettaa yhden monista finanssipolitiikan haasteista, jotka kongressin on ratkaistava tänä vuonna. BCA otti käyttöön kymmenen vuoden menokatot harkinnanvaraiselle budjetille. Se sisälsi erilliset rajoitukset puolustusmenoille ja ei-puolustusmenoille, jotka on pantava täytäntöön automaattisilla, yleisillä menoleikkauksilla (tunnetaan nimellä takavarikointi), jos kongressi ei noudata ylärajoja. Niiden voimaantulon jälkeen kongressi on kuitenkin toistuvasti – vuosina 2013, 2015 ja 2018 – päättänyt nostaa menojen kattoa kahden vuoden välein siten, että budjetin puolustus- ja ei-puolustuspuolella on tehty suunnilleen yhtä suuria lisäyksiä. Viimeisin näistä kaupoista päättyy syyskuun 2019 lopussa, mikä ilman muita toimenpiteitä johtaisi noin 10 prosentin menoleikkauksiin.



Trumpin hallinnon avauskanta neuvotteluihin ylärajojen ylittäminen edellyttää näiden nykyisten menorajojen säilyttämistä. Mutta presidentti tekee myös pyrkiä lisäämään niin kutsuttua Overseas Contingency Operations (OCO) -rahoitusta korvatakseen peruspuolustusbudjetin leikkaukset. OCO-varat – tarkoitettu käytettäväksi tukemaan Yhdysvaltain hallituksen laajaa vastausta 9/11-iskuihin ja muihin asiaan liittyviin kansainvälisiin toimintoihin — eivät ole BCA-kattojen alaisia, mikä tekee niiden käytöstä houkuttelevan keinon kasvattaa budjetin puolustuspuolta ilman, että heidän tarvitsee neuvotella demokraattien kanssa siitä, lisätäänkö myös muita kuin puolustusmenoja. Erityisesti Valkoisen talon virkaa tekevä henkilöstöpäällikkö Mick Mulvaney oli pääaine vastustaja OCO:n käytöstä ollessaan kongressin jäsen . Aikana hänen vahvistuskuulemisensa hallinto- ja budjettiviraston johtajaksi Vuonna 2017 hän sanoi odottavansa innolla tilaisuutta selittää presidentille, miksi mielestäni se ei ole hyvä tapa käyttää Yhdysvaltain veronmaksajien dollareita. Hänen ilmeinen mielenmuutos on erinomainen esimerkki vanhasta oppitunnista, jonka mukaan se, missä seisot, riippuu istuimestasi.



Todennäköisyys, että Valkoinen talo vakuuttaa kongressin hyväksymään tämän ehdotuksen, on pieni. Koska demokraatit ovat onnistuneet vaatimaan muiden kuin puolustusrajojen korottamista yhtenäisen republikaanien hallinnassa vuosina 2017 ja 2018, demokraatit eivät todennäköisesti näe syytä perääntyä, kun heillä on enemmän valtaa kongressissa edustajainhuoneen enemmistön muodossa. Jopa edustajainhuoneen armeijan komitean arvostettu republikaani, Rep. Mack Thornberry (R-Tex.), viittasi suunnitelmaan nimellä naurettavaa, jos niin tekevät.



Mutta mitä kauemmin kongressi ei pääse sopimukseen menokatoista, sitä vaikeampaa edustajainhuoneen ja senaatin on edistyä merkittävästi niiden 12 säännöllisen määrärahalaskun suhteen, jotka molempien kamareiden on tarkoitus saada valmiiksi ennen lokakuun 1. päivää. Loppujen lopuksi se on vaikea jakaa piirakkaa, kun ei välttämättä tiedä kuinka paljon isompi (tai pienempi) tämän vuoden piirakka on verrattuna viime vuoteen. Määrärahaprosessin viivästykset haittasivat myös liittovaltion toimintaa. Lyhyen aikavälin menotoimenpiteet, joita käytetään kuromaan aukkoja, kun laskut ovat kesken, rajoittavat usein virastojen mahdollisuuksia aloittaa uusia projekteja, ja kun lopullinen sopimus on saatu aikaan, virastojen on joskus kiirehdittävä käyttämään varat lyhyemmässä ajassa.



Vaikka kattosopimus olisi voimassa, määrärahaprosessi voi lisäksi kohdata joitain omia esteitä jakautuneessa hallituksessa. Ennen draamaa sulkemisesta joulukuussa ja tammikuussa, kongressi itse asiassa onnistui suhteellisen sujuvasti – ainakin viimeaikaisten standardien mukaan – määrärahaprosessin vuonna 2018 . Keskeistä tässä ei ollut vain se, että kattosopimus oli jo olemassa, vaan myös senaatin määrärahakomitean johtajien päätös rajoittaa kiistanalaisten poliittisten määräysten tai ratsastajien lukumäärä, jotka liitettiin istuntosalin menotoimiin . Vanhemmat rahoittajat voisivat yrittää samanlaista työtä tänä vuonna. Mutta demokraatit, varsinkin parlamentissa, saattavat nähdä menolaskuja parhaana työkalunaan rajoittaa Trumpin hallinnon eri toimintoja. Vaikka tämä kiista ratkaisisikin puhtaampien laskujen hyväksi, kaikki pitkittyneet erimielisyydet voivat myös hidastaa kokonaisprosessia.

Tulossa myös vuodelle 2019 - ehkä osana samaa kehyssopimusta -on tarve käsitellä velkarajoitusta, joka keskeytettiin viimeksi osana vuoden 2018 lainsäädäntöä, joka myös nosti BCA-kattoja. Bipartisan Policy Centerin analyysi ehdottaa, että valtiovarainministeriö voi lykätä toimenpiteiden tarvetta ainakin kesän puoliväliin, mutta kongressin on puututtava asiaan jossain vaiheessa tänä vuonna. Viimeaikaiset keskustelut velkarajojen merkittävistä korotuksista – mukaan lukien ne, jotka ovat jakautuneet hallitukseen 2011 , 2014 , ja 2015. ja yhtenäisen republikaanien hallinnassa 2018 – ovat kaikki esittäneet joidenkin republikaanien, erityisesti parlamentissa, esittämiä vaatimuksia, että kaikkiin lisäyksiin liitetään menoleikkaukset.



Kun demokraatit hallitsevat alahuonetta, dynamiikka kuitenkin muuttuu jonkin verran; Edustajainhuoneen puhemiehen Nancy Pelosin (D-Calif.) on todennäköisesti helpompi pitää jäsenensä mukana puhtaalla lisäyksellä kuin hänen republikaanien edeltäjänsä. Suurin mahdollinen villi kortti mahdollisessa velkakattotaistelussa on siis presidentti Trump. Yrittääkö hän vaatia jonkinlaisia ​​myönnytyksiä vastineeksi velkarajojen korotuksen allekirjoittamisesta? Viimeaikaiset raportit osoittavat, että Valkoinen talo uskoo, että caps-sopimus on a suurempi vipulähde kuin velkaraja, mutta myös niitä voi olla hallinnon sisällä on erimielisyyttä tulevasta strategiasta .



Yksi asia olemme melkoisia epätodennäköistä nähdä tänä vuonna on talousarvion täsmäytyslaki. Viimeisin jakautuneen kongressin hyväksymä sovintolaki oli vuonna 1986, jolloin demokraateilla oli enemmistö parlamentissa ja republikaanit hallitsivat senaattia ja Valkoista taloa. (Erityisesti sovittelulaskut 1980-luvun puolivälissä käsittelivät useampaa aihepiiriä kuin viimeaikaiset vastineet, mikä loi suuremman joukon mahdollisia sopimuksia, jotka voitaisiin leikata.) Miksi sovittelu – joka mahdollistaa tiettyjen budjettiin liittyvien toimenpiteiden siirtymisen senaatin kautta ilman mahdollisuutta hylätä – niin epätodennäköistä? Ensinnäkin se edellyttää, että molemmat kamarit hyväksyvät talousarviopäätöslauselman prosessin ensimmäisenä vaiheena. Budjettipäätöslauselmista on tullut yhä useammin puolueen prioriteettien ilmaisu, eivätkä ne yleensä houkuttele kahden puolueen tukea; kaksi vastakkaisten osapuolten hallitsemaa kamaria eivät todennäköisesti pääse sopimukseen yhdestä. Toiseksi, vaikka kongressi hyväksyisi odottamatta budjettipäätöslauselman, sovinto ei yksinkertaisesti ole houkutteleva väline, kun kamarit ovat eri puolueiden hallinnassa.

Näillä ja muilla budjettikohdilla – mukaan lukien mahdollinen keskustelu Presidentti Trumpin todennäköinen pyyntö tiettyjen varojen uudelleen kohdentamisesta muurin rakentaminen lounaisrajalle – joka todennäköisesti syntyy vuoden aikana, budjettiprosessi on tärkeä areena, jota kongressissa on tarkkailtava.