Trumpin Valkoisen talon vaikutukset laajakaistapolitiikkaan


Sellaisen hallinnon nousu, joka uskoo, että markkinavoimat ovat lähes aina riittäviä kansallisten tavoitteiden saavuttamiseen ja kuluttajien suojelemiseen, vaikuttaa välittömästi siihen, miten sääntelijät näkevät roolinsa, heidän halukkuutensa hyväksyä fuusiot ja heidän halukkuuteensa käyttää julkista politiikkaa innovaatioiden edistämiseen. Yksi niistä sektoreista, jotka todennäköisesti tuntevat Trumpin hallinnon hylätyn markkinalähtöisen filosofian vaikutukset, on televiestintä, johon erityisesti laajakaista vaikuttaa voimakkaasti.





Jos edullinen ja runsas laajakaista on olennainen osa Yhdysvaltain talouden jatkuvaa kasvua, markkinoiden reagointi Trumpin hallinnon politiikkaan ratkaisee, pystyykö maa toimittamaan tämän tarpeellisen infrastruktuurin.



Tässä on neljä pääaluetta, joilla odotan Trumpin hallinnon vaikuttavan laajakaistapolitiikkaan, ja ennusteeni siitä, miltä uudistukset voivat näyttää.



Odota muutosta siihen, miten hallitus suhtautuu kilpailuympäristöön

Samalla tavalla kuin Google näytti ohjaavan politiikan suuntaviivoja Obaman liittovaltion viestintäkomissiossa, AT&T:n ja Verizonin politiikkaasetukset voivat olla hyvä ennustaja seuraavan suunnalle. Mutta aivan kuten pidin epäoikeudenmukaisena ja epätarkana ehdottaa, että puheenjohtaja Tom Wheeler oli Googlen taskussa, pidän myös tällaista puheenjohtaja Paita (Trumpin valinta FCC:n johtajina) vastaan ​​esitettyä syytöstä vääränä. Todellinen tarina piilee pelaajien näkemyksissä markkinoiden kilpailukyvystä.



Obaman ja Wheelerin politiikka heijasteli näkemystä, jonka mukaan sekä langattoman että langallisen laajakaistan markkinat sekä keskeisten syöttölaitteiden, kuten digisovittimien ja yrityspalvelujen, markkinat eivät olleet riittävän kilpailukykyisiä. Tämä näkemys vastaa paremmin Googlen näkemystä markkinoista, sillä sen ydinpalvelut hyötyvät nopeammista, paremmista ja halvemmista yhteyksistä, joita se näkee puuttuvan nykypäivän markkinoilta. Wheeler FCC etsi markkinanäkemyksensä mukaisesti keinoja lisätä kilpailua erityisesti ei-vakiintuneiden ja pienempien toimijoiden taholta.



Trumpin ja Pain hallinto pitää todennäköisesti langattoman verkon markkinoita erittäin kilpailukykyisenä ja langallisen laajakaistan markkinoita riittävän kilpailukykyisenä, mikä on AT&T:n ja Verizonin näkemyksen mukainen. Tämä johtaa useisiin etuihin AT&T:lle ja Verizonille verrattuna nykyiseen politiikkaan kilpaillessaan pienempien langattomien toimijoiden, kilpailukykyisten paikallisten vaihtooperaattorien (CLEC) kanssa ja yritysten kanssa, jotka tarjoavat videopalveluita verkon yläpäästä, kuten Netflix. , Amazon ja Google. Esimerkiksi mitä tulee taajuuksien jakamiseen, kesannointi pienemmille toimijoille on epätodennäköisempää. Yrityspalveluissa Wheelerin pyrkimys alentaa hintoja, joita hän piti hallitsevina toimijoina, korvataan todennäköisesti samojen toimijoiden suuremmalla sääntelyn purkamisella, joille Trump FCC näkee merkittävän kilpailun.



Odotetaan muutosta hallituksen valvonnassa

FCC:n Internet-palveluntarjoajien (ISP) valvonta vähenee epäilemättä merkittävästi.

Kaikkein odotetuin muutos ja teollisuuden ja republikaanien johtajuuden ensimmäinen prioriteetti televiestinnän sääntelyalueella on kumota FCC:n helmikuussa 2015 tekemä II osaston uudelleenluokittelupäätös. Tässä on mukana moniulotteinen shakki, mikä tarkoittaa, että korkein oikeus, FCC ja kongressi ovat kaikki mukana ja perustavat toimintansa muiden toimien luoman palautesilmukan perusteella. Säännöt kirjoitetaan viime kädessä uudelleen estämättä ja rajoittamatta jättämisen periaatteiden ympärille tietyillä maksullisilla priorisoinneilla (maksaminen siitä, että tietoliikenne toimitetaan nopeammin kuin muiden data) ja/tai nollaluokitus (tiedot, joita ei lasketa mukaan käyttäjien datarajat) sallitaan. Uudet säännöt eivät todennäköisesti sisällä yhteenliittämistä verkon neutraaliuden suoja-alueella, vaikka yli-top-videopalveluntarjoajat todennäköisesti jatkavatkin väittelyä jonkin verran suojasta kilpailunvastaista käyttäytymistä vastaan ​​yhteenliittämispisteissä. On kuitenkin epätodennäköistä, että hallitus tuntee suurta myötätuntoa väitettä kohtaan, jonka mukaan Internet-palveluntarjoajat määräävät datarajoituksia kilpailunvastaisella tavalla.



Lähitulevaisuudessa nämä muutokset eivät todennäköisesti vaikuta kuluttajien saamiin palveluihin tai heidän maksamiinsa hintoihin. Tulevaisuuden vaikutusta on kuitenkin vaikeampi mitata. Osaston II päätöksessä FCC antoi itselleen laajat valtuudet säännellä tulevia, määrittelemättömiä käytäntöjä, jotka se saattaisi pitää kuluttajia tai ylivertaisia ​​palveluntarjoajia vahingoittavina. Trumpin asialistaan ​​kuuluu tämän harkintavallan poistaminen rajoittamalla tiukasti FCC:n sääntövalmiuksia ja keskittymällä viraston täytäntöönpanoon. Tuloksena on todennäköisesti lisääntynyt vipuvaikutus liikeneuvotteluissa niille, joilla on laajakaistajakeluomaisuutta.



Odota muutosta painopisteessä FCC:stä kongressiin

Siitä lähtien, kun kongressi hyväksyi vuoden 1996 televiestintälain, FCC on ollut useimpien televiestintään vaikuttavien poliittisten toimien painopiste. Nyt valta siirtyy takaisin kongressille, jossa kolme mahdollista lainsäädäntöä voisi vaikuttaa käyttöönottoon ja muihin alan huolenaiheisiin.

Tärkein lainsäädäntö on verolaki, jolla voi olla erilaisia ​​vaikutuksia yrityksiin, kun otetaan huomioon niiden erilaiset taseet, velkarakenteet, tulojakaumat ja muut tekijät, jotka voivat tehdä joistakin voittajista ja toisista häviäjiä. Mielenkiintoinen politiikkakysymys on, mitä yritykset tekevät niillä ylimääräisillä verojen jälkeen, joita lainsäädäntö loisi? Vaikka yritykset usein väittävät, että tulot johtaisivat suurempiin investointeihin verkkoihin, rahat voitaisiin vaihtoehtoisesti käyttää yritysostoihin, osingonkorotuksiin, osakkeiden takaisinostoihin, johdon korotuksiin tai suurempiin kassavaroihin. Mutta mielestäni on epätodennäköistä, että se muuttaa olennaisesti investointimatematiikkaa, joka tekee seuraavan sukupolven verkkojen käyttöönotosta niin hidasta. (Verouudistuksella on todennäköisesti myös tahattomia seurauksia; hyvässä esimerkissä on hyödyllistä ja huvittavaa pohtia tämä vuoden 1999 kritiikki senaattori Bill Bradleyn vuoden 1986 verouudistushankkeesta, jonka on kirjoittanut tunnettu newyorkilainen kiinteistökehittäjä.)



Toinen lakiehdotus on mahdollinen infrastruktuurilaki. Jotkut ovat esittäneet kysymyksen siitä, sisältääkö Trumpin infrastruktuurisuunnitelma valtavia investointeja laajakaistainfrastruktuuriin kilpaillakseen kaapeli- ja teleoperaattoreiden kanssa. Tämä on mahdollista, mutta epätodennäköistä. Ensinnäkin Trumpin 1 biljoonan dollarin luku ei ole biljoonaa dollaria suoria valtion sijoituksia; suuri osa siitä tulee todennäköisesti verohelpotuksia, jotka on suunniteltu kannustamaan investointeja. Vaikka tällaiset verohelpotukset olisivat sallittuja, ne eivät todennäköisesti riitä ylirakentajille – niille, jotka ottavat käyttöön uusia verkkoja kilpaillakseen vakiintuneiden kaapeli- ja televerkkojen kanssa – menestyäkseen. Toiseksi, republikaanien johto ei todennäköisesti tue verohyvitysten käyttöä tukeakseen investointeja suoraan kilpailukykyisiin vaihtoehtoihin, ja todennäköisesti työntää investointeja kohti yleispalvelutyyppisiä investointeja, jotka laajentavat laajakaistaa alueille ja alueille, joilla ei tällä hetkellä ole laajakaistan saatavuutta tai se on rajoitettu. Vaikka kongressi todennäköisesti harkitsee USF:n ja infrastruktuurin elvytysten risteystä, ei ole vielä selkeää suunnitelmaa infrastruktuuridollarien käyttämiseksi FCC:n yleispalvelusuunnitelmista tällä hetkellä rahoitettavien yleisyystavoitteiden saavuttamiseksi. (Jos haluat keskustella mahdollisista lähestymistavoista laajakaistaan ​​Trumpin infrastruktuurilain puitteissa, katso ensimmäinen blogi .)



Kolmas lakiesitys olisi kohdistettu televiestintälaki tai joukko tällaisia ​​taajuuksia, II osaston uudistusta ja FCC-prosessiuudistusta. Nämä ovat suurelta osin yhdenmukaisia ​​republikaanien yleisen näkemyksen kanssa hallituksen rajallisesta tarpeesta puuttua oletettavasti kilpailluilla markkinoilla. Ne kaikki vähentävät FCC:n valtuuksia. Vaikka tällä ei ole merkittävää vaikutusta niin kauan kuin republikaanit ovat vastuussa, se vaikeuttaa demokraattien omien säädösten vahvistamista, kun valta vaihtuu jälleen.

On odotettavissa fuusioiden lisääntymistä ja muutosta sulautumistarkasteluissa

Helposti ennustettavissa on, että alalla on pian tulossa sulautumisaalto. Neljä tekijää – Obaman oikeusministeriön pelko, epävarmuus sen erityisestä johtajuudesta uudessa hallinnossa, nykyinen kannustinhuutokauppa (joka estää osapuolia keskustelemasta keskenään) ja nykyiset lähetysten omistussäännöt – ovat tukahduttaneet halun yhtiöt ja niiden pääomalähteet yrittämään sulautumisia. Nämä tekijät häviävät tai löystyvät kevääseen mennessä, mikä todennäköisesti johtaa transaktioiden aaltoon. Jokaisella liiketoimella on paradoksaalinen vaikutus, sillä se kannustaa muita osapuolia osallistumaan samanlaiseen konsolidointiin ja viranomaisia ​​hylkäämään juuri hyväksymänsä sopimukset, koska toinen tai kolmas kauppa voi aiheuttaa markkinoiden kilpailunvastaisen muodostumisen.



Varsinaisen lähestymistavan ennustaminen on hieman hankalampaa, sillä tällä alueella ehdokas Trump puhui eri tavalla kuin presidentiksi valittuna. Ehdokkaana hän lupasi estää AT&T/Time Warner Entertainmentin sopimuksen ja hajottaa Comcast/NBC-Universalin sekä nostaa kilpailuoikeuden Amazonia vastaan. Kaikki kolme ovat mahdollisia, mutta epätodennäköisiä, kun taas kaksi jälkimmäistä ovat erittäin epätodennäköisiä. Todennäköisempi lopputulos on, että Trumpin oikeusministeriö ja FCC ovat huomattavasti ystävällisempiä fuusioiden suhteen kuin Obamat.



Kaksi varoitusta on paikallaan. Ensinnäkin sääntelyn ja kilpailuoikeuden välillä on paradoksaalinen suhde. Toisin sanoen erilaisten säännösten olemassaoloa on tarjottu syyksi olla välittämättä tietynlaisesta konsolidoinnista. Esimerkiksi äskettäisessä senaatin kuulemisessa AT&T/Time Warner-sopimuksesta jotkut senaattorit ilmaisivat huolensa sisällön syrjivästä kohtelusta ja sen vaikutuksista kilpailijoihin. Kannattajat puolustivat sopimusta ehdottamalla, että sekä taloudelliset kannustimet että sääntely tekisivät kilpailunvastaisista vaikutuksista epätodennäköisiä. Kuitenkin siihen mennessä, kun viranomaiset ovat valmiita tekemään päätöksen kaupasta, ponnistelut joidenkin säännösten poistamiseksi ovat hyvässä vauhdissa. Lyhyesti sanottuna pyrkimys poistaa samanaikaisesti säännökset ja konsolidoinnin esteet luo jännitteitä näiden kahden ponnistelun väliseen suhteeseen.

Toiseksi, on edelleen suuri epätietoisuus siitä, mitä Trump itse tekee ja sanoo näistä fuusioista. Tietysti hänen kykynsä roil-markkinoita twiittaamalla on jo huomattava , mutta hallituksen joukkojen siirtäminen on toinen asia. Esimerkiksi tapattuaan Trumpin joulukuussa, BET:n entinen toimitusjohtaja Robert Johnson kertoi CNBC:lle, että hän aisti, että presidentti aikoo istua alas ja neuvotella AT&T/Time Warner -sopimuksesta aivan kuten hän teki Carrier-työsopimusta. En epäile herra Johnsonin kertomuksen tarkkuutta tai vilpittömyyttä, mutta presidentti Trumpilla ei ole selkeää tietä osallistua neuvotteluihin. Hän saattoi kertoa oikeusministeriölle, mitä tehdä, tai jopa kutsua yrityksiä keskustelemaan sulautumisesta hänen kanssaan henkilökohtaisesti, mutta siitä lähtien, kun Richard Nixon tukahdutti ITT:tä, merkittävää avunantajaa, koskevan kartellitutkimuksen, Valkoisen talon puuttumista kilpailuoikeuden asioihin on pidetty suurena. ei ei. Ehkä tämä ennakkotapaus ei enää rajoita toimia, mutta uskon, että jopa jotkut republikaanit ilmaisivat huolensa (paljon enemmän kuin Carrierin tapauksessa) muurin rikkomisesta. Lisäksi vaikka AT&T:llä on useita valtion sopimuksia, Trumpilla olisi vain vähän vaikutusvaltaa kartellisyistä, koska oikeusministeriön henkilökunta (ja tuomioistuimet) näkevät kaupan todennäköisesti vertikaalisena sopimuksena, jonka hylkäämisperusteet ovat rajalliset. Tietenkin Trump voisi helpommin kertoa FCC:lle, mitä tehdä, mutta näyttää siltä, ​​​​että AT&T jäsentelee sopimusta välttääkseen FCC:n lainkäyttövallan. Trump saattaa luulla neuvottelevansa sopimuksen, mutta asioiden edetessä hän päätyy todennäköisemmin pokeripöytään ilman kortteja, pelimerkkejä tai käteistä.

Mikä ei muutu

Vaikka hallitseva teema, erityisesti ensimmäisen kuuden kuukauden aikana, on muutos, on joitain kriittisiä alueita, joilla uusi hallinto ei muuta politiikkaa tai markkinasuuntia. Nämä sisältävät:

Kaapeli/telco-kilpailu. Lähes kaikki amerikkalaiset saavat kiinteän kotilaajakaistansa joko kaapelioperaattorilta tai puhelinyhtiöltä. Kaapeli voittaa , jonka markkinaosuus on noin 62 prosenttia, ja osuus on kasvussa. Vaikka AT&T ja Verizon voivat parantaa asemiaan muita pelaajia vastaan ​​sääntelymuutoksilla, AT&T:llä ja Verizonilla on rajalliset mahdollisuudet parantaa kilpailukykyään kaapelin avulla sääntelyn avulla. Pääalue on 5G:n käyttöönotto, vaikka ajoitukseen ja kustannuksiin vaikuttavat politiikkakysymykset ovat suurelta osin valtion ja paikallisia asioita. Kuten se teki senaatin kuulemisessa viime kuussa, AT&T väittää (ja oletettavasti Verizon olisi samaa mieltä), että sulautumispolitiikka on myös keskeinen liittovaltion politiikka kilpailun lisäämiseksi kaapelimarkkinoilla. Mutta meidän ei pitäisi odottaa, että AT&T:n ja Verizonin lisääntynyt kyky vaikuttaa liittovaltion politiikkaan antaisi yrityksille mahdollisuuden parantaa markkina-asemaansa kaapelia vastaan ​​lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä, koska liittovaltion politiikka ei vaikuta runkokaapelin etuun, jonka mukaan sillä on halvin verkko. lähettää eniten bittejä ja tehokkain tapa päivittää tämä verkko.

Spektri. Molempien puolueiden kesken vallitsee yksimielisyys siitä, että taloutemme tarvitsee enemmän taajuuksia käsitelläkseen useita kehityssuuntia, nykyisestä mobiilivideon kasvavasta kysynnästä sellaisiin tulevaisuuden kehitykseen kuin 5G, droonit, autonomiset ajoneuvot, robotiikka ja esineiden internet. Obaman hallinto ja republikaanit tekivät yhteistyötä taajuuksien parissa, mikä johti uusien taajuuksien saatavuuteen AWS-3:n ja Incentive Auctionin, FirstNetin ja Spectrum Futures -menettelyn kautta. Tämä kahden puolueen lähestymistapa todennäköisesti jatkuu ja keskittyy entistä enemmän siihen, kuinka taajuuksia jaetaan uudelleen valtion käytöstä muihin käyttötarkoituksiin. (Löytyy pöytäkirja vuonna 2015 pidetystä senaatin kuulemisesta aiheesta, jossa todistin, tässä .)

Kyberturvallisuus. Kyberturvallisuuden merkitys koko taloudelle tulee kasvamaan ja julkisella politiikalla on keskeinen rooli sen kehittymisessä. Muu kuin puolueellinen reaktio vaalien peukalointiin, asia on yleensä molemminpuolinen. Toisin kuin muilla aloilla, voidaan tarkastella äskettäistä Obaman Valkoista taloa Kyberturvallisuuden parantamista käsittelevä komission raportti nähdäksesi Trumpin hallinnon todennäköiset ongelmat ja sen todennäköinen alkuperäinen lähestymistapa.

kaukaisin planeetta maasta

Tulevaisuus. Esineiden internetin ja tekoälyn nousevat trendit herättävät useita kysymyksiä. Joitakin näistä osoitin aikaisemmassa blogissa, jossa käsiteltiin big dataan liittyviä uusia ongelmia. Muut mainittiin kohdassa a Valkoisen talon raportti tänä syksynä tekoälylle. Mikään näistä asioista ei ole yksinkertainen, eivätkä ne kuulu siististi liberaaliin/konservatiiviseen kehykseen. Ne ovat vielä syntymässä, mutta ovat todennäköisesti edessä ja keskellä lähivuosina sekä markkinoilla että julkisessa politiikassa. Obaman hallinto tarjosi ajatusjohtajuutta, mutta ei – eikä sen olisi pitänytkään – luoda peruuttamattomia polkuja todennäköisille politiikoille, jotka ohjaavat näiden tekniikoiden kehitystä.