Viime vuosien yleisesti ylivoimainen makrotaloudellinen suorituskyky – erityisesti alhaisen inflaation, alhaisen työttömyyden ja näennäisen tuottavuuden kasvun kiihtymisen suotuisampi yhdistelmä – johtuu yleisesti tietotekniikan (IT) vaikutuksista yleensä ja erityisesti Internetin vaikutuksista. . Tässä artikkelissa tarkastellaan todisteita seuraavien neljän väitteen puolesta ja vastaan:
Lyhyesti sanottuna, olemmeko uudessa taloudessa?
On mahdotonta tehdä lopullista arviota ennen kuin on kulunut riittävästi aikaa saada historiallinen näkökulma, mutta jotkut todisteet viittaavat tuottavuuden kasvun – ja siten myös kestävän bruttokansantuotteen (BKT) kasvun – viimeaikaiseen kiihtymiseen noin Internetin käyttöönoton aikaan. leviävät nopeasti talouteen. Se on ainakin mielenkiintoinen yhteensattuma.
Miksi tuottavuus kiehtoo?
Miksi taloustieteilijät ovat huolissaan yhtä abstraktista käsitteestä kuin tuottavuus? Eivätkö oikeat ihmiset välitä konkreettisemmista asioista, kuten työstä ja palkoista? Vastaus on kyllä – ja ei.
On selvää, että työn tuottavuuden kasvuvauhti on ensisijainen tekijä sille, kuinka nopeasti reaalipalkat voivat kasvaa ja kasvavat pitkällä aikavälillä. Kansakunnan tuotos jakautuu työkorvauksiin ja voittoihin (todellisuudessa on muitakin kappaleita, mutta näillä kahdella on merkitystä nykyisessä tarkoituksessa). Jos reaalipalkat kasvavat nopeammin kuin tuottavuus, voittoprosentti puristuu. Kapitalistisessa järjestelmässä tämä malli tai sellainen, jossa reaalipalkat kasvavat hitaammin kuin tuottavuus, mikä aiheuttaa voittoasteen nousun, ei voi jatkua loputtomiin.
Pitkällä aikavälillä tuottavuuden kasvun ja reaalipalkkojen kasvun on vastattava toisiaan. Koska useimmat ihmiset saavat leijonan osan tuloistaan palkoista, reaalipalkkojen kasvu ratkaisee pääasiallisen elintasotason nousun. Tuottavuus ei ole abstrakti luku. Pitkällä aikavälillä se on pelin nimi.
Työtuntien kasvuvauhdin lisääminen tuntikohtaisen tuotannon kasvuvauhtiin osoittaa, kuinka nopeasti taloutemme kyky toimittaa tavaroita ja palveluita – jota usein kutsutaan trendikasvunopeudeksi – kasvaa. Esimerkiksi vuotuisella tuottavuuden kasvulla 2,5 prosenttia ja työvoiman kasvulla 1 prosentilla talouden trendikasvu olisi 3,5 prosenttia vuodessa.
milloin amerikka laskeutui kuun pinnalle
Raha- ja finanssipolitiikan keskeinen tehtävä on hallita tavaroiden ja palveluiden kysyntää niin, että se pysyy talouden tarjontakyvyn mukaisena. Jos kysyntä, mitattuna reaalisella BKT:lla, jää alle kapasiteetin (jota joskus kutsutaan potentiaaliseksi BKT:ksi), talous kehittyy niin, mitä kohteliaasti kutsutaan löysyydeksi ja mitä vähemmän hienovaraisesti kutsutaan työttömyydeksi. Jos kysyntä ylittää tarjonnan, talouden sanotaan ylikuumenevan, mikä johtaa korkeampaan inflaatioon. Trendin kasvuvauhti siis olennaisesti asettaa talouden pitkän aikavälin nopeusrajoituksen - 3,5 prosenttia yllä olevassa esimerkissä. Tämä luku on yksi tärkeimmistä tiedoista, jotka Federal Reserven on tiedettävä (tai pikemminkin arvioitava) voidakseen harjoittaa rahapolitiikkaa. Tuottavuuden kasvu on ratkaiseva tekijä.
Kuinka lisätä tuottavuuden kasvua
Työn tuottavuuden nostamiseksi yhteiskunta voi tehdä yhden tai useamman seuraavista kolmesta asiasta:
1950-luvulta peräisin olevat tutkimukset ovat johdonmukaisesti osoittaneet, että teknologia on tärkein tuottavuuden kasvun tekijä. Noin vuodesta 1973 alkaen tuottavuuden kasvun teknologiaan perustuva osa (ekonomistit kutsuvat sitä kokonaistuottavuudeksi tai TFP:ksi) hidastui dramaattisesti, noin 1,9 prosentista vuosina 1948–1973 vain 0,2 prosenttiin vuosina 1973–1997, jolloin se oli viimeinen vuosi. valtion tilastot ovat saatavilla. Luvut paljastavat silmiinpistävän yhteensattuman: tuottavuuden hidastuminen alkaa melkein täsmälleen henkilökohtaisen tietokoneen keksimishetkestä!
Kukaan ei oikein tiedä, miksi tuottavuuden kasvu hidastui niin paljon, vaikka monia osittaisia selityksiä – korkeammat energiakustannukset, viivästyneet investoinnit ja keskivertotyöntekijän taitojen heikkeneminen – on tarjottu, eikä kukaan syytä tietokonetta. Koska ei ole yleisesti hyväksyttyä teoriaa sille, miksi kasvu yhtäkkiä hidastui, ei pitäisi olla yllättävää havaita sen jälleen kiihtyvän. Ehkä niin tapahtuu nyt.
Tietotekniikka ja tuottavuus
Nykyään, kun ihmiset ajattelevat huipputeknologiaa, he ajattelevat yleensä tietokoneita ja Internetiä. Mutta historia muistuttaa meitä kahdesta asiasta. Ensinnäkin vielä nykyäänkin on muita tärkeitä teknologisen parantamisen lähteitä. Esimerkiksi bioteknologia alkaa lunastaa lupauksensa. Jopa vanhan linjan teollisuudessa, kuten teräksenvalmistuksessa, autojen kokoonpanossa ja tekstiiliteollisuudessa, on saavutettu merkittäviä teknologisia edistysaskeleita viimeisten 10–15 vuoden aikana (tietenkin tietokoneiden avulla). Vaikka se onkin tärkeää, tietotekniikka ei ole koko show.
Toiseksi parempi tietotekniikka ei ole mitään uutta – se on kehittynyt vuosisatojen ajan. Internetiä voidaan pitää viimeisimpänä askeleena polulla, joka alkoi liikkuvalla kirjaimella ja eteni muun tekniikan kautta, mukaan lukien kirjoituskone, puhelin, radio, televisio, kopiokoneet ja faksit. Esimerkiksi vuonna 1866 transatlanttisen kaapelin laskeminen lyhensi viestin lähetysaikaa New Yorkista Lontooseen noin viikosta muutamaan minuuttiin. Mikään nykyaikainen teknologinen innovaatio ei ole tai todennäköisesti tule lähellekään tällaista voittoa!
Palataanpa aiemmin mainittuun vuoden 1973 jälkeiseen tuottavuuden hidastumiseen ja kysymykseen, onko tuottavuuden kasvu nopeutunut viime aikoina. Kuvio 1 näyttää tuottavuustiedot vuosilta 1959-1999 ja näyttää tuottavuustrendin laskevan taipuman, jossa ensimmäinen pystyviiva piirretään (vuonna 1973). Tuottavuuden kasvu oli keskimäärin 2,94 prosenttia vuodessa ennen vuoden 1973 puoliväliä, mutta sen jälkeen vain 1,41 prosenttia. Niinpä taloustieteilijöiden vuosien ajan vakiintunut näkemys on ollut, että tuottavuuden kasvu hidastui mystisesti vuoden 1973 tienoilla. Mitään vakuuttavaa selitystä ei ole koskaan esitetty.
Kun tietokoneet paranivat ja yleistyivät 1970- ja 1980-luvuilla, taloustieteilijät odottivat näkevänsä tietojenkäsittelyn ihmeiden vaikuttavan kansalliseen tuottavuuteen, mutta niin ei tapahtunut. Tätä yllättävää ilmiötä alettiin kutsua tietokoneparadoksiksi Robert Solowin kuuluisan vuoden 1987 vitsauksen jälkeen: Näemme tietokoneiden aikakauden kaikkialla paitsi tuottavuustilastoissa.
mikä oli uusi maailma
Syy optimismiin
Viime aikoina on ollut syytä optimismiin. Esimerkiksi vuoden 1996 viimeisellä neljänneksellä päättyneiden neljän vuoden aikana tuottavuuden kasvu oli keskimäärin 0,9 prosenttia vuodessa; mutta vuoden 1999 kolmanteen neljännekseen päättyneen neljän vuoden aikana se oli keskimäärin 2,7 prosenttia vuodessa? kolminkertainen edelliseen neljän vuoden jaksoon verrattuna.
Se ei käy ilmi Kuvio 1 että tuottavuuden trendiviiva on kääntynyt ylöspäin. Tilastollinen testi ehdottaa huomattavaa noin 1 prosenttiyksikön ylöspäin suuntautuvaa taipumaa, mutta kuva 2 osoittaa, että olemme kokeneet vastaavia tapahtumia aiemmin. Se näyttää keskimääräiset (vuosittaiset) tuottavuuden lisäykset päällekkäisten neljän vuoden ajanjaksojen aikana vuoden 1970 viimeisestä neljänneksestä alkaen. Viimeinen luku (2,73 prosenttia) on todellakin suuri, ja nousu vuodesta 1996 lähtien näyttää vaikuttavalta.
Samanlaisia tuottavuuden nousuja on havaittavissa myös vuosina 1990-1992, 1983-1986 ja 1977-1978. Mutta ne kaikki seurasivat taantumaa, kun yritykset laajentavat tuotantoaan nopeasti palkkaamatta paljon uusia työntekijöitä. Ja nousut käännettiin myöhemmin. Vain yksi näistä tapahtumista (1983–1986) oli yhtä suuri kuin se, mitä olemme viime aikoina nähneet. Vaikka emme voi vielä varmuudella väittää uuden, korkeamman trendin alkua, tuoreet tiedot tukevat tätä johtopäätöstä, varsinkin kun viimeaikainen tuottavuuden nousu ei ole osa taantuman toipumista.
Oletetaan, että tuottavuus on todella kiihtynyt. Onko Internet tärkein tekijä tämän ilmiön takana? Tietokoneparadoksien aikana amerikkalaiset yritykset investoivat yhä tehokkaampiin ja halvempiin tietokoneisiin kahden vuosikymmenen ajan ilman ilmeistä tuottavuuden kasvua. Mutta nyt saatamme vihdoin nähdä osinkoa näistä sijoituksista. Mikä muuttui?
Yksi mahdollinen vastaus, jonka alan harrastajat ottavat ilolla ja nyökkäyksillä vastaan, on Internet. Yksi teoria on, että kaikki nämä nopeat tietokoneet vaativat suurempaa yhteenliitettävyyttä, ennen kuin ne pystyivät todella lisäämään tuottavuutta kansallisessa mittakaavassa – ja Net on nyt tarjonnut puuttuvan linkin. Tämä Internet-hypoteesi on uskottava, ja vaikka historia saattaa lopulta todistaa sen, meidän on odotettava muutamia vuosia saadaksemme historiallisen perspektiivin.
Viimeaikaisille tuottavuustiedoille on olemassa ainakin kaksi kilpailevaa selitystä, joista vain yksi on ristiriidassa Internetin hypoteesin kanssa:
1. Diffuusiohypoteesi:
Paul David Stanfordin yliopistosta muistutti, että kului useita vuosikymmeniä ennen kuin sähködynamon tekniikka levisi tarpeeksi nostaakseen merkittävästi teollisuuden tuottavuutta. Mutta kun uusi teknologia levisi ja ihmiset oppivat käyttämään sitä, asiat lähtivät todella liikkeelle. David ehdotti lähes vuosikymmen sitten, että tällaiset diffuusioviiveet voisivat selittää tietokoneparadoksin, ja Federal Reserve -hallituksen puheenjohtaja Alan Greenspan on tukenut tätä hypoteesia useaan otteeseen. Diffuusiohypoteesi ei välttämättä ole ristiriidassa Internet-hypoteesin kanssa – yhteenliitettävyys on saattanut olla väline, jonka kautta diffuusio lopulta tapahtui.
2. Keskittymishypoteesi:
Robert Gordon Northwestern Universitystä on väittänyt, että koko tuottavuuden kasvun kiihtyvyys – jonka hän arvioi olevan noin 0,6 prosenttia vuodessa, kun mittausmuutokset ja suhdannevaikutukset huomioidaan – voidaan jäljittää tietokoneteollisuuteen. Tämä yksi toimiala, vaikkakin vain pieni pala koko taloudesta, on tuottanut todellisen tuottavuuden ihmeen noin vuodesta 1995 lähtien. Jos Gordon on oikeassa, kaikilla tietokoneita käyttävillä teollisuudenaloilla, jotka kattavat käytännössä koko Yhdysvaltain talouden, ei ole ollut nettotuottavuutta. kiihtyvyys ollenkaan. Tämä näyttää olevan huono uutinen Internet-hypoteesille, joka korostaa tietokoneiden käytön etuja, ei niiden valmistuksessa. Mutta jopa Gordonin hypoteesi on yhdenmukainen uuden talouden näkemyksen kanssa tuottavuuden kiihtymisestä. Loppujen lopuksi, mikä on sen enempää uusi talous kuin tietokoneteollisuus?
miten aurinkokunta syntyi
Esittäkäämme lopuksi tärkeä käsitteellinen kysymys: kuinka tietotekniikan parannusten odotetaan lisäävän tuottavuutta ja kuinka keskeisenä Internetin tulisi olla näiden hyötyjen saavuttamisessa? Perusajatuksena on, että tietotekniikan kehitys tuo enemmän tietoa saataville nopeammin ja halvemmalla ja että parempi, oikea-aikaisempi tieto johtaa parempiin liiketoimintapäätöksiin. Tämä kaikki pitää paikkansa, mutta yritetään olla tarkempia.
Yksi tapa, jolla tietokoneistaminen on mullistanut liiketoimintakäytännöt, on parantaa varastonhallintaa. Kun yritykset voivat hallita varastojaan tiukemmin, ne säästävät korko- ja varastokustannuksia ja voivat myös vähentää varastojen ehtymistä. Internet parantaa selvästi myös ostajien ja myyjien välistä kommunikaatiota yritysten elintarvikeketjussa ylös ja alas. Muutamia merkittäviä poikkeuksia lukuun ottamatta varastokustannukset eivät kuitenkaan muodosta suurta osaa useimpien yritysten kokonaiskustannuksista, joten mahdolliset säästöt ovat rajalliset.
Julkisesti eniten huomiota saanut Internet-teknologian soveltaminen on tietysti kuluttajille suunnattu merchandising. Nimet, kuten Amazon.com, eBay ja eToys, ovat uuden talouden teltta-verkkosivustoja. Sähköinen kaupankäynti oli pääosin nollaa vuoteen 1995 asti, ja jopa vuoden 1998 ensimmäisellä neljänneksellä sähköisen kaupankäynnin kokonaisarvo oli vain 16,5 miljardia dollaria Texasin yliopiston sähköisen kaupankäynnin tutkimuskeskuksen mukaan. Vuoden 1999 ensimmäisellä neljänneksellä keskuksen arvion mukaan sähköinen kaupankäynti oli kuitenkin 37,5 miljardia dollaria. Sähköinen kaupankäynti kasvaa tällä hetkellä hämmästyttävää vauhtia.
Internetin kautta tapahtuva vähittäismyynti voi tarjota kuluttajille monia etuja, kuten helpomman vertailun ostamisen, matkakulujen poistumisen ja 24 tunnin saatavuuden. Mutta tällaisia voittoja ei koskaan lasketa bruttokansantuotteeseen, eivätkä ne koskaan näy tuottavuustilastoissa. Voitot kirjataan vain siinä määrin kuin Internet-myynti vähentää yritysten kustannuksia. Kun otetaan huomioon verkkokauppiaiden suuret käynnistyskustannukset, mainosbudjetit ja paljon julkisuutta saaneet tappiot, ei ole selvää, onko tällaisia säästöjä itse asiassa saavutettu.
Internet voi tarjota suurimmat tuottavuusedut yritysten välisen kaupankäynnin vaikeammin mitattavalla alueella, jossa monet yritykset väittävät, että toimitusketjujensa saattaminen verkkoon on johtanut tai johtaa merkittäviin kustannussäästöihin. Jos nämä väitteet – jotka tulevat teollisuusjätteiltä, kuten IBM, Ford ja General Motors – pitävät paikkansa, tällaiset säästöt kirjattaisiin tuottavuustilastoihin. Esimerkiksi, jos Internet-teknologian ansiosta yritykset voivat tuottaa saman määrän tuotantoa vähemmän ostoagentteja ja keskijohtajia, tuottavuus kasvaa.
Vaikutukset politiikkaan
Internetin ja tietotekniikan läsnäolo herättää kaksi erillistä mutta toisiinsa liittyvää kysymystä, jotka ovat keskeisiä rahapolitiikan muotoilussa:
Nopeusrajoitus: Kuten tässä artikkelissa aiemmin todettiin, teknologisen kehityksen kiihtyminen lisäisi selvästi talouden pitkän aikavälin kasvuvauhtia. Viime aikoihin asti ei ollut todisteita siitä, että pysyvää kiihtymistä olisi todella tapahtunut. Nyt on todellista näyttöä siitä, että talouden kestävä kasvuvauhti on noussut, mutta kestää kauan havaita muutos pitkän aikavälin trendissä! Esimerkiksi vuosia vuoden 1973 tuottavuuden hidastumisen jälkeen taloustieteilijät, poliittiset päättäjät, yritysjohtajat ja työntekijät jatkoivat päätöksenteon perustaa siihen, mitä nyt ymmärrämme, oli liian optimistinen arvio tuottavuuden kehityksestä. Yhtenä konkreettisena esimerkkinä suurista virheistä, joita voidaan tehdä käsitysten jälkeen todellisuudesta, on väitetty, että Federal Reserve harjoitti voimakkaasti inflaatiota rahapolitiikkaa 1970-luvulla suurelta osin siksi, että se yliarvioi tuottavuuskehityksen.
Mitä voi tapahtua, jos tuottavuuden kasvutrendi putoaa, mutta työvoimat tai johto eivät huomaa sitä vähään aikaan? Jos palkkasopimukset perustuvat jatkossakin oletettuun, esimerkiksi 3 prosentin tuottavuustrendiin, mutta todellinen tuottavuuden kasvu putoaa yhteen prosenttiin, yksikkötyökustannukset nousevat 2 prosenttia nopeammin kuin työvoima tai johto odottaa. Tuottavuuden kasvun yliarviointi johtaa ensin liiallisiin reaalipalkkasopimuksiin (suhteessa tuottavuuteen) ja sitten korkeampiin kustannuksiin ja inflaatioon. Yritykset reagoivat vähentämällä työllisyyttä ja nostamalla hintoja samanaikaisesti. Tämä skenaario auttaa selittämään 1970-luvun stagflaatiota.
Käännä nyt logiikka toisin päin. Jos tuottavuuden kasvu kiihtyy, mutta ihmiset eivät tiedä sitä, palkkasopimukset jäävät liian alhaisiksi (suhteessa tuottavuuteen), mikä alentaa liiketoiminnan kustannuksia. Työllisyyden pitäisi myös laajentua, koska työvoima halpenee (jälleen suhteessa tuottavuuteen). Tämä skenaario saattaa selittää osan 1990-luvun lopun upeasta makrotalouden suorituskyvystä: tuottavuuden tuntematon kiihtyminen johti sekä korkeampaan työllisyyteen että hitaampaan inflaatioon.
NAIRU: On hieman vaikeampaa ymmärtää, miksi tietotekniikan parannukset vähentäisivät NAIRU:ta pysyvästi. Sähköiset ilmoitustaulut ja muut tiedotuslaitteet saattavat vähentää kitkaa, joka liittyy työntekijöiden sovittamiseen työhön. Yleisemmin ottaen tietotekniikan kehitys mahdollistaa joidenkin taloudellisten toimintojen siirtämisen paikkoihin, joissa työvoimaa on helpommin saatavilla. Esimerkiksi ohjelmoijia voidaan palkata Bombayssa Palo Alton sijaan. Mutta on vaikea uskoa, että tällaiset vaikutukset voisivat olla määrällisesti suuria koko talouden tasolla.
Harkitse kuitenkin kahta uskottavaa skenaariota, jotka voivat saada aikaan tilapäisen laskun NAIRUssa. Yksi on juuri kuvattu väärinkäsitysskenaario. Jos todellinen tuottavuus kasvaa odotettua tuottavuutta nopeammin, taloudessa on yllättävän suotuisa yhdistelmä vakaata inflaatiota ja matalaa työttömyyttä. Tiedoissa näyttää siltä, että NAIRU on hylännyt. Mutta kun käsitykset sopeutuvat uuteen, nopeampaan tuottavuuden kasvuvauhtiin, näennäisen NAIRU:n pitäisi palata normaaliksi. Vastaavasti, jos Internet tiivistää hintakilpailua, se voi hidastaa inflaatiota, mutta vain tietyksi ajaksi. Voisiko tällainen paluu normaaliin tilaan olla Yhdysvalloissa?
Tämä analyysi osoittaa rahapolitiikan päättäjille seuraavat alustavat johtopäätökset:
Johtopäätös
Yhteenvetona voimme todeta, että meillä on hämmentävä tosiasia: tuottavuus kiihtyi juuri silloin, kun Internet puhkesi paikalle. Se, oliko Internet syynä tuottavuuden kasvun kiihtymiseen, jää taloushistorioitsijoiden päätettäväksi muutaman vuoden kuluttua. on kilpailevia selityksiä. Toistaiseksi näyttää kuitenkin siltä, että talous voi ylläpitää korkeampaa kasvuvauhtia kuin useimmat uskoivat vain vuosi tai kaksi sitten. Ainakin tässä rajoitetussa suhteessa näytämme olevan uudessa taloudessa.
viikko täysikuun jälkeen kuun vaihe on