Toimittajan huomautus: Tämä kappale ilmestyi alun perin Lakivalta .
Sopimuksen tekeminen on helppo osa.
Se olisi neuvoni Iranin johtajille. Iranin ja P5+1:n välisten neuvottelujen lähestyessä loppua kesäkuuta määräajan jälkeen on syytä pohtia sopimuksen mahdollisia vaikutuksia Iraniin ja alueelle. Yleinen toive on, että sopimus on myönteinen kaikille. Siitä on varmasti hyötyä Yhdysvalloille. Ensinnäkin sopimus vähentäisi suuren sodan todennäköisyyttä Irania vastaan. Se voi pelastaa ihmishenkiä ja rahaa, estää Irania kehittämästä ydinasetta, pidentää huomattavasti Iranin aikajanaa murtautumiskyvyn saavuttamiseksi ja auttaa korjaamaan epäluottamusta, joka on juuttunut Yhdysvaltojen ja Iranin suhteisiin vallankumouksen jälkeen. Sota on osoittautunut huonoksi mekanismiksi Lähi-idän ongelmien korjaamiseksi. Diplomatian voitto voisi olla se, mitä tarvitaan.
Iran kokee tekevänsä merkittäviä uhrauksia neuvotteluissa. Se myös hyötyy kaupasta. Aikaisin viitteitä viittaavat siihen, että Iran pystyy jatkamaan rajoitettua rikastusohjelmaa samalla kun se hyväksyy tuotannon vähentämisen, tiukat valvontatoimenpiteet ja muut tunkeilevat suojatoimenpiteet. Vastineeksi Iran saa joko välittömän lakkautuksen tai asteittaisen monien pakotteiden lieventämisen. Joka tapauksessa Iranin talous on elpymässä ja hallituksella on käytössään paljon enemmän resursseja kuin tällä hetkellä. Myös Iranin maine kansainvälisessä yhteisössä hyötyy sopimuksesta. Sillä on mahdollisuus luoda uusi polku suhteissaan Yhdysvaltoihin ja länteen ja avata taloutensa Länsimainen investointi ja kauppa . Jännitteiden vähentyessä Iranin joutuisi käyttämään vähemmän energiaa murehtimaan Yhdysvaltojen uhkaa. Näin se voi keskittyä muihin ulkopuolisiin haasteisiin, erityisesti alueellisesti.
kuka on sir walter raleigh
Se voi osoittautua ongelmalliseksi. Lähi-itä on kriisissä. Jokainen maa on osallisena alueen nykyisissä sodissa tai vaikuttaa niihin. Iranin Persianlahden arabinaapureiden näkökulmasta alueen ongelmat johtuvat kaikki Iranin pyrkimyksestä alueellinen hegemonia . He näkevät Iranin ponnistelut Syyriassa, Irakissa ja Jemenissä yrityksenä korvata alueen perinteinen sunnien hallitsema poliittinen järjestys uudella keisarillisella shiiatodellisuudella. Persianlahden arabivaltiot huoli että sopimuksen jälkeinen Iran on enemmän - ei vähemmän - aggressiivinen puolustaessaan etujaan. He näkevät sopimuksen puskurina, joka suojaa Irania yhdeltä asialta, joka on estänyt sen monarkista vastustavaa shiiavallankumousta ottamasta valtaa heidän maissaan: sodan haamulta Yhdysvaltojen kanssa. Heidän näkökulmastaan sopimus poistaa sodan uhan pöydältä. Kun Yhdysvallat on poissa kuvasta ja Iranin pankkitili on täynnä pakotteiden helpotuksia, Persianlahden arabimailla ei ole epäilystäkään siitä, etteikö Iran tuplaa Lähi-idässä.
Teheran ei ole tehnyt juurikaan tämän huolen poistamiseksi. Lännen huomion keskittyessä suoraan ydinkysymykseen, Iran on vakaasti ajanut etujaan alueella. Syyriassa Islamic Revolutionary Guard Corpsista (IRGC) on tullut yksi – ellei jopa – Asadan kapinaa vastaan käymän maasodan pääarkkitehdeistä. Se on valvonut kansallisten puolustusvoimien (NDF) kehitystä – suosittu, Asad-mielinen miliisi, joka koostuu enimmäkseen alaviiteistä, ja se on auttanut saamaan Libanonin Hizballahin ja Irakin miliisit taisteluun. Kun ISIS otti sodan Irakiin, Iran vastasi ensimmäisenä. siirtäminen neuvonantajat, joukot, materiaalit ja tiedustelu-, valvonta- ja tiedusteluresurssit (ISR) Irakin etulinjoille. IRGC:n Qods-joukkojen päällikkö, kenr. Qassem Soleimani, on valvonut Irakin shiiajoukkojen osallistumista konfliktiin, jossa he ovat joutuneet (sekä kurdit peshmerga ) johtava alkuperäiskansojen vastapaino ISIS:lle – ja Soleimanista on tullut sosiaalisen median julkkis prosessi . Pääosin shiialainen, Iranin tukema kansanjoukkojen miliisi (Hashd al-Shaabi) on vähitellen ohittanut Yhdysvaltojen tukeman Irakin armeijan hallitsevana voimana maan sodassa Islamilaista valtiota vastaan. IRGC:n neuvoa-antava rooli hutheihin Jemenissä on paljon epäselvä. Iranilla on kuulemma toimitti Jemenin liittolaisilleen aseita, koulutusta ja rahaa, mutta tämä apu on luultavasti vähemmän vastuussa huthien äkillisestä noususta kuin heidän yhteistyönsä Jemenin entisen presidentin kanssa. Ali Abdullah Saleh . Iranilla on todennäköisesti paljon vähemmän vaikutusvaltaa Jemenissä kuin Irakissa tai Syyriassa, mutta Persianlahden arabivaltioille Iran on nukkemestari ja huthit sen nukke.
Jos Iranin käytöksellä muutaman viime vuoden aikana on vaikutusta sen tulevaan käyttäytymiseen, näyttää siltä, että sopimus ei juurikaan hillitse Iranin ulkomaista osallistumista.
Teheranin näkökulmasta nämä toimet ovat laillisia. Se auttaa puolustamaan Syyrian ja Irakin hallituksia terroristeilta ja auttaa torjumaan Al-Qaidaa Jemenissä sen huthi-liittolaistensa kautta. Iran syyttää Saudi-Arabiaa tietyin perustein Saudi-Arabiaa voimakkaan shiiavastaisen sunni-ääriliikkeiden kasvusta, joka on vallannut alueella ja näyttää sitoutuneen taistelemaan äärijoukkoja vastaan paikoissa, joissa ne vahingoittavat Iranin etuja. Jos Iranin käyttäytymistä Muutaman viime vuoden aikana sillä on ollut vaikutusta sen tulevaan käyttäytymiseen, silloin näyttää siltä, että sopimus ei juurikaan hillitse sen ulkomaista osallistumista. Iranilla on ilmeiset rajat sille, mitä Iran on valmis tekemään ja voi tehdä rajojensa ulkopuolella, mutta ei ole todisteita siitä, että Iran hidastaisi ulkomaista toimintaansa sopimuksen jälkeen. Islamilainen valtio ja muut sunni-ääriryhmät pysyvät uhkana Iranille, eikä ole olemassa kolmatta osapuolta, joka voisi estää Irania tukemasta liittolaisiaan sotilaallisesti tai taloudellisesti.
Persianlahden arabivaltiot tietävät tämän ja uskovat olevansa omillaan toimiessaan Iranin kanssa. Äskettäinen Camp David kokous Presidentti Obaman ja GCC:n johtajien välillä oli kyse Iranin vastustamisesta. Persianlahden arabimaiden johtajat hakevat Yhdysvalloista tavanomaisia aseita ja puolustussopimuksia pelotellakseen Irania sotilaallisesti. Heidän saamiaan vakuutuksia pidettiin myönteisinä, mutta useimmat Persianlahden arabivaltiot pitävät tällaista tukea vain jäävuoren huippuna siitä, mitä tarvitaan. Amerikkalaiset vakuutukset ja puolustusyhteistyö auttavat heitä pelottamaan Irania sotilaallisesti, mutta se ei auta heitä kitkemään Iranin vaikutusvaltaa alueelta tai omista maistaan. Iranin sekaantuminen, kuten he usein sanovat, aiheuttaa heille suurimman tyrmistyksen. He eivät vain pelkää, että Iran muokkaa alueen poliittista ja sektanttista maisemaa, vaan he pelkäävät, että Iranilla on suunnitelmia kumota monarkkisen hallintonsa nykyinen järjestys.
Persianlahden arabijohtajien keskuudessa on tunne, että he tekevät niin hävitä ydinsopimuksessa. Iranilla on jonain päivänä ydinvoiman purkautumiskyky, se ei enää pelkää Yhdysvaltoja ja sen talous on nousussa. He mutisevat myös synkästi, että Yhdysvallat saattaa heittää heidät yli laidan Teheranin hyväksi. Tämä on johtanut kasvavaan ymmärrykseen siitä, että jos arabivaltiot haluavat väistää Iranin vaikutusvaltaa, niiden on tehtävä se suoraan. He eivät voi enää tukeutua Yhdysvaltoihin vastustamaan Irania; heidän on otettava tämä tehtävä vastuulleen ja löydettävä tapoja ottaa Iran itse vastaan. He haluavat vastustaa Iranin vaikutusvaltaa ja he tuntevat, etteivät he voi enää luottaa Yhdysvaltain sotilaalliseen voimaan pelotteena. He näkevät Iranin menestyksen epätavanomaisissa operaatioissa (esim. välityspalvelintuki) ja ovat yhä vakuuttuneempia siitä, että voidakseen tehokkaasti vastustaa Irania heidän on taisteltava tulta tulella. Välityssota Iranin kanssa on jo käynnissä alueen taistelukentillä. Se todennäköisesti pahenee.
Kaikkein vaarallisinta on, että Lähi-idän alueiden sisäistä konfliktia ohjaavat yhä enemmän lahkolliset impulssit. Liioiteltuja käsityksiä Iranista lahkolainen (toisin kuin strategiset tai turvallisuuteen suuntautuneet) aikeet alueella ovat saaneet sen toimet näyttämään ohuesti peitelliseltä yritykseltä kaataa sunnien valtaa shiialaisten asiakkaiden kautta. Tästä näkökulmasta Persianlahden valtiot katsovat, että Iran ja sen shiiaveljet hyökkäävät sunnismiin ja sunni-arabeihin. He näkevät konfliktin lahkon termein ja olettavat, että myös iranilaiset näkevät sen. Tästä syystä he eivät pidä lahkoa ongelmana, vaan pikemminkin luonnollisena vastauksena Iranin politiikkaan, joka auttoi vahvistamaan shiioja Saddamin jälkeisessä Irakissa. He ajattelevat, että lahkollisuus katoaa vain, jos ja kun Iran muuttaa aluepolitiikkansa ja shiialaiset palaavat varjoon. Toisin sanoen Persianlahden arabivaltiot eivät koe olevansa vastuussa lahkollisuuden vähentämisestä alueella. ISIS saattaa olla harhaan johdettu ja tämän hetken valitettava tulos, mutta viime kädessä syyllinen on Iran.
Oli syy mikä tahansa, lahkollisuus on nyt Lähi-idän päätöksenteon konteksti.
Iran ei todennäköisesti ymmärrä, kuinka vakavaksi katkeamisesta sen sunni-araabien kanssa on tullut. Iran ymmärtää, että sunni-ääriliikkeet ovat ongelma. Se ei katso politiikkansa ruokkivan tämän ääriliikkeiden kasvua. Samoin Iran tai Persianlahden arabivaltiot eivät näytä ymmärtävän, että heidän politiikkansa on yhdessä muuttanut lahkolaisuuden suurimmaksi uhkaksi Lähi-idän vakaudelle. Iranin johtajat näyttävät ajattelevan, että vaikka se on epämukavaa, lahkolaisuus menee ohi, kun Syyrian ja Irakin konfliktit on ratkaistu. Persianlahden arabien johtajat ajattelevat, että se menee ohi vasta, kun Iran muuttaa käyttäytymistään tai shiiat eivät enää ole vallassa. Oli syy mikä tahansa, lahkollisuus on nyt Lähi-idän päätöksenteon konteksti.
mihin aikaan Lontoossa juuri nyt gmt
Ydinneuvottelut ovat olleet Iranille salamanvarsi. Kun ydinkysymys on saanut suurimman osan ulkopuolisesta huomiosta muutaman viime vuoden ajan, Iranin toimintaa muilla alueilla on tarkasteltu suhteellisen vähän. Vaikka he ovat arvostelleet erittäin kriittisesti Irania ja sopimusta, Persianlahden arabivaltiot uskovat pidättäytyneensä kunnioittaen Washingtonia ja sen osuutta neuvotteluissa. Näin ei ehkä enää ole, kun sopimus on saavutettu. Iranin arabikilpailijat ovat päättäneet lopettaa Iranin alueellisen osallistumisen. Jos he näkevät sopimuksen jälkimainingeissa, että Yhdysvallat ei enää ole Iranin kunnianhimojen tehokas valvonta, he löytävät tapoja ponnistella Irania vastaan nykyistä päättäväisemmin ja innokkaammin. Näemme jo vakuuttavamman politiikan muutoksen Saudi-Arabian johtamassa kampanjassa hutheja vastaan Jemenissä. Tämä on todennäköisesti vasta alkua siirtymiselle kohti eteenpäin suuntautuvaa asentoa, jonka tarkoituksena on jarruttaa Iranin edistymistä alueella. Tämä tarkoittaa, että Persianlahden arabivaltiot pysyvät todennäköisesti sitoutumattomina ISIS:n vakavaan taisteluun ja että tuki muille Iranin ja sen liittolaisten kanssa sodassa käyville sunni-äärijärjestöille jatkuu. Tämä pidentää nykyisiä konflikteja ja voi johtaa uusiin. Se vetää edelleen Yhdysvallat takaisin Lähi-idän sotiin. Se ei johda alueelliseen vakauteen.
Ydinsopimuksella on mahdollisuus hyödyttää Irania, aluetta ja länttä. Se on oikeaa politiikkaa. Ydinkysymyksen ratkaiseminen on tärkeä askel eteenpäin Iranille. Mutta se ei ole parannuskeino kaikkeen. Sopimus antaa Iranille suuremman turvallisuuden tunteen vähentämällä sotilaallisen yhteenottamisen uhkaa Yhdysvaltojen kanssa. Pakotteiden lieventäminen auttaa vahvistamaan Iranin taloutta ja tarjoamaan lisää resursseja sen alueellisten pyrkimysten ruokkimiseen. Näiden tavoitteiden saavuttaminen on kuitenkin kiristänyt jännitteitä Persianlahden arabinaapureiden kanssa. Sopimus ei auta kuromaan umpeen Iranin ja sen sunniarabikilpailijoiden välistä kuilua. Erilaiset valtapyrkimykset, uskonnollinen kiihkoilu ja syyttää kaikkia muita, mutta minä-ismiä vaivaavat edelleen aluetta. Nämä sairaudet ovat Lähi-idän epävakauden syy, ja niitä voidaan hoitaa vain sisältä käsin. Tämä edellyttää, että Iran ja sen Persianlahden arabinaapurit hyväksyvät, että heidän politiikkansa ovat yhdessä myötävaikuttaneet konflikteihin ja lahkolaisuuteen, joka nyt tuhoaa aluetta. Se vaatii Iranin ja sen arabinaapureiden välistä kompromissia ja lahkojen sovinismien irrottamista päätöksentekoprosessista. Likinäköinen politiikka ja vastuun puute eivät kuitenkaan osoita laantumisen merkkejä. Perusteellisen muutoksen puuttuessa Iranin ja alueen tulevaisuudennäkymät ovat masentavat – sopimusta tai ei sopimusta.