Irak ja maailmanlaajuinen terrorismin vastainen sota

Amerikkalaiset ovat kahden tulen välissä, julisti Osama bin Ladinin sijainen Ayman al-Zawahiri vuonna 2004. Jos he jäävät [Irakiin], he vuotavat verta, ja jos he vetäytyvät, he ovat menettäneet kaiken. Zawahirin synkkä ennustus on osoittautunut oikeaksi. Kun Yhdysvallat ja sen irakilaiset liittolaiset horjuvat, bin Ladin ja laajempi jihadistiliike ovat nousemassa voittajiksi. [yksi]





Ennen kuin Yhdysvallat hyökkäsi Irakiin, Al Qaida oli köydessä. Yhdysvallat ja sen koalitiokumppanit olivat karkoittaneet sen Afganistanista ja syrjäyttäneet Talebanin, kun taas maailmanlaajuinen ajojahti sulki tasaisesti jihadistisoluja Marokosta Malesiaan. Ehkä yhtä tärkeää on, että monet islamistit, mukaan lukien toverit jihadistit, arvostelivat ankarasti bin Ladinia siitä, että tämä hyökkäsi hätäisesti suurvaltaa vastaan ​​ja aiheutti siten Talebanin, ainoan todellisen islamilaisen hallinnon, tappion monien radikaalien silmissä.



Hyökkäys Irakiin puhalsi uutta elämää organisaatioon. Operatiivisella tasolla Yhdysvallat ohjasi joukkoja Irakiin sen sijaan, että se olisi vahvistanut voittoaan Afganistanissa ja lisännyt mahdollisuuksiaan metsästää Bin Ladin. Tänään, Al Qaida on rakentumassa uudelleen Pakistanin heimoalueille. Poliittisesti Irak vahvisti bin Ladinin väitteen, jonka mukaan muslimimaailman ensisijainen vihollinen eivät olleet paikalliset muslimiautokraatit, vaan kaukainen vihollinen, Yhdysvallat. Tänään, Al Qaida on taas marssilla. [kaksi]



Sen ei pitänyt mennä näin. Saddam Husaynin hallinnon kaatamisen tarkoituksena oli käynnistää Irakissa vaurauden aikakausi ja pakottaa Osama bin Ladin ja hänen seuraajansa karkuun. Sen sijaan pöydät ovat kääntyneet. Nykyään Irak on rikollisuuden repimä, julman kapinan vaivaama, ja siltä puuttuu toimivaltainen hallitus ja peruspalvelut. Kiista Irakissa jatkuu loputtomasti, kun taas Yhdysvalloille ja sen liittolaisille koituvat inhimilliset ja taloudelliset kustannukset kasvavat. Jokaisen autopommin ja kidnappauksen myötä joukkojen vetäytymistä vaativat kriitikot käyvät yhä äänekkäämmiksi.



Jokainen ylimääräinen päivä, jonka Yhdysvallat jää Irakiin, on siunaus Al Qaida ja laajempi jihadisti liikettä. Toisaalta, Al Qaida ja sen liittolaiset hyödyntäisivät myös Yhdysvaltojen vetäytymistä, joka jätti Irakin kaaokseen.



Miten Yhdysvaltojen pitäisi sitten ratkaista tämä ongelma? Voittoa Irakissa ei voida arvioida kokonaan tai edes ensisijaisesti Yhdysvaltojen vastustamien ponnistelujen valossa Al Qaida . Sekoitukseen lisätään vakaan öljyrikkaan alueen merkitys, massiivisen sisällissodan inhimilliset kustannukset ja moraalinen taakka, joka Yhdysvaltojen on kannettava maailman silmissä sen aiheuttaman verilöylyn vuoksi. Mutta aivan kuten terrorismin torjunta oli tärkeä perustelu sodalle, niin se on myös tärkeä kriteeri arvioitaessa tämän verisen haasteen seuraavia vaiheita.



Kuten presidentti Bush on julistanut, Irakista on todellakin tullut keskeinen rintama terrorismin vastaisessa sodassa. [3] Tämä keskeinen rintama on olemassa suurelta osin hallintopolitiikassa, joka on luonut jihadistin Irakissa, missä sitä ei ollut. Mutta tämä usein toistuva kritiikki ei ratkaise ongelmaa siitä, minne mennä seuraavaksi Irakissa.

Pitkän aikavälin Irak-politiikan kehittäminen on elintärkeää. Terrorismin torjunnan näkökulmasta Irakin ongelma ei poistu, jos Yhdysvallat hylkää maan riitaakseen. Todellakin, monella tapaa se pahenisi. Vuoden 2007 alkuun mennessä konflikti oli synnyttänyt jo yli kaksi miljoonaa pakolaista, jotka saattoivat levittää epävakautta ja terrorismia naapurivaltioihin. Irakissa jihadistit ympäri maailmaa oppivat uusia taitoja, muodostavat uusia verkostoja ja muuten harjoittelevat taistelemaan seuraavaa sotaa sekä voittamaan Amerikan ja sen irakilaiset liittolaiset.



Irak ja Sunni Jihadist Movement



Irakilaisia ​​kapinallisia on vähintään 20 000 – luku nousee reilusti yli 100 000:een, kun useat paikalliset miliisit otetaan mukaan – mutta ne ovat kaukana yhtenäisestä liikkeestä. Taistelijat sisältävät ryhmiä, kuten entisen hallinnon elementtejä, jäseniä Ba'ath Puolue, jota suututtaa etujensa ja etuoikeuksiensa menettäminen, ulkomaiset sunni-jihadistit, kotimaiset sunni-jihadistit, ulkomaalaista miehitystä vastustavat irakilaiset nationalistit ja erilaiset Shiia ryhmiä. Näitä ryhmiä jakavat edelleen heimo- ja johtojaostot sekä kilpailu osuudesta mustalla markkinalla.

Siitä lähtien kun Yhdysvallat aloitti Irakin miehityksen vuonna 2003, ulkomaiset jihadistit ovat ryntääneet Irakiin, tehden siitä uuden jihadin keskuksen – ja samalla he ovat muuttaneet Yhdysvaltojen vastaisen toiminnan luonnetta. Irakin vastarinta. Irakin kapina on keskittynyt Irakin sunniarabien osiin, vaikka suuri osa muusta maasta kurdialueiden ulkopuolella on sisällissodassa tai tosiasiassa epäonnistuneen valtion ongelmien kanssa kohtaamassa.



Vain osa kapinallisista koostuu jihadisteista jotka tarttuivat aseisiin Jumalan nimessä, mutta vuosien saatossa heidän lukumääränsä on kasvanut. Vuoden 2006 National Intelligence Estimate -arviossa todettiin, että Irakin konfliktista on tullut jihadistien 'syyjulkkis', mikä synnyttää syvää kaunaa Yhdysvaltojen osallistumisesta muslimimaailmaan ja kasvattaa kannattajia maailmanlaajuiselle jihadistiliikkeelle. [4] Ulkomaiset jihadistit hyödyntävät ja pahentavat Irakin kiistaa. Irakissa on 1 000–2 000 ulkomaalaista taistelijaa, jotka toteuttivat suurimman osan itsemurhaiskuista. Suurin osa heistä on kotoisin arabimaista, ja leijonanosa kuolleista on Saudi-Arabiassa. Irakilaisten jihadistien määrä on kuitenkin kasvanut viime kuukausina. Tämä saattaa todellakin olla yksi Yhdysvaltojen hyökkäyksen ja miehityksen kestävimmistä vaikutuksista: kotimaisen jihadistiliikkeen kasvu Irakissa, jossa sellaista ei ollut aiemmin.



Suuri osa tämän päivän väkivallasta Irakissa on sisällissotaa eri irakilaisten yhteisöjen välillä (ja usein myös niiden sisällä, koska kaikissa suurissa yhteisöissä on kilpailua ja heimojakoa). Jihadistit ovat myös eturintamassa pyrkimyksissä lietsoa lahkosotaa Irakin välillä Shiia ja sunnit populaatiot. He vihaavat Shiia ja uskovat myös, että lahkoväkivallan levittäminen on tapa heikentää hallitusta. Jihadistit ovat hyökänneet šiialaisten pyhäkköjä, pyhiinvaeltajia, poliittisia johtajia ja muita siviilikohteita vastaan. [5]

Kapinan suunnan muuttaminen kaappaamalla paikallisia epäkohtia on klassikko Al Qaida kuvio. Afganistanissa, Kashmirissa, Tšetšeniassa ja nyt Irakissa järjestö on lähettänyt taistelijoita ja muuta tukea auttamaan muslimikapinallisia, jotka tyypillisesti alkoivat kansallismielisistä tai etnisistä syistä. Ylityöt, salafisti jihadisti ajattelun säie hiipi sisään ja alkoi muotoilla vastarintaa - mikä oli hyvässä vauhdissa Irakissa, jossa ei ollut kotimaista jihadistiliikettä ennen Yhdysvaltojen hyökkäystä.



Yhdysvallat on yrittänyt eristää jihadistit Irakin vastarinnan muista osista yrittäessään jakaa vihollisen. Kansallisen tiedustelupalvelun johtaja Negroponte todisti, että jihadistit ' julmat toimet ja kovakätinen tyyli ovat saaneet heidät konfliktiin entisten liittolaistensa kanssa, johtaen joitain sunnit heimo- ja nationalistiset ryhmät ottamaan yhteyttä hallitukseen. [6] Vaikka tämä strategia on järkevä, se on saavuttanut ristiriitaisia ​​tuloksia. Toisaalta monet taistelijat, joita voitiin aluksi kutsua sunnit nationalistit tai entisen hallinnon elementit ovat suuntautumassa yhä islamistisemmiksi. Vuonna 2006 julkaistussa raportissa International Crisis Group väittää, että vuosi sitten ryhmät näyttivät jakautuneilta käytännöistä ja ideologiasta, mutta useimmat keskustelut on ratkaistu… Toistaiseksi käytännössä kaikki noudattavat julkisesti salafismin ja isänmaallisuuden sekoitusta. [7] Toisaalta todellisia erimielisyyksiä on ilmaantunut niihin liittyvien radikaalimpien ryhmien välillä Al Qaida ja muut irakilaiset ryhmät. Vuonna 2007 raju taistelu puhkesi sen jälkeen, kun Al Qaida tytäryhtiö julisti Irakin islamilaiseksi valtioksi. sunnit Arabiheimoryhmät ja muut irakilaiset, jotka vastustivat Yhdysvaltain miehitystä, mutta eivät kannattaneet Al Qaidasta tavoitteet ja julmat menetelmät kohtasivat jihadisteja.



Kun kapinat yhdistyvät irakilaisen nationalismin ja islamilaisen ääriliikkeiden ympärille, siitä on tullut myös paljon kehittyneempää ideasodan käymisessä. Vuosina 2004 ja 2005 kapinalliset taistelivat säännöllisesti avoimesti keskenään. He käyttivät myös epäsuosittuja taktiikoita, kuten julkisia päiden mestauksia ja äänestäjien hyökkäämistä, mukaan lukien sunnit äänestäjät, jotka tukivat ehdokkaita, jotka suhtautuivat myötämielisesti vastarintaryhmiin. Tällaiset hirvittävät hyökkäykset siviilejä vastaan ​​herättivät heidän huomionsa, mutta usein myös vastenmielisyyttä. [8] Nykyään heidän julkinen tiedotuskampanjansa on paljon johdonmukaisempi: he häpäisevät Yhdysvaltoja ja sen paikallisia liittolaisia ​​ja kieltävät lahkoväkivallan. Videokuvatut päänleikkaukset ovat kadonneet. [9]

Yhdysvaltain sota ja Irakin miehitys ovat hyödyttäneet Al Qaida monin tavoin. Niin kauan kuin Yhdysvallat on Irakissa, Al Qaida sillä on paras rekrytointityökalu, mitä se voi toivoa. Kuten Michael Scheuer, CIA:n bin Ladinin yksikön entinen johtaja sarkastisesti huomauttaa, Jos Osama olisi kristitty – se on joululahja, jota hän ei olisi koskaan odottanut. [10] Muslimimaailman sydämessä, jossa yli 100 000 Yhdysvaltain sotilasta on miehittänyt maata pitkän aikaa, Irakista on tullut tiedotusvälineiden keskipiste kaikkialla maailmassa ja erityisesti Lähi-idässä. Arabi- ja muslimiyhteisöt uskovat yhtenäisesti, että Yhdysvaltojen väliintulo on hyökkäys islamia vastaan ​​ja yrittää alistaa voimakkaan arabivaltion. Peter Bergenin ja Paul Cruickshankin tekemässä tutkimuksessa todettiin, että Irakin sota on lisännyt ällistyttävän seitsenkertaisen vuosittaisen jihadisti-iskujen määrän, mikä merkitsee kirjaimellisesti satoja uusia terrori-iskuja ja tuhansien siviilien menetyksiä – ja tämä luku ei sisällä vain hyökkäysten lisääntyminen itse Irakissa, mutta myös lisääntynyt muualla maailmassa. [yksitoista]

Ei ole yllättävää, että Irak on jihadistien keskipiste. varainkeruu- ja rekrytointipyrkimykset. Taistelu Yhdysvaltoja vastaan ​​on valtavan suosittu radikaalien ja jopa valtavirran islamististen piirien keskuudessa. Yhtä tärkeä asia Al Qaida Se on todiste kaukaisen vihollisen teoriasta, jonka se julistaa: monille muslimeille konflikti jättää varjoonsa heidän omien hallitustensa rikkomukset tai jopa suuret rikokset ja vakuuttaa heidät siitä, että opposition oikean painopisteen tulisi olla kaukaisessa Washingtonissa. [12]

Laajemman sisällä salafisti yhteisö – ryhmä muslimeja, jotka kannattavat puritaanista islamin tulkintaa, joista monet vastustavat sekä väkivaltaa että politiikkaa – Irakista on tullut valtava PR-siunaus Al Qaida . monet salafistit tuomitse Al Qaida liian väkivaltaisesta ja poliittisesta toiminnasta ja erityisesti tuomitsemaan sen halun julistaa jihad hatun pisaran kohdalla. Jopa sheikit kritisoivat Al Qaida näkevät Irakin taistelun kuitenkin laillisena puolustusjihadina . Tämä pätee jopa maissa, jotka ovat Yhdysvaltojen läheisiä liittolaisia. Marraskuussa 2004 26 Saudi-Arabian johtavaa pappia kirjoitti Irakin kansalle avoimen kirjeen vaatien puolustavaa jihadia Yhdysvaltoja vastaan ​​Irakissa. [13]

Irak on edistänyt uutta jihad-merkkiä . Se on muuttunut maaksi, jossa aloittelevat kapinalliset hankkivat taistelukokemusta ja solmivat kestäviä siteitä, joiden avulla he voivat työskennellä yhdessä tulevina vuosina, vaikka he lähtisivät Irakista. Entinen Ranskan puolustusvirkamies Alexis Debat väittää, että jihadistit pyrkivät muuttamaan Irakista sitä, mikä Afganistan oli ennen syksyä 2001: suhdetoimintasattuma heidän ideologeilleen, harjoituskenttä heidän 'alokkailleen' ja jopa turvasatama heidän johtajilleen. [14] Ja Irakista on tulossa juuri sellainen paratiisi. Todellakin, ei ole vähäistä ironiaa, että jotkut niistä, jotka aloittivat hyökkäykset Yhdysvaltain ja Afganistanin joukkoja vastaan ​​Afganistanissa, näyttivät harjoittaneen Irakissa.

Toistaiseksi jihadistit keskittyvät voittoon Irakissa, jonka he määrittelevät amerikkalaisten syrjäyttämisen lisäksi myös Irakin hallinnon tuhoamiseksi ja Irakin murhaamiseksi tai alistamiseksi. Shiia suurin osa. Jonkin sisällä mediakuvaus heidän Irak-strategiastaan, jihadisteista Huomaa, että heidän välittömänä tavoitteenaan on ajaa kiila amerikkalaisen armeijan ja sen paikallisten liittolaisten välille. [viisitoista] Pian sen jälkeen he sanovat, että amerikkalaiset miehittäjät pakenevat häntä jalkojensa välissä ja jihadistit tekee Irakista todellisen islamilaisen tasavallan. Jihadistit käynnistäisivät sitten suunnitelmansa toisen osan, jossa Irak toimisi tukikohtana hyökätäkseen maan naapureihin, kuten Jordaniaan ja Syyriaan. Kun tämä sodan vaihe on valmis, viimeinen sota käydään sekä Yhdysvaltoja että Israelia vastaan.

Abu Musabal-Zarqawin näkemykset, jonka Yhdysvaltain joukot tappoivat kesäkuussa 2006, tarjoavat kiehtovan mutta huolestuttavan kurkistuksen jihadistin tulevaisuuteen liikettä. Zarqawi perusti ja johti Monoteismi ja Jihad -ryhmää, josta lokakuussa 2004 tuli Al Qaida Organisaatio kahden joen maassa (tai Al Qaida Irakissa). Syntymästään jordanialainen Zarqawi matkusti Afganistaniin vuonna 1989 taistelemaan Neuvostoliittoa vastaan. Hän kuitenkin todella radikalisoitui, kun hän palasi Jordaniaan 1990-luvulla järjestämään jihadistin. selliin ja hänet pantiin nopeasti vankilaan. Kirjassa Al-Zarqawi: Al-Qaidan toinen sukupolvi, Jordanialainen kirjailija Fu’ad Husayn huomauttaa, että vankila oli muodollinen kokemus Zarqawille. [16]

Vaikka Zarqawi vihasi Yhdysvaltoja, hän ei koskaan täysin hyväksynyt bin Ladinin keskittymistä kaukaiseen viholliseen. Suuri osa Zarqawin ponnisteluista kohdistui erimielisyyksien lietsomiseen muita muslimeja vastaan. Husayn huomauttaa, että ryhmän vankilan johtaja erotti säännöllisesti kaikki, jotka eivät hallinneet sopusoinnussa islamilaisten kanssa. sharia . Zarqawi piti myös paikallisia hallintoja, erityisesti kotimaansa Jordanian lähellä olevia hallintoja tärkeimpinä kohteina. Vaikka Zarqawi vapautettiin vankilasta vuonna 1999, hän palasi nopeasti terrorismiin. Al Qaida auttoi tarjoamaan aloitusrahaa Zarqawin organisaatiolle Jordaniassa, joka yritti pommittaa useita hotelleja ja turistikohteita vuosituhannen vaihteen juhlallisuuksien aikana vuonna 2000. Zarqawi itse meni Afganistaniin pakenemaan ja jatkamaan hyökkäysten suunnittelua. Talebanien kaaduttua hän meni Irakiin, missä hän oletti oikein, että amerikkalaiset iskevät seuraavana.

Irakissa Zarqawi erottui muista johtajista osittain taktiikkansa julmuuden vuoksi. Zarqawi on saattanut henkilökohtaisesti mestaa pään amerikkalaisen panttivanginsa Nicholas Bergin, joka oli työskennellyt Irakissa. Al Qaida johtajat painostivat Zarqawia luopumaan tästä ja vastaavista taktiikoista, jotka olivat epäsuosittuja jopa monien islamistien keskuudessa. Yhdysvaltalaiset tuomitsevat kuitenkin vahingossa Zarqawin maailman silmissä, mikä antoi hänelle johtajana voittoja. Hänen aiemmin hämärästä toiminnasta tuli etusivun uutisia, ja se kiinnitti siten Yhdysvaltain hallituksen huomion. Husayn väittää, että Yhdysvaltojen huomion vuoksi jokainen arabi ja muslimi, joka halusi mennä Irakiin jihadille, halusi liittyä al-Zarqawiin.

Vaikka Zarqawi työskenteli Al Qaida monta vuotta hän liittyi virallisesti organisaatioon vasta lokakuussa 2004. Sitten hän muutti ryhmän nimeksi Al Qaida Irakista sen uuden suuntauksen mukaisesti. Zarqawi oli itsenäinen operaattori, eikä luonteeltaan sopinut siihen hyvin Al Qaida , mikä painotti tiimityötä. Lisäksi hänellä oli erilaisia ​​näkemyksiä sopivista kohteista, koska hän uskoi, että paikallishallinnot olivat tärkeämpiä kohteita kuin Yhdysvallat. Hän näki myös Shiia luopioina ja ensisijaisena kohteena. Husayn huomauttaa, että Zarqawi väitti, ettei shiismilla ollut mitään yhteyttä islamiin, ja syyskuussa 2005 kerrottiin julistaneen heille kaiken sodan. [17]

varten Al Qaida ,fuusio Zarqawin kanssa osoittautui pelastusköydeksi. Al Qaida oli pohjimmiltaan saamassa franchising-toimintaa maailmanlaajuisen jihadin keskuksessa aikana, jolloin organisaatio oli heikko ympäri maailmaa. Al Qaidasta operaatiot ja sotilaalliset toimet olivat ajoittaisia, Husayn väittää. Abu-Mus'abin [Zarqawin] ja hänen ryhmänsä uskollisuuden lupauksen jälkeen, Al Qaida on siellä joka päivä ja joka tunti. Al Qaida myös saanut pääsyn lisää värvättyjä Bilad al-Sham alue (Jordania, Syyria ja Palestiina), jolta Zarqawi veti, toisin kuin sen perinteiset yhteydet Saudi-Arabiaan, Jemeniin ja Egyptiin.

Zarqawille fuusiosta oli myös monia etuja. Myöhemmin Zarqawi sai pääsyn molempiin Al Qaidasta rekrytointiverkostoja ja, mikä ehkä tärkeämpää, sai taloudellista ja logistista apua erityisesti Persianlahdelta. Linkki kanssa Al Qaida myös laillisti Zarqawin, jolloin hän saattoi liittää asiansa bin Ladenin, sankarin monelle militanttiyhteisössä, toimintaan.

Zarqawi oli joutunut huomattavan tulipalon kohteeksi jihadistissa piireissä hänen mielivaltaisista hyökkäyksistään siviilejä vastaan, ja Shiia erityisesti. Maqdisi, joka oli Zarqawin kanssa vankilassa ja jonka monet jihadistit näkivät oppineena miehenä antoi lausuntoja, joissa ylisti Zarqawin tavoitteita, mutta kritisoi häntä ei-taistelijoiden tappamisesta Irakissa ja huomautti, että on parempi jättää tuhat ateistia kuin vuodattaa yhden muslimin verta. Selvittääkseen kantaansa hän kehottaa Zarqawia tunnustamaan Mujahedin pitäisi syrjiä shiia kansalaisia ​​ja taistelijoita. [18]

Useat muistiot Zarqawille Ayman Zawahirilta - bin Ladinin kakkospäällikköltä - viittaavat suhteen jännitteeseen. Zawahiri kumpikin nuhteli Zarqawia päänleikkauksista ja muista epäsuosituista taktiikoista pyytäen häntä lähettämään rahaa. Vaikka Zarqawi lievensi joitain kauhistuttavimpia taktiikoitaan, hän - ja hänen kanssaan tärkein jihadisti franchise maailmassa – marssivat edelleen omille rumpaleilleen.

Ongelmia kanssa MEILLE. Käytäntö tänään

Yhdysvaltain ponnistelut Zarqawin seuraajia vastaan ​​liittyvät laajempaan kampanjaan rauhan ja hyvän hallituksen tuomiseksi Irakiin. Tämä liittoutuneiden kampanja on kärsinyt turhautumisesta turhautumisen jälkeen ja näyttää tässä vaiheessa kestämättömältä.

Sen jälkeen kun tavanomaiset sotilasoperaatiot päättyivät toukokuussa 2003, Yhdysvallat ja sen liittolaiset ovat suorittaneet suoria operaatioita sunnit (ja harvemmin Shiia ) kapinalliset ja miliisit ja ulkomaiset jihadistit osana yleistä ohjelmaa Irakin turvallisuuden takaamiseksi. USA:n strategia näyttää seuraavalta: Kun Irak nauttii jonkin verran turvallisuutta, Yhdysvallat voi siirtää suuren osan maan johtamisesta lailliselle siviilihallitukselle, jonka Irakin kansa on asianmukaisesti valinnut – Bushin hallinnon mukaan prosessi on vaatinut useita tärkeitä. Irak on siirtynyt kohti vaaleilla valittua hallitusta. Laillisen hallituksen perustamisen aikana liittouman joukot kouluttavat Irakin turvallisuusjoukkoja. Kun näistä joukoista tulee suurempia ja kykyisempiä, Yhdysvallat toivoo, että ne ottavat yhä enemmän vastuuta poliisitoiminnasta, kapinantorjuntatehtävistä ja rajaturvallisuustehtävistä. Jos kaikki menee hyvin, Yhdysvallat voisi vetäytyä muutaman vuoden kuluttua.

Yhdysvaltojen epäonnistuminen näiden tavoitteiden saavuttamisessa on moniulotteinen: väkivallan laajuus on laaja ja kasvava, Irakin hallitukselta puuttuu legitimiteetti, demokratia on levoton ja jihadistit kukoistavat. Yhteisöllinen väkivalta lisääntyi merkittävästi Samarran kultaisen moskeijan pommituksen jälkeen: kauan pelätty sisällissota tuli ilmi kaikille. Syksyllä 2006 (ja monilla toimenpiteillä paljon aikaisemmin) Irak oli syöksynyt julmaan sisällissotaan, joka oli paljon tappavampi kuin Yhdysvaltojen vastainen. kapinallista.

Kapinallisten väkivalta keskittyi erityisesti sunnialueille, mutta lähes kaikki Irakin kaupungit ovat kärsineet kunnallisista kiistoista. Shiia Miliisit kostavat nyt sunnit hyökkäyksiä varten sunnit kapinallisia, vaikka nämäkin sunnit ei ole mitään tekemistä taistelun kanssa. Ulkopuoliset asiantuntijat varoittavat, että tällä hetkellä rauhalliset kurdikaupungit voivat purkautua. [19] Mosul, Kirkuk ja muut kaupungit, joissa on sekä arabeja että kurdeja, voivat kärsiä yhteisöllisestä väkivallasta omaisuuskiistan ja lisääntyvän etnisen jännitteen vuoksi.

Samanaikaisesti Irakin osien kapinan kanssa on ongelmia epäonnistuneen valtion kanssa muilla alueilla. Irakilaiset olivat vuosikymmeniä oppineet kääntymään Saddam Husaynin hallinnon puoleen ruoan, sairaanhoidon, lainvalvonnan ja muiden perusasioiden suhteen. Kun hallitus romahti, irakilaiset kääntyivät paikallisten sotapäälliköiden tai heimojohtajien puoleen. Valtion elimet, jotka eivät koskaan olleet vahvoja, heikkenivät edelleen. [kaksikymmentä] Kansalaisväkivalta heikentää entisestään valtion uskottavuutta.

Rikos on korkealla Irakin huolenaiheiden luettelossa. Rikollisuus Irakissa on kasvanut huimasti, ja Yhdysvaltain hallituksen irakilaisia ​​koskevat kyselyt osoittavat jatkuvasti, että katurikollisuus on paljon suurempi huolenaihe kuin terroristien tai kapinallisten väkivalta. [kaksikymmentäyksi] Monet irakilaiset pelkäävät lähteä kotoaan mennäkseen töihin ja lähettääkseen lapsensa (erityisesti tyttärensä) kouluun. Rikollisuuden pysäyttäminen vaatii hallitusta, johon voidaan luottaa, suuria ja päteviä poliisivoimia sekä laajempaa tuomioistuinten ja vankiloiden rikosoikeusjärjestelmää: kaikki kolme puuttuvat Irakista nykyään. Tyhjyyden täyttämiseksi paikalliset heimojohtajat, miliisiryhmät tai muut, jotka väittävät tarjoavansa turvaa, ottavat vallan. [22]

Toistaiseksi Yhdysvaltain pyrkimykset kouluttaa Irakin armeijaa ja poliisivoimia ovat saavuttaneet parhaimmillaan vain vähäistä menestystä. Kapinalliset tunnistavat tämän heikkouden ja keskittävät hyökkäyksensä irakilaisia ​​vastaan, jotka palvelevat poliisissa, armeijassa ja kääntäjinä. Toisin sanoen kapinalliset jahtaavat kaikkia, jotka avustavat liittoutuman joukkoja tai mahdollistavat uuden hallituksen vakiinnuttamisen. Niin kauan kuin Yhdysvallat kantaa näiden tehtävien taakan, irakilaisilla ei ole juurikaan kannustinta toimia yksin.

Irakin hallitukselta puuttuu myös legitimiteetti varsinkin monien irakilaisten silmissä sunnit arabit. Kerran Saddamin hallinto suosi demokratiassa sunnit on tullut etnisten vähemmistöjen äänestysryhmittymä. Jonkin verran sunnit paheksuvat vaikutusvallan menettämistään. Kapinalliset näyttävät nauttivan suuren osan tuesta tai ainakin suvaitsevaisuudesta sunnit Irakin arabiväestö. vaikkakin sunnit Arabit muodostavat vain 20 prosenttia väestöstä, he voivat tehdä tyhjäksi kaiken rauhan, jonka Irak toivoo saavansa nauttia. Rehottava rikollisuus ja yhteisöllinen väkivalta osoittavat, että hallitus ei voi suojella kansalaisiaan. Koska keskeisiä ministeriöitä ja salkkuja hallitsee usein yksi yhteisö tai jopa yksi miliisi, hallitus nähdään usein kilpailevien ryhmien työkaluna eikä puolueettomana tuomarina, joka auttaa kaikkia kansalaisia ​​tasapuolisesti.

milloin oli viimeinen auringonpimennys?

Epäonnistuminen taloudellisen vakauden saavuttamisessa on edelleen heikentänyt Yhdysvaltojen ja väliaikaisen hallituksen legitimiteettiä. Työttömyysaste on 30–40 prosenttia, ja aliravitsemusaste on kaksinkertaistunut sodan alkamisen jälkeen. [23] Ulkomainen pääoma on ymmärrettävästi haluton sijoittamaan kiistojen repimään ja poliittisesti myrskyisään maahan. Useimpien irakilaisten epärealistiset odotukset pahensivat näitä ongelmia, sillä he toivoivat, että Saddamin erottaminen johtaisi nopeasti taloudellisen uudistumisen aikakauteen huolimatta Irakin talouden valtavista rakenteellisista ongelmista ja Saddamin alaisten sanktioiden aiheuttamista tuhovuosista.

Vaikka vaalit edustavat dramaattista edistystä Irakin diktatuuriseen menneisyyteen nähden, demokratian tulevaisuus on epäselvä. Suuret ryhmät ovat eri mieltä monista keskeisistä kysymyksistä, kuten vallanjaon laajuudesta, naisten roolista, liittohallituksen oikeasta toimivallasta ja vaalien tahdista. sunnit itkevät helposti rumaa väittäen, että järjestelmä on pinottu heitä vastaan. Uuden johdon on vielä puututtava vähemmistöjen oikeuksiin ja vallanjaon asteeseen liittyviin kysymyksiin Irakin suurryhmien välillä (tai Shiia , mikä ryhmittymä nousee hallitsevaksi) – kysymyksiä, jotka ruokkivat suurta osaa kiistassa. [24] Maan leviävä epävarmuus on edelleen estänyt pyrkimyksiä rakentaa apoliittinen järjestelmä. Uusi hallinto on myös edelleen riippuvainen Yhdysvalloista turvallisuuden suhteen, mikä heikentää sen asemaa nationalististen irakilaisten joukossa.

Tämän sekalaisen ennätyksen kustannukset ovat huomattavat, vaikka se ei suinkaan ole kestämätön. Yli 3 500 amerikkalaista on kuollut tähän mennessä ja paljon enemmän haavoittuneita. Irakilaisten uhriluvut, joiden tiedot ovat usein rajallisia ja ristiriitaisia, ovat konservatiivisesti yli kymmenen kertaa korkeampia, vaikka katurikosten uhreja ei oteta huomioon. Luku on monien arvioiden mukaan yli 100 000 irakilaisten kuolemantapausta, ja yksi, joka julkaistiin lääketieteellisessä lehdessä. Lansetti, laskee luvun yli 600 000:een. Dollareissa Yhdysvallat on tähän mennessä käyttänyt useita satoja miljardeja sotaan ja miehitykseen, ja Yhdysvaltain ponnistelut Irakissa ovat nykytasolla lähes 100 miljardia dollaria vuodessa. Tämä ei sisällä pitkäaikaisia, mutta välillisiä Irakissa haavoittuneiden terveydenhuollon kustannuksia, Irakiin lähetettyjen reserviläisten tuottavuuden menetystä ja muita tärkeitä, mutta vähemmän mitattavissa olevia kustannuksia, jotka nostavat dollarin kokonaismäärän yli biljoonaan.

Yhdysvaltain armeijalle, erityisesti Yhdysvaltain armeijalle, paine on valtava ja mahdollisesti kestämätön ilman merkittäviä muutoksia. Yhdysvallat on lähettänyt Irakiin reilusti yli 100 000 sotilasta tavanomaisten vihollisuuksien päättymisen jälkeen toukokuussa 2003, ja joukkojen määrä on ajoittain jopa 150 000. Sotilaallinen valmius muihin tehtäviin on kärsinyt, koska säännölliset joukot viettävät suuren osan ajastaan ​​Irakissa sen sijaan, että he harjoittelivat korkean intensiteetin taistelua varten. Yhdysvallat on turvautunut lukuisiin menetelmiin pitääkseen vauhtia käynnissä. Se on kutsunut henkilökohtaisen valmiusreservin, mikä edellyttää joukkojen pysymistä käytössä myös palveluskauden jälkeen. Se on keskeyttänyt yksittäiset uudelleensijoitukset Irakin ulkopuolelle, kunnes yksikkö kokonaisuudessaan on valmis lähtemään. Tällaiset toimenpiteet ja laajennetut sijoitukset asettavat haasteita rekrytoinnille ja säilyttämiselle, erityisesti kansalliskaartille ja reserville. [25]

Kaiken tämän hinta ylittää Irakin. Diplomaattisesti maailman mielipide Yhdysvalloista on alimmillaan. USA:n Irakin miehitys ja jatkuva kapinan vastainen toiminta ovat vahvistaneet kuvaa Yhdysvalloista muslimeiden tappamiseen pyrkivänä sortovoimana. Kyselyt osoittavat, että mielipide Yhdysvalloista vaihtelee monien Länsi-Euroopan maiden köyhistä syviin useimmissa muslimimaailman maissa. [26] Arabimaailman satelliittitelevisioasemat rinnastavat säännöllisesti kuvamateriaalia, jossa amerikkalaiset taistelevat kapinallisia vastaan ​​Fallujan kaltaisissa kaupungeissa Israelin sotilaiden kanssa, jotka hyökkäävät palestiinalaisia ​​vastaan ​​Länsirannalla ja Gazan kaistalla. Epäsuosittu sota ja vähemmän suosittu miehitys ovat vähentäneet luottamusta Yhdysvaltoihin kaikkialla maailmassa. Näin ollen luovuttamista ja luovutuksia ja muita liittoutuneesta yhteistyöstä riippuvia terrorismin vastaisia ​​välineitä on paljon vaikeampi käyttää. Valitessaan tämän katastrofin vaikutuksia terrorismin vastaiseen sotaan, Scheuer julisti, että Amerikka on edelleen bin Ladinin ainoa välttämätön liittolainen. [27]

Seuraukset a MEILLE. Vetäytyminen terrorismin torjumiseksi

Irakista eroaminen näyttää vahvalta pinnalta. Jos Yhdysvallat on jo epäonnistumassa laajasta läsnäolostaan ​​huolimatta, onko näiden uhrausten jatkaminen arvoa? Vetäytymällä ihmishenkien ja dollareiden verenvuoto loppuisi – ainakin Yhdysvaltojen puolella. Uuden hallinnon legitiimiys saattaisi myös kasvaa aluksi, koska sitä ei enää pidettäisi quisling-hallituksena, jota vain amerikkalainen valta tukee. Muslimit, jotka vastustavat USA:n yhden muslimimaailman historiallisen keskuksen miehitystä, rauhoitetaan, mikä poistaisi ainakin yhden vastustuksen lähteen Yhdysvaltoja kohtaan. Irakin resursseja voitaisiin käyttää bin Ladinin ja siihen liittyvien jihadistien taistoon Afganistanissa, Pakistanissa ja muualla, samalla kun jatkuva ärsytys Yhdysvaltojen ja sen eurooppalaisten liittolaisten välisestä suhteesta poistettaisiin. Jos voittoa ei saavuteta, lähteminen voi olla perusteltua: mutta on tärkeää ottaa huomioon kustannukset, jotka aiheutuvat Yhdysvaltojen taistelusta Al Qaida tähän yhtälöön.

Terrorismin vastaisen ulottuvuuden ulkopuolella myös Irak itse kärsisi valtavasti Yhdysvaltojen vetäytymisestä. Irakin hallituksen joukot olisivat aseistettuja ja yhteistyö hallituksen vastustajien kanssa tai tukkuloikkaus olisi todennäköistä. Jo turvallisuuden puute on saanut paikalliset yhteisöt kääntymään sotapäälliköiden puoleen saadakseen suojaa ja kostoa: ilman Yhdysvaltain joukkojen läsnäoloa tästä suuntauksesta tulisi hallitseva voima. Väkivalta erityisesti etnisesti sekalaisilla alueilla lisääntyisi entisestään. Pakolaisten määrä kasvaisi entisestään ja naapurit voisivat puuttua asiaan suoremmin. [28] Kurdit, joilla on järjestäytynein alkuperäiskansojen sotilaallinen voima Irakissa, luultavasti vaatisivat suurempaa autonomiaa tai jopa itsenäisyyttä, mikä mahdollisesti vetäisi Turkin murtumiin. Toiveet demokratiasta ja mahdollisesti jopa yhtenäisestä Irakin valtiosta himmenevät ilman Yhdysvaltojen tarjoamaa turvallisuutta. Iran voisi hyödyntää lähtevien Yhdysvaltain joukkojen jättämää valtatyhjiötä.

Ensimmäinen terrorismin vastainen isku olisi Yhdysvaltain uskottavuudelle. Ulkomaiset jihadistit pitää vetäytymistä voittona väittäen, että Yhdysvallat jäi tulen alle. Bin Ladin on jo pilkannut Yhdysvaltoja ja julistanut sen olevan sekaantunut Irakin soihin. [29] Vaikka heidän todellinen roolinsa taisteluissa oli vähäinen, ulkomaiset jihadistit esitti samankaltaisia ​​väitteitä neuvostoliittolaisista Afganistanissa ja Yhdysvalloista Somaliassa. Irak on paljon suurempi konflikti kuin mikään Yhdysvaltojen aiemmin Lähi-idässä käymä konflikti. Ja koska jihadistit ovat olleet niin merkittävässä roolissa Irakissa, he julistaisivat suurella fanfaarilla, että lähtömme oli heidän asiansa suuri voitto.

Bin Ladinin menestys osoittaisi, että Yhdysvallat vetäytyisi aina, kun se kohtaa huomattavaa vastustusta. Jihadisteja näin rohkaistaan lietsoakseen levottomuutta muita vastustamiaan hallituksia ja Yhdysvaltain interventioita, kuten Afganistania ja Balkania, vastaan. Oppitunti olisi selvä: paina Yhdysvaltoja ja se kippaa. [30]

Jihadistit kuten Zarqawi pyrkii lietsomaan sisällissotaa sekä siksi, että se jouduttaisi Yhdysvaltojen lähtöä, että koska he vihaavat maallisia ja Shiia voimat. Niiden voidaan luottaa ruokkivan ääriliikkeiden tulta, mikä vaikeuttaa maltillisten äänien kuulumista.

Jos sisällissodalla on valoisa puoli, se on jihadisti liikkeet saattaisivat siirtyä muualle. Kuten Zarqawin lausunnot ja teot kävivät selväksi, hän ja hänen seuraajansa olivat vihamielisempiä Shiia , ja kenties sille, mitä hän piti paikallisina luopiohallituksina, kuten hän oli Yhdysvalloissa. Ilman Amerikan läsnäoloa taistelijat voivat keskittyä muiden irakilaisten tappamiseen amerikkalaisten tappamisen sijaan. Ylityöt muslimitovereiden tappaminen heikentäisi heidän asiansa. Lisäksi jihadistit ja muulla Irakin oppositiolla ei ole juurikaan mahdollista yhdistää niitä Yhdysvalloista eroon pääsemisen lisäksi. Sisätaistelut lisääntyisivät lähes varmasti, jos Yhdysvaltain joukot lähtisivät. Vaikka sisätaistelut olisivat rajallisia, jotkut jihadistit houkuttelevat muita syitä, kuten Venäjän vastainen taistelu Tšetšeniassa, jotka eivät suoraan uhkaa amerikkalaisten elämää ja elintärkeitä etuja.

Meidän ei myöskään pidä olettaa, että koko Irak joutuisi jihadistien alle. huojua. Irakin Shiia enemmistö ja suuri kurdiväestö vastustaisi kiivaasti jihadisteja, kuten monet sunni-arabit. Mutta Irakin hallinta ei ole kaikki tai ei mitään -ehdotus. Vaikka jihadisti läsnäolo Irakissa pysyi rajoitettuna korkeintaan muutamaan tuhanneen taistelijaan, sillä olisi suhteettoman suuri vaikutus ilman vaihtoehtoa. Kokonaiset Irakin alueet, erityisesti sunni-alueet, kuten al-Anbarin maakunta, saattavat olla heidän vallassaan.

Yli Irak

Tämä Yhdysvaltain uskottavuuteen kohdistuva isku saattaa kestää, ja sisällissota Irakissa voi olla väistämätön riippumatta siitä, pysyykö Yhdysvallat Irakissa vai ei. Mutta nämä tekijät ovat vain osa noston hintaa. Huolestuttavinta Irakista on tullut uusi jihadin kenttä , paikka, jossa radikaalit tapaavat, harjoittelevat, taistelevat ja solmivat siteitä, jotka kestävät, kun he lähtevät Irakista länteen tai muihin alueen maihin. Irakista voi tulla uusi terroristiparatiisi, joka on verrattavissa tai jopa ylittää Afganistanin Talebanin alaisuudessa. Bergen ja Alec Reynolds väittävät, että Irakin sota voi osoittautua arvokkaammaksi jihadistille liikettä kuin neuvostovastaista taistelua Afganistanissa. [31] Vaikka monet jihadistit matkustaa Irakiin taistelemaan nyt, tilanne voisi olla vielä pahempi. Tällä hetkellä Yhdysvaltain armeijan läsnäolo muokkaa jihadistin mittakaavaa ponnistelu: ei ole vastinetta massiivisille harjoitusleireille tai maanpäälliselle olemassaololle, josta radikaalit nauttivat Afganistanissa. Tältä pohjalta jihadistit voisi järjestää ja harjoitella iskemään Yhdysvaltojen tai sen liittoutuneiden laitoksissa ympäri maailmaa, mukaan lukien Yhdysvaltojen kotimaassa.

Jihadistit jotka noussivat Irakin tuhkasta, olisivat paljon taitavampia taistelijoita kuin he olivat saapuessaan ensimmäisen kerran kahden joen maahan. Monet muslimit tulivat Irakiin karkottamaan Yhdysvallat muslimimailta; monet irakilaiset tarttuivat aseisiin samasta syystä. Konfliktin aikana heidän agendansa kuitenkin laajeni. Alttiina paatuneille jihadisteille Zarqawin tavoin heidän kunnianhimonsa ja valituksensa ulottuivat Irakin ulkopuolelle ja laajensivat heidän asialistaansa koskemaan lähempänä Irakia. Al Qaida ydin .

Sota palveli darwinistista tehtävää jihadisteille taistelijoita. Ne, jotka selvisivät, olivat lopulta paremmin koulutettuja, sitoutuneempia ja muuten pelottavampia kuin heillä oli alussa. Muuten ne olisivat hukkuneet. Valitettavasti taidot jihadistit Irakista kerätyt ovat helposti siirrettävissä muihin teattereihin. Niihin kuuluvat tarkka-ampujataktiikka, kaupunkisodankäynnin kokemus, parannettu kyky välttää vihollisen tiedustelupalveluja ja ihmisten kannettavien maa-ilma-ohjusten käyttö. Jihadistit ovat myös oppineet pääsemään Yhdysvaltojen tarkastuspisteiden läpi, jotka ovat paljon vähemmän pelottavia Yhdysvaltain rajoilla kuin ne ovat Irakin sota-alueella. Myös itsemurhapommi-iskuja ylistävä eetos on levinnyt. Yhdysvallat ja sen liittolaiset kohtaavat todennäköisemmin nuoria miehiä ja naisia, jotka ovat valmiita tappamaan itsensä, kun he tappavat muita, mikä tekee kohteiden puolustamisesta paljon vaikeampaa. Mikä tärkeintä, jihadistit ovat oppineet käyttämään Improvised Explosive Devices (IED) -laitteita, jotka ovat osoittautuneet Yhdysvaltain joukkojen suurimmaksi tappajaksi Irakissa. Irakilaistyyliset suojareleet ovat jo nähty Kuwaitissa.

Suurin välitön vaara on Irakin naapureille, joihin kuuluu useita läheisiä Yhdysvaltain liittolaisia. Bergen ja Cruickshank väittävät, että Irakin vaikutus terrorismiin riippuu osittain maantieteellisestä läheisyydestä, irakilaisten ja kotimaisten ryhmien välisestä vaihdosta toisessa maassa ja siitä, kuinka paljon paikallinen väestö samaistuu Irakin arabeihin. [32] Nämä ehdot ovat voimassa kaikille Irakin naapureille, erityisesti arabivaltioille.

Jihadistit olisi erityisen todennäköistä, että ojentaisi kätensä ja iskeisi Saudi-Arabiaan, koska kahden maan ja jihadistien välinen pitkä, kevyesti partioitu raja on ' Pitkä kiinnostus islamin sydänmaata hallitsevan Al Saud -perheen horjuttamiseen. Yhteydet ovat tiukat: Irakin vastarintaryhmät ovat toisinaan kääntyneet saudien uskonnollisten tutkijoiden puoleen vahvistaakseen toimintansa. [33] Reuven Paz toteaa, että suurin osa Irakissa taistelevista arabeista on saudeja. Kuten hän huomauttaa, näiden pääasiassa saudien vapaaehtoisten irakilainen kokemus voi luoda massiivisen 'irakilaisten alumnien' ryhmän, joka uhkaa aavikon valtakunnan herkkää sisäistä tilannetta. [3. 4]

Irakin myllerrys on antanut energiaa myös nuorille saudi-islamisteille, jotka pitävät sitä symbolina laajemmista ongelmista, joita muslimimaailma kohtaa. Toistaiseksi monet Saudi-Arabian jihadistit ovat päättäneet taistella Irakissa, osittain siksi, että se on selkeämpi puolustava jihad kuin kamppailu al-Saudia vastaan. [35] Jos Yhdysvallat lähtisi, tasapaino siirtyisi saudeista, jotka auttaisivat irakilaisia ​​taistelijoita, irakilaisten taistelijoiden auttamisesta saudeja. Selvyyden vuoksi tällainen kehitys ei todennäköisesti johtaisi Saudi-Arabian hallituksen romahtamiseen, mutta jopa muutama kymmenkunta Irakista toiminutta terroristia voisi edistää sisällissotaa, hyökätä Saudi-Arabian öljyinfrastruktuuriin ja muutoin aiheuttaa kiistoja kriittisessä liittolaisessa.

9. marraskuuta 2005 kolmeen hotelliin Ammanissa Jordaniassa tehdyt hyökkäykset, jotka tappoivat 60 ihmistä, voivat olla ennakkovaroitus. Hyökkäykset toteuttivat irakilaiset, vaikka jordanialainen Zarqawi järjesti ne. Koska hyökkääjät olivat ulkomaalaisia, Jordanian vaikuttavilla turvallisuusjoukoilla ei ollut pitkiä asiakirjoja, kuten monien kotimaisten radikaalien kohdalla. Jordania kärsii todennäköisesti edelleen, koska se on tärkeä kohde Irakin pakolaisille. Lisäksi Jordanian tiedustelupalvelu väittää, että 300 taistelijaa on mennyt Jordaniasta Irakiin ja takaisin. [36]

Myös Euroopan tiedustelupalvelut ovat erittäin huolissaan Irakista. Kymmenet, ehkä sadat, eurooppalaiset muslimit ovat menossa Irakiin taistelemaan. Toistaiseksi nämä henkilöt eivät ole palanneet Länsi-Eurooppaan (ja voimme toivoa, että monet täyttävät toiveensa ja tulevat marttyyreiksi), mutta Euroopan viranomaiset uskovat, että se on vain ajan kysymys.

Irakin sodalla on useita seurauksia Yhdysvaltojen kotimaahan. Mitä globaalimpaa ideologiaa jihadistit omaksuvat Irakissa, puhumattakaan heidän uusista taidoistaan, sitä todennäköisemmin ja tehokkaammin he pystyvät iskemään Yhdysvaltain kohteisiin. Sota ja miehitys ovat antaneet energiaa myös Euroopan muslimiyhteisölle, joka pääsee helposti Yhdysvaltoihin eurooppalaisen passinsa ansiosta. Heillä on taidot toimia Yhdysvalloissa, ja nyt heillä on syy.

Siirtyminen rajoitustilaan

Näistä riskeistä huolimatta Yhdysvallat todennäköisesti vetää joukkojaan tulevina kuukausina ja vuosina sisällissodan kuluttaessa Irakia. Irak, jonka Amerikka jättää jälkeensä, tulee olemaan täydellinen katastrofi: irakilaisten talo, sen poliittiset järjestelmät repeämässä ja sen talous korilaukku. Yhdysvaltojen olisi myös kestettävä lyhytaikainen isku arvovaltaansa. Jihadistit ja muut Yhdysvaltojen vastustajat pitivät mitä tahansa nostoa voittona. Aluksi tällaista käsitystä on vaikea kieltää. Edes paras PR-kampanja ei voi voittaa tätä käsitystä. Kuvat lähtevistä Yhdysvaltain joukkoista vain vahvistavat kuvaa tappiosta.

Vaikka Yhdysvallat vähentää joukkojaan siellä, sen on tunnustettava, että terroristit löytävät edelleen kotinsa Irakista ja käyttävät sitä tukikohtana hyökkäyksiin sen ulkopuolella. Kaikki eri miliisit osallistuvat todennäköisesti jonkinlaisiin terrori-iskuihin, ja jotkut yrittävät liittoutua kansainvälisten terroristiryhmien kanssa saadakseen heidän tukensa. Näin ollen terrorismin torjunnan näkökulmasta on tärkeää hillitä Irakin jihadistiongelmaa, jos sitä ei voida täysin voittaa. [37]

Rajoitetun määrän Yhdysvaltain joukkoja pitäisi jäädä Irakiin ja sen lähelle. Monet niistä on omistettu ongelmiin, jotka liittyvät pakolaisten auttamiseen, naapurivaltioiden massiivisen puuttumisen estämiseen ja muutoin pyrkimyksiin estää Irakin katastrofin etäpesäkkeitä. Yksi Yhdysvaltojen tärkeimmistä tehtävistä on kuitenkin rajoittaa terroristien mahdollisuuksia käyttää Irakia turvasatamana maan ulkopuolisille hyökkäyksille. Paras tapa tehdä tämä on pitää omaisuutta (erityisesti ilmavoimaa, erikoisjoukkoja ja suuret tiedustelu- ja tiedustelutyöt) läheisyydessä, jotta voidaan tunnistaa ja iskeä suuriin terroristikohteisiin, kuten harjoitusleireihin, pommitehtaisiin ja asekätköihin ennen kuin ne tulevat. voivat olla vaaraksi muille maille.

Tavoitteena on estää Anbarin maakunnasta ja muista Irakin osista muodostumasta Talebanin Afganistanin mittakaavassa oleva jihadistikeskus. Irak on jo osittain siellä, ja Irakin keskeinen asema tekee siitä vieläkin ideaalisemman keskuksen kuin Afganistan 1980- ja 1990-luvuilla. Silti siellä asuvat jihadistit viettävät suuren osan ajastaan ​​taistelemalla muita sunnien kanssa eivätkä voi harjoitella (ja rentoutua) samassa mittakaavassa kuin pystyivät nauttiessaan Talebanin vieraanvaraisuudesta.

Jotta turvasatama pysyisi rajoitettuna Yhdysvaltojen vetäytyessä joukkoihinsa, Washingtonin tulisi jatkossakin asettaa tiedustelutietojen kerääminen Irakissa ensisijaiseksi tavoitteeksi, ja aina kun terroristilaitos tunnistetaan, amerikkalaiset joukot ryhtyisivät nopeasti tuhoamaan sen. Mikäli mahdollista, Yhdysvallat tekisi yhteistyötä erilaisten Irakissa olevien ryhmittymien kanssa, jotka jakavat tavoitteemme koskien paikallista terroristien läsnäoloa. Tämä tarkoittaa rahan, koulutuksen, tarvikkeiden ja muun avun antamista heille. Meidän ei kuitenkaan pidä olla harhakuvitelmissa: nämä taistelijat eivät ole Yhdysvaltojen hallinnassa, ja monet näistä ryhmistä ovat myös vihamielisiä muita Yhdysvaltojen etuja kohtaan alueella.

Tämä lähestymistapa on vaikea, koska se ei poista Yhdysvaltain armeijan läsnäoloa alueelta. Jos tällaiset iskujoukot olisivat sijoitettu Irakin naapureihin, ne järkyttäisivät paikallista väestöä ja isäntähallitukset saattavat rajoittaa heidän kykyään toimia Irakissa. Juuri nämä ongelmat, joita Yhdysvallat kohtasi 1990-luvulla, johti Washingtonin poistamaan monia sotilaslaitoksiaan alueellaan Irakin hyökkäyksen jälkeen.

Toisaalta amerikkalaisten joukkojen pitämisellä Irakissa, jopa pienentyneinä, olisi kielteisiä vaikutuksia myös terrorismin uhkaan. Se antaisi jihadistille mahdollisuuden jatkaa tämän käyttöä rekrytointityökaluna, vaikka Yhdysvaltain joukkojen vähentynyt läsnäolo tekisi tästä hieman vaikeampaa. Yhdysvaltain läsnäolo Irakissa sekä Kuwait, Qatar, Jordania ja muut naapurit raivoavat heitä edelleen. Se merkitsisi myös sitä, että amerikkalaiset joukot ovat jatkossakin terrori-iskujen kohteita, vaikka niiden siirtäminen Irakin kaupunkialueilta periferialle vähentäisi uhkaa nykyisestä tasosta.

Armeijan lisäksi Yhdysvaltojen on työskenneltävä lujasti lisätäkseen naapurivaltioiden hallintokapasiteettia. Pakolaisvirta on erityinen huolenaihe, sillä pakolaiset voivat tuoda sodan mukanaan. Pakolaiset, jotka eivät ole assimiloituneita tai hyvin valvottuja, jatkavat usein konflikteja takaisin kotiinsa tai uuteen isäntänsä. Lisäksi pakolaisleirin kyllästyneet ja kotiseudultaan siirtyneet nuoret miehet ovat terroristiryhmien parhaita värvättyjä. Washingtonin tulisi auttaa Jordaniaa, Kuwaitia, Saudi-Arabiaa ja Turkkia muissa liittolaisissa pakolaisvirtojen hallinnassa ja varmistamaan, että siirtokunnat ovat asianmukaisesti valvottuja. Lisäksi naapureiden sotilas- ja tiedustelukoulutusohjelmien vahvistaminen on välttämätöntä, jotta he voivat hallita paremmin kaikkia maissaan tapahtuvia levottomuuksia. Diplomaattisen prioriteetin tulisi olla Irakin naapureiden luopuminen sekaantumasta Irakiin, erityisesti jihadistien puolesta.

Lopuksi Yhdysvaltojen on tunnustettava saavutettavien rajat. Terrorismi Irakissa on kukoistanut 140 000 amerikkalaisjoukon läsnäolosta huolimatta: on järjetöntä odottaa, että vähemmän joukkoja voisi saavuttaa enemmän. Ajan myötä Irakista voi tulla vähemmän houkutteleva syy USA:n vastaiseen toimintaan. terroristeja, mutta lyhyellä aikavälillä jihadistien saamat toiminnalliset edut ovat todennäköisesti suurempia kuin tämä heille mahdollisesti aiheutuva menetys. Jatkuvalla sotilaallisella, tiedustelutoiminnalla ja diplomaattisella toiminnalla Yhdysvallat voi vähentää hyökkäysten tiheyttä sekä koulutuksen ja muun toiminnan laajuutta, mutta odotustemme on välttämättä oltava vaatimattomia.

Loppuviitteet


* Daniel Byman on Georgetownin yliopiston ulkoministeriön koulun rauhan- ja turvallisuustutkimuskeskuksen johtaja ja Brookings Institutionin Sabanin Lähi-idän politiikan keskuksen vanhempi tutkija. Tämä artikkeli perustuu hänen tulevaan kirjaansa, Viiden rintaman sota (Wiley, 2007) sekä Kuka voittaa Irakissa? Al-Qaida, Ulkopolitiikka (maaliskuu/huhtikuu 2007).




[yksi] Tässä artikkelissa käytetään termiä jihadist viittaamaan siihen, mitä ranskalainen tutkija Gilles Kepel kuvaa salafi jihadistit. Keskityn osaryhmään sunni-islamistista yhteisöä, joka pitää väkivaltaista taistelua ratkaisuna muslimimaailman ongelmiin. En keskity muihin ryhmiin, jotka kutsuvat itseään jihadistiksi , olipa kyse sitten ihmisistä, jotka käyttävät termiä rauhanomaisiin taisteluihin tai ei-sunniryhmiin.

[kaksi] Katso Bruce Hoffmman, Haasteet Yhdysvaltain erikoisoperaatioiden komennolle maailmanlaajuisen terroriuhan: Al-Qaida on pakossa tai maaliskuussa, kirjallinen todistus, joka toimitettiin House Armed Services -alakomitealle terrorismia, epätavallisia uhkia ja voimavaroja käsittelevälle alakomitealle ja Bruce Riedel, Al. Qaida iskee takaisin, Ulkomaanasiat 86:3 (touko/kesäkuu 2007): 27-29.

[3] Valkoinen talo, presidentti puhuu kansalle (7. syyskuuta 2003). http://www. Valkoinen talo. gov/news/releases/2003/09/20030907-1. html .

[4] National Intelligence -osaston johtaja, National Intelligence -arvioinnin tärkeimmät tuomiot globaalin terrorismin suuntauksista: vaikutukset Yhdysvaltoihin (huhtikuu 2006).

mitä tapahtuu kun on täysikuu

http://www.dni.gov/press_releases/Declassified_NIE_Key_Judgments.pdf

[5] Rueven Paz, Irakissa tapettuja arabivapaaehtoisia: Analyysi, islamististen liikkeiden tutkimusprojekti Occasional Papers 3:1 (maaliskuu 2005).

[6] John Negroponte, Annual Threat Briefing, todistus (2. helmikuuta 2006).

[7] Kansainvälinen kriisiryhmä, omin sanoin: Irakin kapinallista lukeminen, Lähi-itä Raportoi 50 (15. helmikuuta 2006): i.

[8] Ibid.: 9.

[9] Samassa: i-ii.

[10] 60 minuuttia, Bin Ladin Expert Steps Forward., (14. marraskuuta 2004).

http://www.cbsnews.com/stories/2004/11/12/60minutes/main655407.shtml

[yksitoista] Peter Bergen ja Paul Cruickshank, The Iraq Effect, Äiti Jones: 1-6.

[12] Tämän opinnäytetyön katsaus, katso Fawaz A. Gergez, Kaukainen vihollinen: Miksi Jihad meni maailmanlaajuiseksi (New York: Cambridge University Press, 2005).

[13] Toby Craig Jones, The Clerics, Sahwa ja Saudi State, Strategiset näkemykset: 4:3 (maaliskuu 2005), sähköinen versio.

[14] Alexis Debat, Vivisecting the Jihad, Kansallinen etu: 22

[viisitoista] Global Islamic Media -artikkeli, The Combat Policy, toimittaa Ned Moran.

[16] Fu'ad Husayn, Al-Zarqawi, Al-Qaidan toinen sukupolvi , sarjoitettu sisään Al-Quds Al-Arabi (8. kesäkuuta 2005). Zarqawi, kuten monet jihadistit , Hänessä oli shakespealainen ominaisuus: hän oli molemmat roisto täynnä vihaa, mutta kykeni kuitenkin ihailemaan rakkautta. Hän rakasti äitiään, ja maanmiehensä totesivat, että vankilassa hänellä oli tapana laskea minuutteja äitinsä vierailuun. Hän kirjoitti valitettavasti, Jumala tietää, en toivo muuta kuin haluan olla kanssasi, rakkain äitini.

[17] Al-Zarqawi julistaa sodan Irakin shiia, Al-Jazeera, (17. syyskuuta 2005). http://englanniksi. aljazeera. net/NR/exeres/407AAE91-AF72-45D7-83E9-486063C0E5EA. htm

[18] Fu’ad Husayn, Al-Zarqawi, Al-Qaidan toinen sukupolvi , sarjoitettu sisään Al-Quds Al-Arabi (8. kesäkuuta 2005).

[19] Frederick Barton ja Bathsheba Crocker, edistys vai vaara? Irakin jälleenrakennuksen CSIS-mittaus (syyskuu 2004): 86.

[kaksikymmentä] Haluan kiittää Ken Pollackia siitä, että hän kiinnitti tämän asian huomioni.

[kaksikymmentäyksi] Brookings Institution, Irak-indeksi. http://www.brookings.edu/iraqindex

[22] Barton ja Crocker, edistys vai vaara?: 22, 79.

[23] Aliravitsemus lisääntyy Irakin lasten keskuudessa, Associated Press, (22. marraskuuta 2004); Brookings Institution, The Iraq Index, ladattu 18. marraskuuta 2004.

[24] Järjestelmän muuttaminen sunnioikeuksien lisäämiseksi saattaa kuitenkin suututtaa Irakin shiia-enemmistöä. Monet shia-johtajat kannattavat demokratiaa, koska he uskovat, että enemmistövalta johtaa heidän yhteisönsä hallitsevaan asemaan. Tämä on herättänyt huolta sunnien, mutta myös kurdien keskuudessa, koska he ovat huolissaan menettävänsä korkean autonomian, josta he ovat nauttineet vuosia.

[25] Eric Schmitt, vartija raportoi, että palvelukseen ottaminen on pudonnut vakavasti, New York Times (17. joulukuuta 2004); Krepinevich, Ohut vihreä viiva: 5-7; Michael E. O’Hanlon, Voiman ja oikeudenmukaisuuden kysymys, The Washington Lähettää (1. lokakuuta 2004). O’Hanlon huomauttaa, että rekrytointikriisiä ei ole vielä ilmennyt aktiivisille joukkoille, mutta kansalliskaartilla on vaikeuksia houkutella entisiä päivystyssotilaita. Hyvän yleiskatsauksen monista ongelmista löydät artikkelista On Point, Military Overstretch (30. syyskuuta 2004). Ääni saatavilla osoitteessa: . Voimaan kohdistuva rasitus on jopa suurempi kuin mitä yksinkertaiset luvut ehdottavat. Kapinantorjunta ja miehitys edellyttävät erilaista joukkojen yhdistelmää kuin perinteiset sotilasoperaatiot. Panssaridivisioonat, jotka ovat Yhdysvaltain armeijan ydin, eivät ole hirveän hyödyllisiä väestön joukkoon sekoittuneiden kapinallisten kitkemiseen tai paikallisväestön voittamiseen, vaikka ne tällä hetkellä suorittavatkin tällaisia ​​operaatioita. Erikoisjoukot, kevyt jalkaväki, sotilaspoliisi ja siviilipoliisi ovat usein kentän tärkeimpiä joukkoja. Näitä joukkoja, joista monia tarvitaan myös Afganistanissa tai muilla al-Qaidan vastaisen taistelun rintamilla, on erityisen vähän.

[26] Pew Charitable Trust, vuosi Irakin sodan jälkeen: Amerikan epäluottamus Euroopassa kasvaa, muslimien viha jatkuu (16. maaliskuuta 2004).

[27] Anonyymi, Imperial Hubris (Brassey's, 2004): xiii

[28] Katso katsaus mahdollisista seurauksista alueella Daniel Bymanista ja Kenneth Pollackista, Asiat hajoavat (Washington, DC: Brookings, 2007).

[29] Bin Ladenin lausunto. .

[30] Jihadistit ' salaliittolainen maailmankatsomus on jo saavuttanut suuren osan voitostaan ​​Irakissa. Heidän diskurssinsa väittävät, että Yhdysvallat meni Irakiin ryöstämään öljyvarantojaan, ja he väittävät, että Yhdysvallat on menettänyt 20 biljoonaa dollaria heidän toimiensa vuoksi – absurdi väite, mutta monet näyttävät hyväksyvän sen. Daniel Benjamin ja Steven Simon, The Seuraava hyökkäys; Terrorin vastaisen sodan epäonnistuminen ja strategia sen ratkaisemiseksi (New York: Times Books, 2005):38.

[31] Peter Bergen ja Alec Reynolds, Irakin sodan takaisku, Ulkomaanasiat (marraskuu 2005). http://www.peterbergen.com/bergen/services/print.aspx?id=231.

[32] Peter Bergen ja Paul Cruickshank, The Iraq Effect: 3. Toinen heidän mainitsemansa tekijä on se, onko kyseisillä mailla joukkoja Irakissa, mikä ei koske naapurivaltioita.

[33] Kansainvälinen kriisiryhmä, omin sanoin: 10.

[3. 4] Rueven Paz, Irakissa tapettuja arabivapaaehtoisia: Analyysi, islamististen liikkeiden tutkimusprojekti Satunnaiset paperit: 3,1 (maaliskuu 2005): 6

[35] Kansainvälinen kriisiryhmä, omin sanoin: 12.

[36] Bergen ja Cruickshank, Irakin vaikutus: 5.

[37] Kenneth Pollack ja minä muotoilemme laajemman torjuntastrategian, joka ulottuu terrorismin torjunnan ulottuvuuden ulkopuolelle. Katso Byman ja Pollack, Asiat hajoavat .