Unohda venäläiset, aikuisten elokuvatähdet, Playboy-puput ja laittomat palkkiot, jotka peittävät seksuaalisen väärinkäytöksen. Unohda hotellit täynnä presidenttiä rikastuttavia ulkomaalaisia. Ja unohda hänen entisen kampanjapäällikkönsä ja hänen henkilökohtaisen asianajajansa tuomiot, jotka saattavat lähitulevaisuudessa syyttää presidentin itsensä heidän rikkomuksissaan.
Selkein mahdollinen lainrikkomus tähän mennessä on ollut paljon vähemmän seksikäs kysymys – asia, joka lopulta sai presidentti Richard Nixonin – oikeuden estäminen. Raportin kattavasti dokumentoidussa, 167-sivuisessa 2. painoksessa Presidential Obstruction of Justice: The Case of Donald J. Trump, Barry H. Berke, Noah Bookbinder ja Norman L. Eisen esittelevät käsitteen historialliset ja oikeudelliset perusteet. veloitus. Jos jossain vaiheessa tulevaisuudessa joitakin nuoria lakimiehiä edustajainhuoneen oikeuskomiteassa kehotetaan laatimaan virkasyytteen määräyksiä, he lukevat epäilemättä ensin tämän paperin ja ottavat käyttöön sen analyysin.
kun kellot palaavat
Niille, jotka ajattelevat, että demokraatit keksivät oikeuden estämisen päästäkseen presidentti Trumpiin, katsokaa itsenäisyysjulistusta. Se alkaa pitkällä listalla kuningas Yrjötä vastaan esitettyjä valituksia. Luettelon kahdeksas on seuraava: Hän on estänyt oikeuden hallintoa kieltäytymällä antamasta suostumuksensa lainkäyttövallan perustamiseen.
Ensimmäinen liittovaltion laki, joka määrittelee oikeudenkäytön eston, hyväksyttiin vuonna 1831, ja vuosien varrella on lisätty useita, jotta tällainen toiminta voidaan kriminalisoida. Kirjoittajat väittävät tänään, että presidentti Trumpilla on mahdollisuus joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen oikeuden estämisestä kolmen eri teorian perusteella. Ensimmäinen on menettelyn, kuten kongressin menettelyn tai suuren valamiehistön käsittelyn, estäminen. Toinen on todistajien uhkailu ja kolmas salaliitto.
Selkein esimerkki Trumpin mahdollisesti pyrkimyksestä estää menettelyä on ilmeisesti hänen FBI:n johtajan James Comeyn potkut – Trumpin entinen strategi Steve Bannon. olla nimeltään , ehkä suurin virhe nykyaikaisessa poliittisessa historiassa. Berke, Bookbinder ja Eisen huomauttavat, että vaikka presidentillä on oikeus irtisanoa kuka tahansa hänen palveluksessaan työskentelevä, hän ei voi tehdä niin, jos se tehdään korruptoituneessa tarkoituksessa tutkinnan estämiseksi. He esittävät vertauksen työnantajan oikeuteen irtisanoa joku, mutta ei rodun, sukupuolen tai uskonnon perusteella.
Mitä tulee todistajien pelotteluun, kirjoittajat viittaavat pitkään listaan presidentin tviittejä ja lausuntoja, jotka vaihtelevat hänen nyt tutusta huudosta noidanjahdin lopettamiseksi, hänen yrityksiinsä häpäistä FBI:n korkeita virkamiehiä, hänen asianajajaansa, joka spekuloi julkisesti entisten kollegoidensa armahduksista. John Brennanin turvallisuusselvityksen peruuttamiseen, koska hän johti näennäistä Venäjän tutkintaa. Todistajien peukaloinnin ei tekijöiden mukaan tarvitse olla selkeää tai avointa. … Vihaa uhkaavat, uhkaavat tai vakuuttavat lausunnot ovat riittäviä tukemaan pykälän 1512 (b) mukaista tapausta.
kolme Columbus-alusta purjehtii
Kolmas tekijöiden huomautus liittyy korruptoituneeseen aikomukseen – lause, jonka he myöntävät olevan hyvin epämääräinen. Mutta myös tässä he mainitsevat pitkän luettelon Trumpin toimista, mukaan lukien apulaisoikeusministeri Rode Rosensteinin käskyn …luonnostaa Comeyn käytöksestä muistio, jota presidentti käyttäisi myöhemmin suojana Comeyn potkua varten… He jatkavat kirjoittamistaan, että presidentti Trump on kasvot altistuminen sekä salaliittolain 'rikoslausekkeen' että 'petoslausekkeen' nojalla.
Mihin tämä kaikki menee, on tietysti kenen tahansa arvattavissa, kunnes koko Muellerin raportti on julkaistu (tai ainakin toimitettu kongressille). Kirjoittajien mukaan istuvan presidentin syytteeseenpano ei ole epäselvä. Virkasyyttäminen välineenä presidentin kurittamiseksi on kuitenkin vapaa; samoin kuin sinetöity syyte, joka varaa syytteen niin kauan kuin presidentti palaa yksityiselämään.
Tämän paperin ensimmäinen painos, joka julkaistiin lokakuussa 2017, oli ensimmäinen yritys selvittää, kuinka presidentti Trumpia vastaan voitaisiin tehdä oikeudenkäynnin estäminen. Nyt, kymmenen kuukautta myöhemmin, toinen painos osoittaa, että presidentin mahdollisesti häiritsevä käytösmalli on vielä laajempi kuin aiemmin on tajuttu. Ja lisää on todennäköisesti tulossa.