Meksiko: Liukas tie vakauteen

Meksiko, joka on hitaasti toipumassa pahimmasta talouskriisistään vuosikymmeniin, on keskellä vaikeaa poliittista muutosta. Amerikan etelänaapuri kamppailee päästäkseen irti autoritaarisesta menneisyydestään tullakseen todelliseksi demokratiaksi, jossa on julkinen vastuu, puhtaat ja oikeudenmukaiset vaalit ja oikeusvaltio. Poliittisen muutoksen tiestä, jonka ei koskaan odotettu olevan sujuvaa, tuli arvaamattomampi, kun alle kuukausi presidentti Ernesto Zedillon astuttua virkaan 1. joulukuuta 1994 peson devalvaatio ajoi talouden jyrkkään kriisiin.





Nykyään poliittinen turbulenssi on yksi suurimmista uhkista Meksikon rahoitusvakaudelle ja talouden elpymiselle. Samoin heikko talous ja epävakaat rahoitusmarkkinat vähentävät onnistuneen siirtymisen mahdollisuuksia demokratiaan. Huono talouskehitys heikentää Zedilloa. Eikä heikko hallitus tuskin pysty toteuttamaan tarvittavia muutoksia todellisen demokratian ja erityisesti oikeusvaltion tuottamiseksi. Lisäksi jatkuva talouskriisi saattaa aiheuttaa poliittisen reaktion, joka voi vaarantaa Meksikon hauraan rahoitusvakauden ja meneillään olevat talousuudistukset elpymisen varmistamiseksi.



Rohkaisevia merkkejä



Vuoden 1996 alussa taloudellinen kuva kirkastui – tervetullut helpotus vuoden 1995 synkän tuloksen jälkeen, jolloin tuotanto supistui arviolta 7 prosenttia. Viime syksyn volatiliteetin nousun jälkeen rahoitusmarkkinat vakiintuivat. Peso vahvistui hieman, kotimaiset korot ja avoin työttömyysaste laskivat, ja Meksiko sai jälleen pääsyn yksityisille kansainvälisille pääomamarkkinoille. Useimmat vuoden 1996 talousennusteet kuvaavat elpymistä, mutta eivät vilkasta. Virallinen ennuste on tuotannon kasvavan 3 prosenttia vuonna 1996. Useimmat ennusteet ovat kuitenkin 2 prosentin kasvua, joka on käytännössä pysähtynyt henkeä kohti laskettuna.



Poliittisella rintamalla hallitus on osoittanut halukkuutensa viedä uudistuksia eteenpäin. Presidentti Zedillo on toistuvasti ilmaissut sitoutumisensa vallan hajauttamiseen, hallituksen ja pitkään hallitun institutionaalisen vallankumouksellisen puolueen (PRI) välisen eron edistämiseen, meneillään olevien vaaliuudistusten päätökseen saattamiseen ja kongressin ja kongressin perinteisesti heikkojen valtuuksien vahvistamiseen ja ryhtynyt siihen. tuomioistuimissa. Ehkä tärkeintä on se, että Zedillo on ilmaissut aikovansa etääntyä virallisesta puolueesta ja, mikä tärkeintä, irtautua käytännöstä, jota kaikki entiset presidentit ovat noudattaneet - valita seuraajansa käsin. Zedillon oppositiopuolueen National Action Partyn (PAN) jäsenen Antonio Lozanon nimittäminen oikeusministeriksi on toinen merkki hänen ilmeisestä aikeestaan ​​hallita Meksikoa oikeusvaltioperiaatteen mukaisesti. Entisen presidentin Carlos Salinasin veljen Raul Salinasin pidätys viime vuonna PRI:n pääsihteerin Jose Francisco Ruiz Massieun murhan yhteydessä vuonna 1994 oli voimakas merkki siitä, että hallitus oli valmis rikkomaan kirjoittamatonta sääntöä myöntää laillinen koskemattomuus. entinen presidentti ja hänen perheensä.



Poliittiset puolueet, kansalaisjärjestöt ja jopa Chiapasin aseelliset zapatista-kapinalliset näyttävät tekojensa perusteella kannattavan rauhanomaista siirtymää. Useimmat paikallisvaalit vuoden 1995 alusta lähtien ovat olleet vapaita väkivallasta tai vaalien jälkeisistä kiistoista, ja niiden tuloksia on kunnioitettu, vaikka PRI on ollut häviäjä. Alkuvuodesta 1994 alkaneen väkivaltaisen talonpoikaiskapinan aiheuttamaa Chiapasin poliittista kriisiä käsitellään rauhanomaisin neuvotteluin. Ja poliittiset puolueet ja hallitus neuvottelevat parhaillaan uusista ehdoista, jotka hallitsevat vaaliprosesseja, hallituksen ja sen puolueen välistä suhdetta sekä vallanjakoa toimeenpanovallan, lainsäädäntövallan ja oikeusvallan välillä. liittovaltion ja osavaltion sekä paikallishallinnot.



Mutta näistä valopilkuista huolimatta poliittinen uudistus on edelleen haavoittuvainen ja taloudellinen vakaus hauras.

Puolueen pomot eivät pidä demokratiasta



Ensisijainen uhka Meksikon demokratiaan siirtymiselle on niin sanottu PRI:n vanha kaarti, ne, jotka häviävät, jos poliittisesta järjestelmästä tulee avoimempi ja kilpailukykyisempi ja jos korruptiota ei enää suvaita. Vanhan kaartin jäsenet, joista osa on nykyään PRI:n kuvernöörejä tai ryhmittymien johtajia, ovat hyvin organisoituneita, heillä on seuraajia ja heillä on pääsy taloudellisiin resursseihin.



Ne voivat aiheuttaa hallitsemattomia konflikteja puolueen sisällä ja vaikuttaa merkittävästi sen toimintaan ja ohjelmiin. Vastineeksi tuestaan ​​he voisivat pakottaa hyvää tarkoittavan Zedillon katsomaan toisin, kun vaalit joissain osavaltioissa jatkuvat vilpillisesti ja kun taas paikallishallinnot jatkavat korruptoituneita käytäntöjään. Esimerkiksi Tabascon PRI-kuvernööriä syytetään törkeän paljon Meksikon laillisen kampanjarajan ylittävistä menoista, mutta se on onnistuneesti vastustanut liittohallituksen painostusta erota. Tapaus saattaa olla ensimmäinen tulevista. Siinä tapauksessa Meksikon poliittinen kuva olisi sekava, demokraattiset käytännöt otettaisiin täysin käyttöön joillakin, maantieteellisillä ja toiminnallisilla alueilla, ja muilla alueilla säilyisi vanha holhouksen ja autoritaarisuuden malli. Mutta mikä kaava tulee hallitsemaan, ei voida vielä vastata.

Ironista kyllä, jos Zedillo toteuttaa lupauksensa antaa osavaltioille ja paikallishallinnoille enemmän valtaa ja taloudellisia resursseja, jotta ne voivat kerätä enemmän tuloja paikallisesti, hän voisi myös lisätä paikallisten pomojen ja kakkien resursseja ja autonomiaa. Kaikkiin hajauttamistoimiin on siksi liityttävä demokratisoituminen. On olemassa vaara, että hajauttaminen ei auta poliittista uudistusta, jos paikallishallintoa ei voida saattaa vastuuseen.



PRI kriisissä



Yhdessä PRI:n vaikeudella hyväksyä poliittisia uudistuksia, kahden vuoden 1994 poliittisen salamurhan ja talouskriisin tutkimuksiin liittyvät paljastukset ovat koskettaneet PRI:n sisäistä kriisiä. Jos puolueen nykyinen kriisi ei ratkea, vanha kaarti todennäköisesti onnistuu paremmin vastustamaan uudistusta.

Yksi PRI-kriisin puoli on taloudellinen. Puolue on pitkään riippuvainen hallituksen (tai sen kautta kerätyistä) maksuista, ja se on huonosti valmistautunut löytämään vaihtoehtoja. Nyt sen haasteena on organisoida rahaa kerätäkseen. Eräs erityinen vaara tässä prosessissa on joidenkin militanttien houkutus kääntyä epämiellyttävien lähteiden, kuten huumekauppiaiden, lahjoituksiin.



Puolue on myös keskellä identiteettikriisiä. Puolue, Meksikon vallankumouksen tuote, kannatti useiden vuosikymmenten ajan suljettua, suurelta osin valtion johtamaa taloutta. Presidentti Miguel de la Madridin ja hänen seuraajansa Carlos Salinasin 1980-luvun puolivälissä toteuttamia markkinasuuntautuneita uudistuksia, erityisesti kaupan vapauttamista ja yksityistämistä, suhtautuivat puolueen sisällä syvästi epäluuloisesti. Vaikka Meksikon, erityisesti Salinasin aikana, voittama arvovalta oli houkutellut useita PRI-militantteja, nykyinen talouskriisi herättää uutta vihamielisyyttä. PRI:n ehdokkaat ensi vuoden parlamenttivaaleissa tietävät, että he kohtaavat äänestäjän, joka on valmis syyttämään kriisistä PRI-hallitusta. Ymmärrettävästi heillä on voimakas houkutus etsiä alustaa, joka vastaa puolueen alkuperäistä ideologiaa ja houkuttelee äänestäjiä.



Puolueen moraali on alhainen. PRI:n presidenttiehdokas Luis Donaldo Colosion salamurha viisi kuukautta ennen vuoden 1994 vaaleja oli sinänsä ahdistava, mutta oletetun toisen ampujan pidätys viime vuoden maaliskuussa tuki olettamusta, että salamurha oli seurausta juonesta. Vaikka toista ampujaa ei ole nostettu syytteeseen eikä ketään ole virallisesti syytetty juonen järjestämisestä, yleisö on vakuuttunut paitsi juonen olemassaolosta myös siitä, että rikoksen älylliset tekijät tulivat itse järjestelmästä.

Julkiset huhut entisen presidentin Salinaksen tai hänen vihollistensa juonen takana luovat väistämättä jännittyneen ilmapiirin puolueeseen, koska kukaan ei voi olla varma, keneen luottaa tai kenen puolelle. Entisen presidentin Salinasin arvovallan menetys peson devalvoinnin jälkeen joulukuussa 1994 ja erityisesti hänen veljensä Raulin pidätys ensin Ruis Massieun salamurhan yhteydessä ja myöhemmin valtavien pankkitilien pitämisestä Meksikon ulkopuolella väärällä nimellä, on vain pahentanut tilannetta.

Näissä olosuhteissa PRI voisi olla kypsä tyytymättömien elementtien valtaukseen, jotka lupaavat palauttaa luottamuksen, resurssit ja johtajuuden. Tällainen haltuunotto voisi aiheuttaa vakavia ongelmia Zedillolle, jonka olisi jotenkin hallittava ja jatkettava vaikeaa poliittista siirtymää ilman, että hän voisi luottaa puolueiden tukeen. Ja neuvotteleminen tuen saamiseksi voi maksaa Zedillolle kalliisti.

Joka tapauksessa PRI:n sisäinen tyytymättömyys vaikuttaa merkittävästi demokratian lujittumiseen. Käsivarren mittainen suhde puolueeseen, jota Zedillo harjoitti ensimmäisenä hallitusvuotena, todennäköisesti kostautuu myöhemmin. Tulevien kuukausien haasteena Zedillolle on työskennellä puolueensa kanssa useilla keskeisillä aloilla: molemmille osapuolille yhteneväisen alustan määrittelyssä, puolueen järjestämisessä varainhankinnassa ja puolueen ehdokasvalinnan sisäisten sääntöjen alentamisessa. -ylös ja läpinäkyvä. Uudelleenjärjestetty, modernisoitu ja energisoitu PRI on välttämätön onnistuneelle siirtymävaiheelle.

Halkeama Zedillon ja Salinasin välillä

Kun Zedillo ja entinen presidentti Salinas olivat olleet läheisiä liittolaisia ​​taistelussa talouden vapauttamisen puolesta, he ovat joutuneet rumaan taisteluun. Jännitys kahden miehen välillä saavutti huippunsa Raul Salinasin pidätyksen jälkeen. Entinen presidentti Salinas aloitti nälkälakon ja vaati, että Zedillon hallitus tunnustaa julkisesti, ettei hän ollut vastuussa pesokriisistä eikä Colosion salamurhasta. Huhu, jota jotkut Meksikon johtavat kolumnistit yllyttivät. Zedillo ei antanut tällaista julkista lausuntoa, vaan lähetti kabinettinsa jäsenen, Salinasin entisen yhteistyökumppanin ja ystävän, sovittelijaksi. Tämän jakson jälkeen kaksi miestä solmi jonkinlaisen aselevon, jonka ehdot ovat toistaiseksi tuntemattomia. Joka tapauksessa viime vuoden maaliskuussa Salinas lähti Meksikosta, ja asia näytti olevan rauhoittunut.

Viime joulukuussa entinen presidentti kirjoitti pitkän kirjeen uutismedialle sen jälkeen, kun Raul Salinasin valtavista ulkomaisten pankkien omistuksista paljastettiin. Siinä hän yritti irrottaa itsensä veljiensä rikkomuksista ja syytti Luis Echeverriaa, Meksikon presidenttiä 1970-luvun alussa, juonen järjestämisestä häntä vastaan. Useimmat tarkkailijat pitävät epätodennäköisenä, että Echeverria todella osallistuu tällaiseen juoniin. Ilmeisesti kirjeen todellinen tarkoitus on varoittaa Salinasta viime syyskuussa julkisesti kritisoinutta Echeverriaa olemaan hiljaa tai ottamaan riskin haitallisten tietojen julkistamisesta. Kirje sisälsi myös implisiittisesti toistuvan viestin Salinasilta Zedillolle: viholliseni ovat sinun vihollisesi. Toisin sanoen, jos Zedillo hyökkää Salinasin tai hänen perheensä kimppuun, hän vahvistaa ryhmää järjestelmässä, joka vastustaa hänen omaa talouden modernisointiohjelmaa. Ja Salinas on oikeassa siinä mielessä, että mitä enemmän häntä vastaan ​​hyökätään, sitä enemmän Zedilloþin (ja hänen) talousohjelma ja Zedillo itse heikkenevät ja PRI:n vanha kaarti vahvistuu.

Yhdessä Meksikon huonon taloudellisen suorituskyvyn ja PRI:n kriisin kanssa Salinasin ja Zedillon välinen repeämä vaarantaisi Meksikon meneillään olevan poliittisen siirtymän ja talouden elpymisen. Nurkassa oleva Salinas on monessa suhteessa jokerimerkki. Entisenä presidenttinä Salinasilla on luultavasti kiusallista tai pahempaa tietoa liike-elämän, byrokratian ja poliittisten puolueiden jäsenistä. Viime joulukuun 12. päivänä, päivä sen jälkeen, kun NBC-uutiset kertoivat, että Yhdysvaltain hallitus tutki Salinasta hänen yhteyksistään huumekauppaan ja rahanpesuun (Washington kiisti raportin pian sen jälkeen), levisi huhu, että Salinas oli kirjoittanut kirjeen, jossa nimettiin entinen ja nykyinen hallitus. hämärään toimintaan osallistuvia virkamiehiä ja liikemiehiä. Vaikka Salinas lähetti seuraavana iltana lyhyen kirjallisen lausunnon, jossa kielsi kirjeen kirjoittamisen ja vaati julkista tukea Zedillolle, mahdollisuus, että hän olisi syyttänyt liike-elämän ja poliittisen eliitin jäseniä, sai väreet monien selkään.

Tällaisessa ilmapiirissä voimakkailla liikemiehillä ja poliitikoilla on oltava houkutus viedä omaisuutensa pois maasta, ehkä jopa valmistautua jonkinlaiseen maanpakoon. Jos tällaiset ihmiset vetäisivät pääomansa paniikissa, peso, taloudellinen vakaus ja talouden elpymisen näkymät voivat murentua.

Poliittiset salamurhat ja oikeusvaltio

Toisen Colosion salamurhasta epäillyn syyttäjän pidätys oli syvästi huolestuttavaa. Pidätys, joka kumosi kahden entisen erikoissyyttäjän havainnon, jonka mukaan yksinäinen salamurhaaja oli tappanut Colosion, herätti pelkoja juonesta.

Vielä yksi häiritsevä mahdollisuus, johon jatkuva tutkinta vihjaa, on, että armeijan jäsenet voivat olla sekaantuneet murhaan.

Miten Zedillon hallitus suhtautuu tähän mahdollisuuteen? Totuuden selvittäminen, sen olettaminen, että se on mahdollista, asettaa hallitukselle erittäin vakavia haasteita ja tuskallisia ongelmia. Jos Colosion salamurha todellakin oli seurausta juonesta, mitä tekijät voisivat olla halukkaita ja kykeneviä tekemään estääkseen totuuden paljastumisen? Mitä he voivat tehdä hämmentääkseen, estääkseen, vääristääkseen ja jopa estääkseen tutkimuksen? Ei ole yllättävää, että nykyään meksikolaiset ovat alttiita näkemään salaliittoja melkein kaikkialla.

Onko jokin näistä skenaarioista tarpeeksi pahaenteinen pelottamaan hallituksen pois tapauksesta? Joutuuko Zedillo luopumaan oikeusvaltioperiaatteesta Meksikon lähihistorian ehkä tärkeimmässä tapauksessa? Jos hän tekee, vahingoittaako se peruuttamattomasti hänen hallitusten uskottavuutta? Heikentääkö se myös PAN:n, tutkivan oikeusministerin puolueen, asemaa? On selvää, että tutkimuksella voi olla erittäin tärkeitä seurauksia Meksikon taloudelliselle ja poliittiselle vakaudelle.

Valitettavasti oikeusvaltio on jossain määrin Meksikon taloudellisen haavoittuvuuden panttivangissa. Kansakuntien johtajilla ei todennäköisesti ole varaa paljastaa poliittisen ja liike-elämän eliitin tunnettujen jäsenten kyseenalaista tai laitonta toimintaa. Yritys muuttaa pelin sääntöjä liian nopeasti ja asettaa ihmisiä syytteeseen menneistä rikkomuksista voi laukaista pääoman ulosvirtausaallon, joka on riittävän suuri uhkaamaan haurasta elpymistä.

Chiapas, poliittinen tyytymättömyys ja armeija

Tällä hetkellä Chiapasin neuvottelujen tulokset ovat rohkaisevia. Mutta tasapaino on hauras. Muut jännitteet, maattomien talonpoikien ja omaisten välillä, katolilaisten ja protestanttien välillä, intiaanien ja valkoisten välillä, voivat suistaa rauhanprosessin. Itse asiassa edes maiden uudelleenjakotoimenpiteet, joita neuvottelijat näkevät osana Chiapasin konfliktin ratkaisua, eivät lopulta ratkaise kansannousun pääsyytä, joka on toivoton riisto. Kestävä rauha vaatii suuria ponnisteluja sekä pätevän työvoiman että työpaikkojen kehittämiseksi.

Meksikon armeija on noudattanut hallituksen ohjeita ja näyttää olevan sitoutunut Chiapasin kriisin rauhanomaiseen ratkaisemiseen. Mutta vaikka zapatistien vaikutusalueen lisääntynyt militarisointi takaa rauhan estämällä zapatisteja tekemästä sotilaallisia toimia, jotta he eivät murskautuisi, se luo myös olosuhteet verenvuodatukselle ja ihmisoikeusloukkauksille. Sotilaallinen läsnäolo on kasvussa myös muilla maan alueilla, joilla mahdollisesti esiintyy samanlaisia ​​liikkeitä, jotka liittyvät zapatistiin tai eivät. Jälleen sotilaallinen läsnäolo voi estää muita aseellisia ryhmiä väkivallasta. Mutta eri olosuhteissa armeijaa voidaan käyttää väkivallattomien mielenosoitusten tukahduttamiseen, mikä vahingoittaa viattomia siviilejä.

Meksikolla on siis mahdollisuus jatkaa siirtymistä kohti demokratiaa joillakin aloilla, kuten vaaleissa ja vallan hajauttamisessa, mutta pysyä sortavana ja autoritaarisena toisilla aloilla, erityisesti olla suvaitsematon kansalais-, talonpoika- tai työjärjestöjä kohtaan, jotka torjuvat hallituksen politiikan ja ovat uhka rahoitusvakaudelle.

Taloudellinen suorituskyky ja kansan tyytymättömyys

Huolimatta finanssikriisin aiheuttamasta kaaoksesta ja tärkeistä poliittisista tekopyhistä huolimatta hallitus on kyennyt toteuttamaan kovan sopeutusohjelman pesodevalvaation jälkeisen pääoman ulosvirtauksen hillitsemiseksi ja luottamuksen palauttamiseksi rahoitusmarkkinoihin. Laaja lobbaus, neuvottelut ja käsien kiertäminen mahdollistivat myös Zedilloþin hallituksen hyväksynnän kahdelle erittäin kiistanalaiselle aloitteelle: arvonlisäveron nostamiseen (viime huhtikuussa) ja sosiaaliturvajärjestelmän uudistamiseen (joulukuussa).

Yleisön vastustus säätöohjelmaa kohtaan on ollut lievää. Vuonna 1995 lakkoja oli vähemmän kuin vuonna 1994, eivätkä työväen- tai talonpoikaisjärjestöt ole käynnistäneet massiivisia valtakunnallisia mielenosoituksia. Työttömyyden pelko todennäköisesti vähentää työntekijöiden tahtoa taistella. El Barzonina tunnetusta velallisliikkeestä voisi muodostua voimakas poliittinen voima, mutta se näyttää olevan osittain neutraloitunut viime kesänä käynnistetyllä hallitusohjelmalla velallisten auttamiseksi. Toistaiseksi talouskriisin näkyvimmät seuraukset, elintason jyrkkä lasku ja rikollisuuden, itsemurhien ja perheväkivallan jyrkkä lisääntyminen, ovat enemmän sosiaalisia kuin poliittisia.

Mutta jos talouden elpyminen on hidasta tai, mikä pahempaa, jos taloudellinen epävakaus lykkää toipumista, poliittinen tilanne todennäköisesti pahenee. Huono talouskehitys lisää kansan tyytymättömyyttä ja heikentää hallituksen kykyä hallita maata tänä vaikeana aikana. Vakavan ruohonjuuritason uhan puuttuminen talousohjelmalle tai sosiaaliselle rauhalle ei ole mikään tae tulevaisuudesta. Kaupunkien mellakoita ei tapahdu ennen kuin ne tapahtuvat. Uusia ja militantisempia järjestöjä ilmaantuu todennäköisesti Meksikon poliittiseen maisemaan.

Tulevina viikkoina molemmat suuret oppositiopuolueet, keskustaoikeistolainen ja vasemmistopuolue Demokraattinen vallankumouspuolue (PRD), valitsevat uudet johtajansa. Heidän tekemänsä valinnat – olivatpa ne uudistusmieliset neuvottelijat tai suuremman vastakkainasettelun kannattajat hallituksen kanssa – voivat olla merkki siitä, mitä on tulossa.

Hyvä uutinen on, että tyytymättömyyttä voidaan ilmaista ensisijaisesti äänestysurnilla. Mutta jos talous huononee tai paranee liian hitaasti, oppositiopuolueiden lainsäätäjien tai PRI:n itsensä painostaman populistisemman talouspolitiikan noususta tulee todellinen mahdollisuus. Epätoivo voi edistää järjetöntä mutta suosittua talouspolitiikkaa.

Vaikka nykyisen ennusteen mukaan talous kasvaa 2–3 prosentin välillä vuonna 1996, reaalipalkkojen kehitys näyttää paljon synkemmältä. Niiden arvioitiin laskeneen noin 12 prosenttia vuonna 1995, mutta vuonna 1996 ne voivat pudota vielä 14 prosenttia – kahden vuoden pudotus 26 prosenttia. Joissakin optimistisissa skenaarioissa pudotus on vain 5 prosenttia vuonna 1996 – silti kumulatiivinen pudotus lähes 20 prosenttia. Virallisten ennusteiden mukaan talouteen tulee lisää noin 840 000 työpaikkaa, mikä on noin 400 000 työvoiman odotettua lisäystä.

Meksikolaiset kärsivät pahempaa palkkojen laskua 1980-luvun velkakriisin aikana. Pelkästään vuonna 1983 reaalipalkat putosivat noin 25 prosenttia. Mutta nykyistä kriisiä pahentaa yksityisen sektorin suuri velka. Korkeat kotimaiset korot yhdistettynä perheiden tulojen laskuun ja yritysten myynnin laskuun merkitsevät lisääntyviä laiminlyöntejä ja konkursseja. Alhaisten reaalipalkkojen tuskaan ja työttömyyden pelkoon tai todellisuuteen perheiden on lisättävä kotinsa menettämisen uhka, kuten monet jo tekevät, koska he eivät pysty maksamaan asuntolainoja. Tämä on uusi ongelma Meksikolle, ja hallitusten pyrkimykset tukea velkaantuneita perheitä eivät välttämättä riitä, varsinkin jos reaalikorot pysyvät korkeina ja reaalipalkat alhaisina koko vuoden 1996 ajan.

minkä tyyppinen planeetta on jupiter

Keskipitkällä aikavälillä, ehkä jopa jo vuonna 1997, viennin ja suorien ulkomaisten investointien johdolla Meksikon talouden pitäisi elpyä kunnolla. Mutta vuosi 1997 on poliittisessa ajassa aikojen päässä, eikä silloinkaan ole takeita. Pankkisektori on edelleen Meksikon talouden akilleen kantapää. Huonot talousuutiset tai lisää poliittista myllerrystä voivat horjuttaa Meksikon pesoa ja rahoitusmarkkinoita yhä uudelleen ja uudelleen.

On selvää, että hallitusten ensisijaisena tavoitteena tulisi olla talouden elpyminen – mutta kestävä. Epäviisas politiikka voi johtaa peson juoksemiseen tai maksutasekriisiin. Ja itse asiassa toipumisen vapausasteet ovat tuskallisen ohuita. Hallitus voisi kenties höllentää finanssi- ja rahapolitiikkaa, mutta vain hyvin vähän; se voisi yksityistää enemmän valtion omistamia teollisuudenaloja ja käyttää tuotot velkataakan keventämiseen. Tulokset eivät kuitenkaan olisi rajusti erilaisia ​​kasvun suhteen lyhyellä aikavälillä. Tässä Yhdysvallat voisi olla suureksi avuksi.

Mitä Washington voi tehdä?

Vaikka talousnäkymät ovat valoisammat ja demokratiapyrkimyksillä on oma vauhtinsa, Meksikon taloudellinen haavoittuvuus on edelleen tärkeä uhka poliittisille uudistuksille. Se vaikeuttaa suuresti hallituksen pyrkimyksiä ei vain nostaa syytteeseen huomattavia poliittisia johtajia tai liike- ja pankkiyhteisöjä menneistä väärinkäytöksistä, vaan myös pakottaa paikalliset PRI-virkailijat noudattamaan uusia vaalikilpailun sääntöjä. Vaikka väestö ylipäätään suosittaisi tällaista toimintaa, hyökkäyksen kohteeksi joutuneet iskevät todennäköisesti takaisin. Ja vaikka kukaan ei todellakaan tiedä, kuinka vahvoja tai tehokkaita nämä yksilöt tai ryhmät voivat olla, kansakuntien taloudellinen epävakaus - joka on nyt helpottunut, mutta ei suinkaan ohi - voi tehdä hallituksen äärimmäisen vaikeaksi ottaa riskiä. Zedillo ei nauti uudistusmielisten täydestä tuesta. Monet hänen mahdollisista liittolaisistaan ​​uskovat hänen sitoutuneisuuteensa poliittisiin uudistuksiin, mutta ovat huolissaan hänen kyvystään johtaa näin monimutkaista prosessia. Taloudelliset parannukset todennäköisesti vähentävät skeptisyyttä, vahvistavat Zedilloa ja helpottavat Meksikon poliittista uudistusta.

Clintonin hallinto voisi auttaa selvittämällä kysymyksiä Yhdysvaltojen aikeista panna NAFTA täytäntöön. Presidentin tulisi vakuuttaa sekä sanoin että teoin, että NAFTA on täällä pysyäkseen täysimääräisenä. Äskettäinen päätös lykätä meksikolaisten kuorma-autojen lisensointia Yhdysvaltain maaperällä ja kiista meksikolaisista tomaateista eivät ole hyviä enteitä. Epävarmuus NAFTAsta saattaa ajaa suoria ulkomaisia ​​sijoituksia (miten paljon on vaikea sanoa) pois Meksikosta. Jos NAFTA on alttiina toistuville Yhdysvaltain protektionismille, Meksikon vienti kärsisi. Sekä vienti että ulkomaiset suorat sijoitukset ovat avainasemassa kestävän talouden elpymisen kannalta Meksikossa, ja Yhdysvallat on Meksikon suurin markkina-alue ja investointivirtojen lähde. Mutta vielä tärkeämpää kuin mahdollinen taloudellinen menetys, NAFTAa koskevat epäselvyydet saavat presidentti Zedillon näyttämään heikolta ja heikentävät hänen johtajuuttaan, kun juuri päinvastainen on välttämätöntä.

Ilmeisesti auttaisi myös, jos Yhdysvaltain hallitus antaisi jäljellä olevat varat – lähes 10 miljardia dollaria – Meksikon helmikuussa 1995 allekirjoitetussa pelastuspaketissa. Näiden varojen vapauttaminen esimerkiksi takuiden muodossa voisi antaa Meksikon hallitukselle mahdollisuuden lainaa yksityisiltä pääomamarkkinoilta paremmilla ehdoilla. Tällaisen valinnan antaminen hallitukselle voisi vahvistaa peson vakautta ja siten alentaa kotimaisia ​​korkoja entisestään. Matalammat korot helpottaisivat velallisia ja siten myös pankkijärjestelmää ja mahdollistaisivat lainanoton uudelleen alkamisen. Kun luottoja on saatavilla enemmän, talouskasvu voi olla ennustettua nopeampaa jopa lyhyellä aikavälillä.

Mutta nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä ja Yhdysvaltain presidentinvaalivuonna on epätodennäköistä, että Clintonin hallinto - Meksikon lainaamista vastustavan kongressin kriitikoiden jatkuvan hyökkäyksen alla - on valmis vapauttamaan lisää varoja pelastuspaketista.

Washingtonin tulisi jatkaa Zedillon tukemista, ainakin niin kauan kuin hän työntää Meksikoa lujittamaan demokratiaa. Ja Yhdysvaltojen tulisi kohdella Meksikoa kumppanina – ei lyötynä vihollisena – kahdenvälisten siirtolaisuussuhteiden toistuvien ongelmien, huumekaupan, rajasaasteiden sekä NAFTA:n täytäntöönpanosta syntyvien uusien ongelmien hallinnassa.

Valitettavasti vaalipolitiikka vetää Yhdysvaltain politiikkaa Meksikoa kohtaan päinvastaiseen suuntaan. Tulokset eivät todellakaan auta Meksikoa. Mutta ne eivät myöskään auta Yhdysvaltoja. Vauras ja vakaa Meksiko on hyvä ensin meksikolaisille. Mutta se on myös hyvä asia Yhdysvalloille, kun otetaan huomioon viennin lisääntyminen, laittoman maahanmuuton väheneminen, laittoman toiminnan väheneminen ja rajan parantuminen.