Tuhon motiivi

Nyt kun vuosi, joka toi terrorismin Bostoniin, on päättynyt, saattaa olla syytä kysyä, mitä Bostonin maratonin pommi-isku on merkinnyt terrorismille. Toisin sanoen, kuinka viime huhtikuun 15. päivän tapahtumat ovat muuttaneet ajatteluamme nykyajan terrorismista?





Terrorismi ei ole staattinen ilmiö. Menneisyyden etniset ja vasemmistoterroristiliikkeet ovat suurelta osin kuolleet, ja tämän päivän merkittävimpiä uhkia ovat ryhmät, jotka käyttävät uskonnollista kieltä ja tavoittelevat maksimaalista verilöylyä pienempien, usein kalibroitujen väkivallantekojen sijaan. Jopa historiallisesta 9/11-iskusta lähtien terrorismi on kehittynyt jatkuvasti vastauksena Yhdysvaltojen ja muiden hallitusten terrorismin vastaiseen politiikkaan ja poliittisiin tapahtumiin, kuten arabikevääseen. Yksikään hyökkäys ei voisi kertoa meille koko tarinaa, mutta Bostonin maratonin pommi-iskujen tarkastelu antaa joitakin merkittäviä oivalluksia.



Kohdistus, organisaatio ja mittakaava

Urheilutapahtumat ovat olleet terrori-iskujen pääkohteita ainakin vuoden 1972 Münchenin olympialaisista lähtien, ja viimeaikaiset pommi-iskut Venäjällä ovat lisänneet pelkoa tulevista Sotšin talviolympialaisista. Suuret väkijoukot ja paljon lehdistöä osallistuvat sellaisiin tapahtumiin, joilla on ilmeinen vetovoima. On edelleen outo alaviite, että Tamerlan ja Dzhokhar Tsarnaev näyttävät törmänneen maratoniin mahdollisuuksien kohteena, kun he saivat pommin päätökseen odotettua nopeammin ja hylkäsivät heinäkuun neljännen teloituspäivän.



Mielenkiintoisempaa on tsarnajevien ilmeinen yhteyden puute laajempaan terroristiverkostoon. Tamerlanin kuuden kuukauden oleskelu Dagestanissa, Venäjän Kaukasuksen islamististen ääriliikkeiden keskuksessa, ei näytä johtaneen kestäviin siteisiin, vaan pikemminkin, kuten journalistien kertomusten mukaan, asemaan hänen tiellään kohti väkivaltaa. Kuten Nidal Hasan, Fort Hoodin ampuja, joka tappoi 13 ja haavoitti yli 30 vuonna 2009 – ja jonka hyökkäys oli toinen suuri syyskuun 11. päivän jälkeinen kotimainen tapaus – veljien tärkein yhteys laajempaan jihadimaailmaan näyttää olleen heidän kulutuksensa. verkkomateriaaleja, erityisesti jemenilaisen papin Anwar al-Awlakin aineistoja.



Toisin kuin Hasan, tsarnajevilla ei ilmeisesti ollut suoraa yhteyttä Awlakiin, joka kuoli syyskuun 2011 drone-iskussa. Mutta he näyttävät saaneen vaikutteita hänen kirjoituksistaan ​​ja hänen englanninkielisestä verkkolehtistään Inspire, joka tarjosi heidän pommiensa perussuunnittelun ja kehotti säännöllisesti ääriaineksia tekemään omat hyökkäyksensä ja olemaan odottamatta liittymistä terroristiryhmään. .



aika Britanniassa juuri nyt

Vaikka 9/11:n jälkeisenä aikana Yhdysvalloissa on toteutettu huomattavan vähän juonia, on huomionarvoista, että kaksi tappavinta olivat ainakin osittain inspiraationa Awlakin online-läsnäolosta. (Hasan koki jemenilaisen papin henkilökohtaisesti vuosina 2001–2004, kun amerikkalaissyntyinen Awlaki saarnasi vielä Pohjois-Virginiassa sijaitsevassa moskeijassa ennen matkaansa Jemeniin.) Tämä tosiasia – ja näiden kahden tapahtuman luonne – vahvistaa Yhdysvaltain päättäjien pitkäaikaisen huolen Awlaki, joka onnistui kääntämään jihadistipropagandan trendikkääksi idiomaksi, joka vetosi nuoriin länsimaissa syntyneisiin muslimeihin, ja auttoi samalla suunnittelemaan juoneja, kuten vuoden 2009 alusvaatepommittajan yritystä räjäyttää Northwest Airlinesin lento Detroitiin.



Ennätys tukee myös presidentti Obaman viime vuoden toukokuussa esittämää väitettä, jonka mukaan maan suurimmat terroriuhkat kohdistuvat ulkomailla diplomaattitoimistoihin ja yrityksiin sekä Yhdysvalloissa kotimaisten ääriliikkeiden taholta, joilla ei todennäköisesti ole teknisiä taitoja massiivisiin hyökkäyksiin. Lyhyesti sanottuna kansakunnan suurin pelko, 9/11:n kaltaisen katastrofaalisen hyökkäyksen uhka, on vähentynyt suuresti ja korvattu kotona paikallisilla, suhteellisen pienimuotoisilla yksittäisten yksilöiden tai pienten ryhmien iskuilla. Tämä on kylmä lohtu bostonilaisille, jotka menettivät rakkaansa tai loukkaantuivat vakavasti huhtikuussa, mutta se on suuri saavutus Yhdysvaltain turvallisuudelle.

Kuka radikalisoituu ja miten

Pommituksen jälkeisinä alkuaikoina monet ihmettelivät, kuinka Dzhokhar Tsarnaev – joku, jonka monet muistavat hyvänä lapsena ja joka näytti kukoistavan Amerikassa – saattoi suorittaa Marathon-hyökkäyksen. Nuorempi Tsarnaev oli pärjännyt tarpeeksi hyvin Cambridge Rindgessä ja Latin High Schoolissa, jotta hän oli voittanut stipendin vanhempana vuonna ja valittu painijoukkueen kapteeniksi. Tämän hetken kysymys näytti olevan: Kuinka hän saattoi olla niin vihainen?



Kysymys on väärässä paikassa. Myös monet muut, joilla näyttää olevan paljon tekemistä, ovat kääntyneet väkivallan puoleen. Itse asiassa lännen elämän hyödyt ja Dzhokharin kirjaamat menestykset ovat kalpeat verrattuna Ahmed Omar Saeed Sheikhin, anglopakistanilaisen, Lontoon arvostetun metsäkoulun – oppilaitoksen, joka tuotti Nasser Hussainin, pitkäaikaisen englantilaisen krikettikapteenin – ja London School of Economics ennen osallistumistaan ​​toimittaja Daniel Pearlin sieppaukseen ja murhaan.



Globen joulukuun suuren opuksen Tsarnaevin talon kukistumisesta valossa Dzhokharin saavutukset näyttävät vähemmän vaikuttavilta. Sen sijaan hänen kokemuksensa näyttää enemmän karkeasti samanlaiselta kuin Faisal Shahzad, pakistanilainen siirtolainen, jolla on MBA-tutkinto ja työpaikka Elizabeth Arden -kosmetiikkayrityksessä, jonka avioliitto horjui, minkä jälkeen hän yritti räjäyttää autopommin Times Squarella.

Jos Shahzadin kokemus perheriippuvuudesta korreloi Dzhokharin kanssa, hänen tuntemuksensa siitä, että hänet oli estetty ammatillisesti, on karkea yhtäläisyys Tamerlanin turhautumiseen, kun hänet hylättiin Golden Gloves -nyrkkeilystä. Voitettuaan kahdesti Uuden-Englannin mestaruuden ja ilmeisesti panostanut kaikki toiveensa urheiluun, hänen tiensä menestykseen päättyi vuoden 2010 sääntömuutokseen, joka eliminoi muut kuin Yhdysvaltain kansalaiset, on täytynyt olla polttava kokemus Tamerlanille.



Näistä erilaisista takaiskuista ja traumoista veljien Tsarnajevien maailmankuva muuttui. Kuten monet ääriliikkeet ennenkin, he alkoivat tulkita kokemuksiaan radikaalin islamistisen ideologian linssin läpi, jonka mukaan länsi on päättänyt sortaa muslimeja, tuhota heidän uskonsa ja miehittää heidän maansa. Näiden uskomusten herättämänä he olivat valmiita kulkemaan väkivallan tiellä.



Tämä analyysi on tietysti pintapuolista, ja psykologien on kaivettava syvällisemmin ymmärtääkseen, kuinka tsarnajevit päätyivät tappajiksi. Radikalisoitumisen tutkimus on tehostunut syyskuun 11. päivän jälkeen, vaikka näyttää epätodennäköiseltä, että löydämme koskaan mitään yhtenäistä teoriaa ilmiön selittämiseen. Yksi harvoista kovista ja nopeista johtopäätöksistä on, että väkivaltaan on useita eri polkuja. Tärkeää on, että mikään teoria ei ole vielä selittänyt, miksi niin monet omaksuvat nämä uskomukset, mutta eivät koskaan tee väkivaltaa – mikä saattaa auttaa meitä estämään uusia hyökkäyksiä.

Loppujen lopuksi tämä viittaa siihen, että tärkein tekijä on yksinkertainen matemaattinen todennäköisyys. Maassa, jossa on kymmeniä miljoonia maahanmuuttajia, joista monet ovat muslimeja – ja siksi jihadistipropagandan kohteena –, jotkut ovat alttiita elämänkokemuksensa tai, kun otetaan huomioon, että Tamerlan oli skitsofreeninen, mielisairaus.



Kun otetaan huomioon vaarassa olevan väestön koko, Yhdysvalloissa väkivaltaan päätyvien lukumäärä on arvioitava hyvin pieneksi, ja lainvalvontaviranomaiset häiritsevät juonien kulkua säännöllisesti. Tämä taas ei juurikaan paranna Bostonin haavoja. Mutta tärkein huomio tässä on jotain, joka kuulostaa tyhmältä, mutta on elintärkeää: Yhdysvaltalainen yhteiskunta, joka edistää integraatiota ja välttää antamasta ruokaa äärimmäisen maailmankatsomuksen kannattajille, on edelleen voimakas suojakeino terrorismia vastaan ​​– kuten useimmat amerikkalaiset ovat sopineet 9/11:n jälkeen.



Terrorismi ja satunnainen joukkomurha – linja hämärtyy

Ehkä Bostonin pommi-iskujen piirre, joka erottuu eniten, on se, mitä voidaan kutsua terroristien seurannan puuttumiseksi. On varmaa, että pommi-iskut saavuttivat klassisen terroristitavoitteen aiheuttaa kauhua, ja Bostonin sulkeneella ajojahdilla on vain vähän yhtäläisyyksiä.

Mutta outoa on, että ei ilmeisesti yritetty käyttää terroria pisteen tekemiseen. Ei ollut mitään vastuuta, ei asetettu vaatimuksia. Todellakin, ottaen huomioon teloituksen veropäivän päivämäärä, monet terrorismiasiantuntijat ihmettelivät, eikö Bostonin tapahtumat toteuttanut joku enemmän kuin Timothy McVeigh, liittovaltion hallitusta vihaava vuoden 1995 Oklahoma Cityn pommi-iskun tekijä, kuin bin Ladenin akolyytti. Dzhokharin muistiinpano, jossa syytettiin Yhdysvaltoja Irakin ja Afganistanin sodista – joka kirjoitettiin, kun hän piiloutui veneeseen Watertownissa – on varmasti yksi vaikeimmista tapauksista, joissa terroristi yritti tehdä valituksensa tunnetuksi.

Ehkä veljet suunnittelivat tekevänsä asiansa myöhemmin. Näyttää kuitenkin yhtä mahdolliselta, että heidän toimintansa olivat luonteeltaan lähempänä sellaisia ​​joukkomurhaajia, jotka amerikkalaiset ovat tulleet aivan liian tutuiksi – Newtownin, Auroran ja Columbinen ampujat tai Muhammad ja Malvo, terrorisoivat tarkka-ampujat. Washington vuonna 2002. Näissä tapauksissa lukuisat motiivit, kuten viha ja kosto ja halu jättää jälki historiaan, syrjäyttivät kaikki ideologiset motiivit. Ehkä siksi, että valitut aseet olivat kotitekoisia pommeja eivätkä hyökkäysaseita, ja Tamerlanin Dagestan-matkan ja kasvavan uskonnollisen kiihkon vuoksi tsarnajevit on ollut helppo luokitella terroristeiksi.

Mutta se ei ole yllättävää - varsinkin kun otetaan huomioon pomminvalmistusohjeiden saatavuus verkossa ja pommin rakentamisen suhteellinen yksinkertaisuus - jos näemme enemmän tapauksia, joissa viivat ovat epäselviä. Jotkut niistä, jotka tekevät yllä mainittujen kaltaisia ​​julmuuksia, saattavat pitää houkuttelevana tehdä jälkensä räjähteillä aseiden sijaan. Saavutettavan tuhon lisäksi he voivat hakea mainetta innovaatioista puhumattakaan poliittisen toiminnan loistosta. On vaikea ennustaa, mitä vaikutuksia terrorismin ja muun joukkomurhan välisen rajan hämärtymisellä on lainvalvontaviranomaisiin tai yhteiskunnallisiin asenteisiin, mutta vaikuttaa hyvältä, joskin masentavalta, veto, että halu kehittää väkivallan menetelmiä ei katoa. lähiaikoina.

Toimittajan huomautus: Tämän artikkelin on alun perin julkaissut Boston Globe .