Rouva Stephensin Cure for the Stone

Sijainti Kuninkaallinen observatorio

21. joulukuuta 2010

Tutkimuksemme olennainen ja jatkuva tehtävä on yrittää arvioida pituusastetaulun luonnetta ja laittaa se kontekstiin. Yksi tärkeä kysymys on, kuinka tavanomaista Georgian Britanniassa oli hallintoelin, joka rahoitti sekä tieteellistä tutkimusta että palkitsi teknologisista innovaatioista?

onko kevät vai kesä

Board of Longitude 'luovutti' tarkalleen 157 169 puntaa 114 toimintavuotensa aikana. [1] Noin kolmannes käytettiin julkaisuihin, pääasiassa julkaisuihin Merenkulkualmanakka , jonka hallitus julkaisee vuosittain vuodesta 1767. Toinen kolmasosa hallituksen menoista meni tutkimusmatkoihin, kokeisiin, instrumentteihin ja yleiskustannuksiin, joista viimeksi mainitut koostuivat pääosin maksuista hallituksen jäsenille kokouksiin osallistumisesta. Viimeinen kolmannes käytettiin yksilöiden palkitsemiseen tekniikoiden ja tieteellisten instrumenttien kehittämisestä. Vaikka hallitus perustettiin vuonna 1714, se, tietääksemme, kokoontui virallisesti vasta vuonna 1737. Siitä päivästä lähtien hallitus maksoi säännöllisesti tutkimusapurahoja kelloseppälle. John Harrison , tyypillisesti 500 puntaa kolmen tai neljän vuoden välein.



Tämän rahoituksen ansiosta Harrison pystyi kehittämään joukon merenkulun ajanottajia kolmenkymmenen vuoden aikana tai 'saamaan koneensa täydellisyyteen', kuten johtokunta tyypillisesti kehotti häntä tekemään kesäkuussa 1746. [2] Tämä oli pääpiirteissään ainoa hallintoneuvoston meno vuoteen 1765 asti, jolloin se suoritti kaksi huomattavan suurta maksua, nimittäin vielä 7 500 puntaa Harrisonille hänen onnistuneen selityksensä viimeisimmän ajanottajansa, suuren kellon, periaatteista. 'H4' , ja 3 000 puntaa Göttingenin matemaatikon leskelle Tobias Mayer , hänen kuu- ja aurinkotaulukoitaan käytettäväksi yhdessä instrumentin, kuten oktantin, kanssa pituusasteen määrittämiseen merellä kuun etäisyysmenetelmällä.

Tästä syystä hallitus oli 1760-luvun puoliväliin mennessä myöntänyt John Harrisonille porrastettuja maksuja yhteensä 13 500 puntaa kannustaakseen lisätutkimukseen ja palkkiona menneistä yrityksistä. Mitä muita esimerkkejä valtion maksuista tieteellisille henkilöille tai instituutioille oli noin viidenkymmenen vuoden aikana johtokunnan perustamisen jälkeen, ja millaisia ​​rahasummia oli kyseessä? Toistaiseksi tutkimuksessamme näyttää olevan hyvin vähän, mutta etsimme edelleen! Yksi harvinainen ja kiehtova esimerkki suuresta summasta, jonka hallitus tarjoaa palkkioksi lääketieteen edistymisestä, on Joanna Stephensin tapaus, jolle hallitus myönsi vuonna 1740 5 000 puntaa virtsarakkokivien hoidosta. Summat ja tapa, jolla ehdotettua tekniikkaa, josta oli selkeästi hyötyä kansakunnalle, tutkittiin oikeudenkäyntien ja lausuntojen avulla, ovat kaikki melko mukavia yhtäläisyyksiä aikakauden Harrisonin tapaukseen.

Virtsarakkokivet tai vain 'kivet' tai 'kivi' olivat erittäin yleinen ja erittäin kivulias tila 1700-luvulla. Erilaisia ​​mineraaliesiintymiä kertyi virtsarakkoon ja yleiseen virtsatiejärjestelmään, mahdollisesti ruokavalion pahentamia, ja lähes varmasti pahensi niitä huomattavasti krooninen kuivuminen, joka oli normaali tänä aikana puhtaan juomaveden puutteen vuoksi. Kivet ja niihin liittyvä 'sora' ohitettiin joskus suurella kivulla, ja ne aiheuttivat usein tukoksia, jotka johtivat virtsaamiskyvyttömyyteen, toissijaisiin infektioihin ja kuolemaan. Litotomia, 'kiveen leikkaaminen', oli yksi harvoista säännöllisesti suoritetuista varhaisen nykyajan invasiivisista kirurgisista toimenpiteistä, jotka eivät olleet amputaatioita, mutta olivat erittäin riskialttiita. [3] Litotripsia eli litotripsia eli virtsarakon sisällä olevien kivien hajottaminen katetrimaisella teräsinstrumentilla kehitettiin vasta myöhemmin, 1800-luvun ensimmäisinä vuosikymmeninä. [4] Tehokas litontriptiikka, lääke, joka otetaan suun kautta lievittääkseen kipua ja kenties liuottaakseen kivet, oli siksi toivottu vuosisadan puolivälissä. Vuonna 1738 Joanna Stephens ilmoitti parantumisesta ja vaati 5 000 puntaa sen paljastamisesta. [5] Perustettiin yksityinen tilaus, joka keräsi 1 356 puntaa joulukuuhun 1738 mennessä. Stephens vetosi parlamenttiin, joka huhtikuussa 1739 suostui maksamaan 5 000 puntaa, jos hän paljastaisi parantumisensa kokonaisuudessaan ja jos kliininen tutkimus onnistui. Stephens hyväksyi nämä ehdot ja esitteli reseptinsä parlamentin nimittämille valtuutetuille ja lehden toimittajille London Gazette , missä se julkaistiin. Stephensin lääke koostui jauheesta, keiteestä ja pillereistä, jotka sisälsivät vastaavasti kalsinoituja kuoria ja etanoita, saippualla keitettyjä yrttejä ja kalsinoituja etanoita, poltettuja vihanneksia, hunajaa ja muuta saippuaa.

Edunvalvojat valvoivat sarjaa vuoden kestäviä oikeudenkäyntejä neljälle miehelle, jotka kärsivät kivistä. Yksityiskohtaiset tutkimukset suorittivat sekä kirurgit että lääkärit, joista useat olivat luottamushenkilöitä ja jotka kaikki olivat merkittäviä. Johtokunta, heidän joukossaan Canterburyn arkkipiispa, alahuoneen puhemies ja Robert Walpole , valtiovarainministeri ja itse asiassa Ison-Britannian ensimmäinen pääministeri, olivat tyytyväisiä siihen, että Stephens oli sekä 'tehnyt löydön' hänen lääkkeiden sisällöstä ja tavasta, jolla ne pitäisi valmistaa ja antaa, ja he olivat vakuuttuneita hoidon hyödyllisyys ja tehokkuus. Ainoa erimielisyys tuli kahdelta (28:sta), mukaan lukien merkittävässä määrin Thomas Pellet, hallituksen puheenjohtaja Royal College of Physicians , joka kieltäytyi hyväksymästä muiden toimitsijamiesten lausuntoa, jonka mukaan lääkkeellä oli 'hajottava vaikutus'. Siitä huolimatta Stephens sai 5 000 puntaa valtiovarainministeriöltä maaliskuussa 1740 ja katosi välittömästi historiasta.

Tarpeetonta sanoa, että tämä ei ollut tapauksen loppu. Stephensillä oli yhtä monta vastustajaa kuin kannattajaa, mikä johti lukuisiin pamfletteihin. DR Stephen Hales , FRS, joka sattui (tai ehkä ei) voitti Seuran vuoden 1739 Copley-mitalin kiven tutkimuksestaan ​​ja yksi nimitetyistä johtokunnan jäsenistä, suoritti pitkiä kemiallisia tutkimuksia sekä kivistä että Stephensin lääkkeistä, samoin kuin S.F. Morand ja C.J. Geoffroy Kuninkaallinen tiedeakatemia Pariisissa. Geoffroy analysoi lääkettä ja totesi, että suuri määrä saippuaa sisälsi kalkkia, joka liuottaa kivet, ja öljyä, joka rentouttaa virtsateitä. Morand ja Hales tekivät molemmat yksityiskohtaisia ​​testejä kiville erilaisissa in vitro -olosuhteissa, lämmitetyssä virtsassa, vaihtelevissa määrissä Stephensin lääkettä ja niin edelleen, tehden tarkkoja mittauksia kivien painosta ennen ja jälkeen näitä testejä. Kysymys siitä, voidaanko lasi- tai saviastiassa olevien kivien ja lääkkeiden sekä virtsarakon kivien ja lääkkeiden välille vetää rinnakkaisuutta, ei tietenkään sovittu.

Joanna Stephensin tapaus oli täynnä erimielisyyksiä: joidenkin mielestä hänen lääkkeensä ei ollut lainkaan uusi ja siksi huomattavan maksun arvoton, toiset pitivät hänen lääkettään mahdollisesti hyödyllisenä, mutta katsoivat silti, ettei mitään ollut todistettu tai löydetty, ja toiset katsoivat häntä. sarlataani. Vertaukset Harrisonin H4:n pituusastelautakunnan komissaarien arvioon kaksikymmentä vuotta myöhemmin ovat mielenkiintoisia. Kuten yllä kuvattiin, Harrison palkittiin 7 500 puntaa vuonna 1765 saavutuksistaan, mukaan lukien 'kokeellinen näyttely' ajanottajan työstä. Yksikään pituusastekomissaareista vuonna 1765 ei epäillyt, että Harrisonin hienosäädetty ajanottaja oli itse määrittänyt pituusasteen merellä vaaditulla tarkkuudella, mutta epäselvyyttä jäi siitä, mitä oli löydetty, oliko käytännöllinen ratkaisu löydetty ja oliko se mahdollista. muita rakennettavia ajanottajia, jotka pystyisivät määrittämään pituusasteet merellä. Jopa pitkien merellä suoritettujen kokeiden ja Lontoossa tehtyjen tarkastusten jälkeen keskeinen kysymys siitä, mikä oli löytö, säilyi. [6]

Pituusastelautakunnasta tuli muun muassa löytöjen ja keksintöjen välimies. Se oli tuomaristo, joka arvioi instrumentit ja tekniikat ja asetti ne oikeudenkäyntiin. Ilmeinen vertailu on orastavaan patenttijärjestelmään, ja tämä vaatii selvitystä. Vertailu Joanna Stephensiin kuitenkin osoittaa, kuinka tulevassa työssämme pitäisi ajatella lääketiedettä ja tapaushistorian perinnettä toisena rikkaana vertailun lähteenä tutkiessamme tiedettä ja innovaatioita Georgian maailmassa.

satamassa veneessä

Näissä kahdessa kuvassa on faksimilie Joanna Stephensin 'täydestä löydöstä' London Gazettessa 16. kesäkuuta 1739:

http://www.london-gazette.co.uk/issues/7815/pages/1

http://www.london-gazette.co.uk/issues/7815/pages/2


[1] Derek Howse (1998) 'Britain's Board of Longitude: the Finances, 1714-1828', The Mariner's Mirror 84(4), s. 400-417.

[2] RGO 14/5 , vahvistetut pöytäkirjat Board of Longitudesta, (Cambridge University Library) 4. kesäkuuta 1746.

henry viiin uskonpuhdistus Englannissa

[3] Hal Cook (1994) Tavallisen lääkärin kokeet: Joannes Groenevelt 17th Century Lontoossa, luku 4, 'Oppiminen leikkaamaan kiviä'.

[4] Harry S. Shelley (1964) 'Intravesical Destruction of Blader Stones', Journal of the History of Medicine and Allied Sciences 19(1) s.46-60.

[5] Täydellisin ja paras selostus, jota käytän tässä laajasti, on Arthur J. Viseltear (1968) 'Joanna Stephens and the Eighteenth Century Lithontriptics: a Misplaced Chapter in the History of Therapeutics', Bulletin of the History of Medicine 42(3). ) s. 199-220.

[6] Jim Bennett (2002) 'Harrisonin ajanottajan matkat ja koettelemukset' teoksessa Bourguet et al. (toim.) Instruments, Travel and Science: Itineraries of Precision from the 17th to the Twentieth Century