Armenian matkani

Olen kirjoittanut vuosia armenialaisten kansanmurhasta. Aihe on minulle niin emotionaalinen kuin eettinen ja historiallinen merkitys. Mutta syistä, jotka selitän ensimmäistä kertaa, vuosi 1915 on myös minulle hyvin henkilökohtainen asia. Ei, en siksi, että yhtäkkiä huomasin olevani armenialaista syntyperää, vaan lähinnä siksi, että vuosi 1915 on tärkein syy siihen, miksi urani kääntyi akateemiseen eikä diplomatiaan.





En liittynyt ulkoministeriöön, koska olin vangittuna lähes 20 vuotta sitten, kun olin 25-vuotias opas. Syy? Uskalsin vastata pariin vuotta 1915 koskeviin kysymyksiin Anatolian sivilisaatioiden museossa Ankarassa vierailluilta amerikkalaisilta turisteilta. Se päivä muutti elämäni. En ole naiivi; Tiesin, että heidän kysymykseensä vastaaminen julkisesti olisi riskialtista. Ja olisin luultavasti pidättäytynyt tekemästä niin, elleivät he olisi kysyneet minulta ensin, onko Turkissa sananvapaus. Yritin tehdä siitä valoa, vitsailin: Kyllä, sananvapautta on, mutta vapaus sanan perään voi olla hankalaa. En tiennyt, että vitsistäni tulee itseään toteuttava ennustus.



seitsemänä päivänä viikossa

Pian sen jälkeen, kun olin selittänyt ryhmälleni, miksi käsite kansanmurha on ongelmallinen Turkin virkamiehelle, vartijat pidättivät minut museossa, vietiin poliisiasemalle ja kuulusteltiin viisi tuntia. Tämä odottamaton kohtaaminen turkkilaisten lainvalvontaviranomaisten kanssa vakuutti minut parista asiasta. Ensin tajusin, kuinka vaikeaa elämä Turkissa olisi, jos olisin armenialaista syntyperää. Oletko armenialainen? oli ensimmäinen kysymys, joka minulta kysyttiin poliisiasemalla. Kun sanoin ei, poliisi nauroi ja sanoi, etten ollut ensimmäinen turkkilainen petturi, jota he kuulustelivat. Ihmettelen tähän päivään asti, millaista elämä olisi Turkissa, jos nimeni olisi Onik Ömerin sijaan.



Toiseksi olin myös vakuuttunut siitä, että en enää halunnut tulla diplomaattiksi. Diplomaatina tiesin, että sinusta tulee maasi puolustusasianajaja. Tiesin myös, että laajemmassa kokonaisuudessa se, mitä minulle tapahtui sinä päivänä, ei ollut traagista tai edes kovin seurausta. Mutta ajatus puolustaa maata, joka pidätti oppaan puhuessaan siitä, mitä tapahtui 100 vuotta sitten, sai minut järkyttymään älyllisesti ja emotionaalisesti. Yhtäkkiä Turkin ahdinko oli saanut silmissäni ja ajatuksissani häiritsevän henkilökohtaisen ulottuvuuden. Muistan, että keskustelin iltana isäni kanssa, joka oli itse turkkilainen diplomaatti, ja olin epäuskoinen tilannetietoisuuden puutteestani. Luuletko asuvasi Ruotsissa? hän kysyi minulta sarkastisesti ja hieman vihaisesti. Joka tapauksessa tapaus lopetettiin puolestani. Minulla oli nyt poliisin pidätysrekisteri. Ja tämä riitti hylkäämään minut ulkoministeriön kokeesta.



Koska Turkin ulkoministeriö oli nyt menettänyt loistavan (!) tulevan diplomaatin, käänsin katseeni akateemiseen maailmaan ja päätin jatkaa kapinallista toimintaani Yhdysvalloissa kirjoittamalla väitöskirjan Turkin identiteettiongelmasta. Keskityin kemalismin, tasavallan virallisen ideologian ja kurdikysymyksen sekä poliittisen islamin vuorovaikutukseen. Siitä lähtien, kun aloin työskennellä korkeakouluissa ja ajatushautomoissa, tein tahattomasti maineen julkisena intellektuellina, jolla on kurdi-, islami- ja armenialaisia ​​taipumuksia. Luulen, että se on pieni hinta maksettavaksi yrittämisestä olla liberaali nykypäivän Turkissa. Vaihtoehtona olisi ollut elämä Turkin diplomatiassa puhumalla niin sanotusta Armenian kansanmurhasta, separatisti-terroristijärjestöstä nimeltä Kurdistan Workers' Party (PKK) ja erilaisista vallankaappausyrityksistä pyhää Turkin valtiota vastaan ​​Gezin mielenosoitusten ja korruptiotutkinnan aikana. .



Percy bysshe shelley kuolema

Loppujen lopuksi pidätykseni 20 vuotta sitten oli siunaus valepuvussa. Olen iloinen, että Armenian matkani vei minut sinne, missä olen.



Tämä artikkeli on alun perin julkaistu vuonna
Tämän päivän Zaman
.