Yhdysvaltain uusi ehdotus suurempaa Lähi-idän aloitetta varten: arviointi

Huhtikuun lopulla Yhdysvallat esitti G8-sherpaille uudet ehdotukset Greater Middle East Initiativesta (GMEI), joka kahdeksan teollisuusmaan on hyväksyttävä kesäkuun huippukokouksessaan Sea Islandissa Georgiassa.*Aloite on osa presidentti Bushin eteenpäin suuntautuvaa vapausstrategiaa, jolla poliittisten oikeuksien ja poliittisen osallistumisen laajentaminen muslimimaailmassa on tarkoitettu torjumaan islamististen ääriliikkeiden vetovoimaa. Uudet ehdotusluonnokset heijastavat todellista transatlanttista sitoutumista asiaan, mutta Yhdysvaltojen ja sen eurooppalaisten kumppaneiden välillä on edelleen suuria eroja. Lisäksi kun keskustelu uudistuksesta kypsyy Lähi-idässä, G8-ehdotukset voivat kohdata yhä suurempi kuilu arabiliberaalien ja joidenkin piilossa olevien arabihallitusten esittämien uudistusnäkemysten välillä. Se, miten G8-ehdotukset liittyvät tähän erilaiseen keskusteluun alueella, vaikuttaa kaikkien G8-valtioiden uskottavuuteen, kun ne yrittävät toteuttaa Lähi-idän uudistusta edistävää agendaa.





Ymmärtääkseen, että ulkoinen paine sisäiseen poliittiseen muutokseen on aina vaikea ehdotus, varsinkin tässä tapauksessa, kun otetaan huomioon Amerikan kielteinen kuva muslimimaailmassa, Bushin hallinto on hakenut tukea Euroopan ja muiden länsimaiden hankkeelleen alueen laajuisesta demokratiasta. edistäminen. Mutta amerikkalainen aloite joutui alusta alkaen kovaan vastustukseen. Euroopan hallitukset haluavat suojella omia uudistusaloitteitaan, kuten Barcelonassa vuonna 1995 alkanutta Euroopan ja Välimeren vuoropuhelua (joka keskittyy pikemminkin Välimeren rannikkovaltioihin kuin Lähi-itään, joka ulottuu Marokosta Pakistaniin). He ovat myös skeptisiä, että demokratia voi juurtua Lähi-idässä ilman merkittäviä muutoksia kulttuurissa ja yhteiskunnassa, joten he puhuvat mieluummin modernisaatiosta kuin demokratisoitumisesta. Lopuksi, Euroopan hallitukset näkevät muslimimaailman kaunat ja jännitteet johtuvan yhtä paljon jatkuvista Irakin ja israelilaisten ja palestiinalaisten välisistä kriiseistä kuin arabien vapauden puutteesta. Siksi he korostavat, että Lähi-idän rauhanprosessiin on kiinnitettävä kiireellisesti huomiota samanaikaisesti arabivaltioiden sisäisten uudistusten painostuksen kanssa.



Varhainen luonnos Yhdysvaltain ehdotuksesta vuodatti helmikuussa arabialaiseen sanomalehteen, al-Hayat, herättää pahoinpitelyn arabijohtajien keskuudessa siitä, että Amerikka yritti pakottaa alueelle ulkoisia poliittisia malleja. Ulkoministeriön oli pakko käyttää aikaansa vakuuttaakseen arabihallituksille, ettei näin ollut, sen sijaan, että se lobbaa aloitteensa puolesta. Euroopan hallitusten vastauksissa ehdotukseen korostettiin neljää keskeistä teemaa: arabit eivät saa nähdä GMEI:tä pakotteena, vaan sen on oltava kumppanuus alueen ja G8-ryhmän välillä; sen on heijastettava ja ylläpidettävä pitkäaikaista sitoutumista alueelle ja uudistusprosessiin; sen on oltava kattava; ja sen on omaksuttava maakohtainen lähestymistapa alueen laajuisen mallin sijaan.



Uusi amerikkalainen luonnos vastaa eurooppalaisiin huolenaiheisiin hanketta kohtaan, ja kumartaen arabien kritiikkiä, se perustuu alkuperäiskansojen arabien uudistuspyyntöihin. Ehdotusluonnos sisältää viisi ydinosaa:



  • Lähi-idän tulevaisuuden foorumi tarjoaisi säännöllisen keskustelupaikan uudistustavoitteista ja -ohjelmista sekä edistäisi valtioiden välistä yhteistyötä uudistuksen puolesta. Foorumiin osallistuisi myös liike-elämän ja kansalaisyhteiskunnan johtajia helpottamaan koalitioiden muodostamista näiden ryhmien välillä uudistuspyrkimysten puolesta.
  • Greater Middle East Democracy Assistance Group koordinoisi eri amerikkalaisten, eurooppalaisten ja muiden säätiöiden ponnisteluja, jotka sponsoroivat valtiosta riippumattomia ohjelmia demokratian rakentamiseksi. Esimerkiksi National Endowment for Democracy ja Saksan puolueeseen sidoksissa oleva Stiftungs osallistuisivat yhteisiin ponnisteluihin maksimoidakseen yhteisten ja itsenäisten ohjelmiensa tehokkuuden alueella.
  • Greater Middle East Foundation for Democracy menisi askeleen pidemmälle ja perustaisi monenvälisen säätiön, joka olisi mallina National Endowment for Democracy ja keskittyisi Lähi-itään.
  • Lähi-idän lukutaitojoukot puuttuisivat yhteen vähiten kiistanalaisimmista ja perustavimmista esteistä kansalaisten osallistumiselle hallintoon.
  • G8-maiden mikrorahoituksen pilottihanke keskittäisi Ranskan nykyisen ehdotuksen mikrorahoitusaloitteesta Lähi-itään. Rahoittamalla uusia pienyrityksiä eri puolilla aluetta, hanke toivoo rakentavansa keskiluokan perustan, jota demokratiat tarvitsevat selviytyäkseen.



Näiden konkreettisten hankkeiden lisäksi uudessa ehdotuksessa luetellaan myös mielikuvia, jotka yhdessä muodostavat laajan joukon uudistusta edistäviä ohjelmia. Näitä elementtejä ovat muun muassa kansalaiskasvatusohjelmat, parlamentaariset vaihdot, naisten johtajuuden työpajat, oikeusapu, mediakoulutus, korruption vastaiset toimet ja ammattiliittojen tuki. Jokaista elementtiä tukevat lainaukset viimeaikaisista valtiosta riippumattomista uudistuskehotuksista – Sana’an julistuksesta, Aleksandrian asiakirjasta ja Arab Business Councilin tiedonannosta – jotka ovat peräisin Lähi-idästä.



ARVIOINTI

Uudesta luonnoksesta käy selvästi ilmi, että muut maat ovat alkaneet tuoda ideoita GMEI:hen, vaikka niiden ideat voivat olla mittakaavaltaan pienempiä tai keskittyä vähemmän poliittiseen uudistukseen kuin amerikkalaiset ideat. Uusi luonnos käsittelee myös kahta keskeistä huolenaihetta, jotka Euroopan G8-jäsenet ovat esittäneet. Uudessa luonnoksessa vastataan eurooppalaiseen vaatimukseen uudistusten toteuttamisesta kumppanuuden kautta, tulevaisuuden foorumi perustetaan mekanismiksi lännen ja Lähi-idän väliselle uudistusvuoropuhelulle, mutta joka antaa valtiosta riippumattomille toimijoille paikan pöydän ääressä. . Uusi luonnos vastaa myös presidentti Bushin ja muiden pyyntöön sukupolvien sitoutumisesta demokratiaan Lähi-idässä upottamalla sen pienikokoiset ohjelmat uusien instituutioiden verkostoon, joilla on oma rahoitus ja kapasiteetti. Tällaiset instituutiot, kun ne on luotu, saattavat alkaa saada omaa elämäänsä ja logiikkaansa, ja hyvällä tuurilla ne voivat eristää Lähi-idän demokratian edistämisprojektin poliittisen onnen heilahteluilta, jotka ovat usein tuomineet samanlaiset ponnistelut menneisyydessä. Vaikka jotkut G8-kumppanit saattavat vastustaa niin monien uusien monenvälisten instituutioiden luomista, tällaiset osatekijät varmistavat, että GMEI rakennetaan tavalla, joka on kestävä pitkällä aikavälillä.



UUSI GMEI-EHDOTUS JA TRANSATLANTTISET SUHTEET



GMEI:n, sellaisena kuin se sisältyy tähän uuteen luonnokseen, on vielä voitettava perustavanlaatuinen mielipide-ero Amerikan ja sen länsimaisten liittolaisten välillä uudistusprojektin kiireellisyydestä ja välttämättömyydestä Irakissa ja Israelissa/Palestiinassa kasvavan kriisin aikana. Vaikka eurooppalaiset viranomaiset, kuten Saksan ulkoministeri Joschka Fischer, ovat ilmaisseet saman huolensa kuin presidentti Bush arabien pysähtyneisyydestä, joka ruokkii länsimaisia ​​etuja uhkaavaa radikalismia, Fischer ja muut väittävät, että arabien ja Israelin välinen konflikti on myös merkittävä radikalisoitumisen lähde. ansaitsee yhtä paljon huomiota uudistuksiin.

Lisäksi Euroopan hallituksilla on taipumus korostaa taloudellisten ja sosiaalisten muutosten tarvetta arabimaailmassa ennen merkittäviä demokratisoitumispaineita. Barcelonan prosessin ihmisoikeus- ja hyvän hallinnon asialistalta saadun vähäisen tuoton muovaamana Euroopan hallituksilla on taipumus uskoa, että koulutus-, kauppa- ja muiden alojen yhteistyö on suuren poliittisen uudistuksen edellytys ja että köyhyyteen ja alikehittymiseen on puututtava. ennen kuin voidaan odottaa mielekästä poliittista osallistumista. Sosioekonominen modernisointi on tietysti asteittainen prosessi, joka ei vastaa yhteisiin ulkoisiin paineisiin kuin poliittisiin uudistuksiin. Näin ollen (ja kätevästi) GMEI:n nykyaikaistaminen ei todennäköisesti aiheuta arabien hallituksen vastarintaa kuin keskittyminen demokratiavajeisiin, kuten hätäsäädöksiin, mielivaltaisiin pidätyksiin ja lehdistön pelotteluun.



Vaikka Lähi-idän ja lännen suhteissa päteekin, toiminnalliseen yhteistyöhön ja taloudelliseen kehitykseen luottaminen poliittisen muutoksen aikaansaamiseksi on erittäin pitkän aikavälin strategia konkreettisten uhkien ja lisääntyvän länsimaisen tunteen ympäristössä. Siinä määrin kuin sosioekonominen painopiste oli sopiva aikakaudella, jolloin suurin eurooppalainen huoli pysähtyneisyydestä sen arabien eteläisellä reuna-alueella oli se, että tällainen pysähtyneisyys aiheuttaisi siirtotyövoimavirtoja Euroopan maihin, tämä painopiste ei ehkä enää ole yhtä olennainen Madridin jälkeiselle ajalle. maailmassa, kun läntinen terrorismi on ensisijainen uhka.



kuka oli sir francis drake

Mutta USA:n ja Euroopan valtioiden viipyvä ero painotuksissa uudistusprojektin kiireellisyyteen ja välttämättömyyteen heijastaa monin tavoin erilaisia ​​käsityksiä Irakin uhan kiireellisyydestä ennen siellä käytyä sotaa. On myös mahdollista, että jatkuvat transatlanttiset jännitteet Irakin ja Lähi-idän rauhanprosessin suhteen tekevät Euroopan hallituksilta vähemmän taipuvaisia ​​kaventamaan erimielisyyksiä ja löytämään harmoniaa Bushin hallinnon kanssa GMEI:n suhteen. Kaikki tämä viittaa pysyvään aukkoon, joka tulee edelleen rasittamaan Yhdysvaltojen ja Euroopan välistä yhteistyötä Lähi-idän turvallisuuskysymyksissä. Vastoin transatlanttisten harrastajien toiveita Lähi-idän uudistus ei ehkä ole hyvä asia, jonka kautta voidaan luoda silta Irakin jälkeiseen kuiluun Yhdysvaltojen ja Euroopan välillä. se voi jopa laajentaa sitä.

GMEI:N EHDOTUS JA ARABIEN POLITIIKKA: TUNISIN HUIPPUKOKOUS



Toukokuun lopulla, ennen kuin G8-ryhmä kokoontuu, Arabiliitto pitää (uudelleen ajoitetun) vuotuisen huippukokouksensa. Tuossa kokouksessa arabimonarkkien ja presidenttien on päätettävä, minkä asenteen he yhdessä ottavat uuteen, mutta ilmeisen vilpittömään ja määrätietoiseen amerikkalaisten kiinnostukseen skleroottisen sisäpolitiikan uudistamista kohtaan.



Bushin hallinnon Lähi-idän demokratiaa koskeva retoriikka on tähän asti ollut paljon edellä sen politiikkaa, mikä on saanut monet arabihallitukset miettimään, tarvitseeko niiden vaivautua ylipäätään vastaamaan amerikkalaisten uudistuspyyntöihin, jotka voisivat heidän mielestään olla yksinkertaisesti vaaleja. vuoden häiriötekijä Irakin ongelmista. Al-Hayatille vuotanut helmikuun luonnos oli riittävän alkeellinen, jotta jotkut arabijohtajat väittivät vielä keskenmenneen arabihuippukokouksen alla (sen piti kokoontua 29. maaliskuuta Tunisissa), että he voisivat turvallisesti jättää sen huomiotta. Syyria piti tyypillisesti alhaalla kieltämisen ja hylkäämisen napaa (meillä ei ole ongelmaa, emmekä halua apuasi ratkaisevan sen) Saudi-Arabian ja Egyptin tuella. Jordania, Qatar ja jotkin Pohjois-Afrikan hallitukset painostivat sen sijaan vahvaa uudistusta kannattavaa julkilausumaa väittäen, että vain uskottava arabien omaksuminen asiaan estäisi Washingtonin ja estäisi sitä esittämästä omaa uudistusohjelmaa arabivaltioille.

Erimielisyydet siitä, mitä arabihallitusten pitäisi yhdessä sanoa uudistuksesta, johtivat juuri Arabiliiton huippukokouksen viime hetken peruuttamiseen. Epäonnistuminen yhtenäisen arabien kannan saavuttamisessa, erityisesti Yhdysvaltojen lisääntyvän paineen ja kansalaisryhmien selkeästi muotoiltujen vaatimusten edessä, sai arabihallitukset näyttämään yhä enemmän irti todellisuudesta.

Tunisin huippukokouksen arabihallitusten neuvotteluja mutkistaa viime aikoina Lähi-idässä kokoontuvien valtiosta riippumattomien uudistuskonferenssien lisääntyminen, ja monet niistä esittävät omia, varsin selkeitä kehotuksiaan poliittisten, taloudellisten ja sosiaalisten instituutioiden uudistamiseen. Alueen heikkenevien taloudellisten, poliittisten ja turvallisuusolosuhteiden yhdistelmä sekä länsimaisen huomion lisääntyminen niihin ovat rohkaissut arabimaailman aloittelevaa liberaaliliikettä ja tuottaneet valtiosta riippumattomia uudistuspyyntöjä, jotka ovat ennennäkemättömiä niiden lukumäärän, kattavuuden ja selkeän demokratiaan keskittymisen osalta. ja vapaus. Eräs merkittävä esimerkki oli maaliskuussa Egyptissä Aleksandrian kirjastoon koolle kutsuttu konferenssi, jossa tuotettiin asiakirja, jossa vaadittiin hätälakien kumoamista, puhe- ja yhdistymisrajoitusten poistamista sekä vallan siirtämistä arabivaltioiden perinteisesti hallitsevalta toimeenpanovallalta. vaaleilla valittuja lainsäätäjiä ja riippumatonta oikeuslaitosta.

Yhä julkisempi ja hedelmällisempi keskustelu uudistuksista eri puolilla aluetta viittaa vahvasti siihen, että arabimaailman liberaalit, jotka ovat pitkään suostuneet työskentelemään puutteellisten järjestelmiensä puitteissa, vaativat yhä enemmän itsenäistä ääntä keskustelussa. Lisäksi se viittaa siihen, että keskustelu uudistuksen tarpeesta ja sen luonteesta ei ole enää jotain, jota edes vastahakoisimmat arabijohtajat eivät voi välttää. Näin ollen Egyptin Hosni Mubarak antoi virallisen siunauksensa Aleksandrian uudistuskonferenssille – vaikka hän välttikin huolellisesti kommentoimasta sen johtopäätöksiä.

TUNISISTA MERISAAREEN: VAIKAT VALINNAT ODOTAVAT

Uusi GMEI-luonnos paljastaa, että Yhdysvallat ei ole enää yksin pyrkiessään ratkaisemaan alueen tunnustettuja vapauden, tiedon ja naisten vaikutusvallan puutteita, vaan se on ottanut eurooppalaiset liittolaisensa mukaan hedelmälliseen keskusteluun uudistusten edistämisestä. Vaikka tuloksena saadut ehdotukset ovat vaatimattomia, ne täydentävät ja antavat monenvälisen kannatuksen vähintäänkin aggressiivisemmille yksipuolisille Amerikan demokratiahankkeille. Uusien ehdotusluonnosten myötä Yhdysvallat on siten alkanut muuttaa retorista sitoutumistaan ​​politiikaksi, joka voi kestää marraskuun vaalien jälkeenkin.

Mutta transatlanttiset mielipide-erot ja muut uudistuksen tavoitteen epäselvyydet ovat johtaneet GMEI:hen, joka sisältää pitkän valikoiman ohjelmia ja ideoita sekä kiistanalaisista että arkipäiväisistä asioista. Kuten Bushin hallinnon Lähi-idän kumppanuusaloite, tämä valikko antaa arabihallituksille mahdollisuuden keskittyä kumppanuuteensa heille mieluisampiin asioihin ja hylätä tai jättää huomioimatta ne, jotka eivät maistu. Lähi-idän uudistuksen kahvilasuunnitelma ei todennäköisesti ole tehokas missään sen ydintavoitteessa.

Toistaiseksi Yhdysvallat ja koko G8-ryhmä ovat onnistuneet välttämään keskeisen kysymyksen pyrkiessään rakentamaan kumppanuutta arabien uudistamiseksi: kenen kanssa ne pyrkivät kumppaniksi? Jotkut väittävät, että arabien kansalaisyhteiskunta on liian heikko toimiakseen kumppanina, joten hallitusten on oltava uudistusten päämoottori. Kaikki G8-maat ovat huolissaan arabivaltioiden yhteistyön säilyttämisestä terrorismin vastaisessa sodassa, öljyn hintavakaudessa ja muissa ydinkysymyksissä. On voimakasta painetta löytää yksimielinen tie hallituksen johtamaan uudistukseen ja antaa toissijainen asema arabiliberaalien aktivistien vielä marginaalisille äänille. Samaan aikaan laajalti tunnustetaan, että vain harvat arabihallitukset todella ymmärtävät kohtaamiensa haasteiden ja niiden kohtaamiseen tarvittavien muutosten suuruuden – yleisempää on pelko siitä, että taloudellisen ja poliittisen vallan merkittävä siirtyminen heidän käsistään vaarantaa heidän jatkuvan valtansa. Siten, jos länsi suhtautuu vakavasti uudistusten tarpeeseen, sen on ehkä painostettava joitain arabihallituksia huomattavasti heidän mukavuustasonsa yli. Vaikka GMEI-luonnoksessa ehdotetaan joitain pieniä kannustimia arabien hallituksille osallistua G8-maiden kanssa uudistuskysymyksiin, siinä ei käsitellä G8-valtioiden samanaikaista tarvetta, yksin tai yhdessä, kehittää valikoima positiivisia ja negatiivisia kannustimia niille. Arabihallitukset, jotka eivät ota riittävästi huomioon lännen turvallisuusvaatimusta arabien uudistuksen puolesta.

Aleksandrian asiakirjan ja muiden valtiosta riippumattomien uudistusasiakirjojen kaikuminen Yhdysvaltojen luonnoksessa viittaa siihen, että Yhdysvallat ei ole halukas odottamaan ikuisesti arabihallintojen allekirjoittavan uudistusideoita, joita niiden omat kansalaiset puolustavat yhä äänekkäämmin. Euroopan hallitukset puolestaan ​​mieluummin työskentelevät hallitusten välillä ja näyttävät siten olevan valmiita hyväksymään yhteistyön perustaksi minkä tahansa haalean uudistuslausuman, josta murskaava Arabiliitto voi sopia.

Mutta kontrasti arabiliberaalien toimintakehotusten ja monien arabijohtajien kieltämisen ja haukkumisen välillä kasvaa entisestään. Yhdysvaltojen ja sen G8-kumppaneiden epäonnistuminen ottamaan vastaan ​​näitä ääniä tai länsimainen omaksuminen hallituksen visioista liberaalien demokraattisen agendan asteittaisesta uudistamisesta tuhoaa entisestään Amerikan uskottavuuden alueella ja tekee entistä todennäköisempää, että arabiautokraattien nykyisen sukupolven seuraajat ovat suunnaltaan selvästi Amerikan vastaisia. Presidentti Bush myönsi viime marraskuussa virheen Amerikan aiemmassa tuessa arabidiktaattoreille – mutta jos Yhdysvallat toteuttaa ylhäältä alaspäin suuntautuvia, hallituksen johtamia uudistusprojekteja, jotka eivät tuota suurempaa poliittista vapautta arabikansalaisille, tulee toistamaan aiempia virheitään.

Jos arabihallitukset kieltäytyvät hyväksymästä vankkaa uudistusohjelmaa Tunisin huippukokouksessa, G-8 voi joutua kesäkuussa tuskallisen valinnan eteen: seurata arabihallitusten kanssa vähiten vastarintaa ja siten murtaa usko arabiliberaalien ja muiden painostavien kanssa. vapauden ja demokratian puolesta; tai omaksua arabiaktivistien esittämä uudistusnäkemys ja siten siirtyä aikakauteen, jossa on suurempi jännitys ja vastakkainasettelu arabihallintojen kanssa tässä ja ehkä muissakin tärkeissä kysymyksissä. Kuten linjat uudistus taistelu sisällä Lähi-idän tilanne tulee yhä selvemmäksi, Yhdysvaltojen ja sen läntisten liittolaisten on vaikeampi välttää selventämistä, kummalla puolella he ovat.

joka oli kuningatar Maria

* Uutta luonnosta ei ole julkistettu, mutta se on kuvattu julkaisussa Washington Post, Financial Times ja Los Angeles Times ja levitettiin laajalti ulkomaisille hallituksille ja kansalaisjärjestöille kommentoitavaksi. Tämä artikkeli perustuu kopioon GMEI-tekstistä, joka on hankittu ei-amerikkalaisesta lähteestä. Yllättäen, kun otetaan huomioon ensimmäisen luonnoksen vuotamisen aiheuttama kiista, uusi luonnos ei ole herättänyt merkittävää mediakeskustelua.