Ydin ei first use dilemma ja Pohjois-Korea

Raportit, joiden mukaan presidentti Obama harkitsee ydinaseettomuuden omaksumista, ovat herättäneet kritiikkiä, myös Brookingsin kollegoiltani, jotka väittävät, että Koillis-Aasia saattaa olla erikoistapaus, kun otetaan huomioon Pohjois-Korean ydinaseet. Käsitellessään Pohjois-Korean sotilaallista uhkaa he väittävät, eikö Yhdysvaltojen olisi parempi säilyttää kyky aloittaa ydinaseiden käyttö nostaakseen Pohjois-Korean kustannuksia, jos se päättää hyökätä Etelä-Koreaa vastaan ​​konventionaalisesti? niin estää sitä tekemästä sitä valintaa?





Kukaan meistä ei tietenkään tiedä, mitä Kim Jong-un ja hänen kenraalistensa ajattelevat. Mutta koska niemimaalla on lähes 30 000 yhdysvaltalaista sotilasta ja useita kymmeniä tuhansia amerikkalaisia ​​siviilejä työskentelee Etelä-Koreassa, Kimin on tiedettävä jo, että kaikki massiiviset Pohjois-Korean tavanomaiset hyökkäykset tappaisivat tai vahingoittaisivat monia amerikkalaisia ​​ja käytännössä takaavat tuhoisan Yhdysvaltojen vastauksen. Julkiset selonteot yhdistetyistä sotasuunnitelmistamme Soulin kanssa tekevät selväksi, että näkisimme Pohjois-Korean hallinnon tappion ja niemimaan yhdistämisen sopivina tavoitteina tällaisessa skenaariossa. Aiemmat tapaukset, joissa Yhdysvallat epäonnistui pelotetoimissa, kuten Koreassa vuonna 1950 tai Kuwaitissa vuonna 1990, tapahtui, kun Yhdysvaltojen läsnäolo ja Yhdysvaltojen sitoutuminen olivat paljon epäselvempiä.



Koska Yhdysvallat ja Etelä-Korea ovat kuten olen yrittänyt osoittaa muualla , niin ylivoimainen tavanomainen sotilaallinen valta pohjoisessa, ei olisi juurikaan syytä uskoa, että ydinvoiman ensikäyttöä tarvittaisiin. Itse asiassa on vain vähän tapaa nähdä, kuinka Yhdysvallat voisi hyötyä ydinsodan aloittamisesta pohjoisen kanssa - kun otetaan huomioon viimeksi mainitun oma ydinarsenaali. Jos käyttäisimme ydinaseita ensin, Pjongjang ei todennäköisesti tunteisi olevansa paljon pakotettuja kostotoimiin luontoissuorituksina – luoden eräänlaisen villin kortin sodassa, jonka voisimme muuten luottavaisesti odottaa voittavan yhdessä eteläkorealaisten liittolaisten kanssa, vaikka kalliillakin kustannuksilla.



Toisin sanoen, olemme käytännössä varmoja, että voitamme sodan, joka pysyy tavanomaisena, mutta emme voineet ennustaa selvästi, mitä voisi tapahtua sodassa, joka meni ydinaseeseen. Yhdysvalloilla on varmasti ydinvoima Pohjois-Koreaan nähden – mutta ei tarvitsisi monia Pohjois-Korean pommeja tuhota Soul (ja ehkä jopa Tokio). Itse asiassa, jos Pohjois-Korea räjäyttäisi pommin pienen eteläkorealaisen kaupungin päällä ja uhkaisi sitten iskeä Souliin seuraavalla, ellemme keskeytä vastahyökkäystämme, ydinaseiden käyttö voisi tarjota Pjongjangille yhden sen ainoista mahdollisista tavoista pysyä vallassa. tulevan Korean sodan jälkeen. Siksi pidän epäuskottavana ja epäviisaana, että Yhdysvallat käynnistäisi ydinaseiden käytön tulevassa Korean konfliktissa.



Ainoa uskottava varoitus minun silmissäni olisi, jos satumme tietämään missä kaikki Pohjois-Korean ydinaseet ovat – ja voisimme saavuttaa ne, ehkä syvällä jossain maanalaisessa varastopaikassa, käyttämällä ydinasetta ennaltaehkäisevästi. Mutta todennäköisyys, että meillä on tällainen älykkyys, on erittäin pieni, ja meillä olisi todennäköisesti muita keinoja suorittaa tällainen hyökkäys joka tapauksessa.



Sellaisenaan Pohjois-Korean pommiohjelman delegitiminointi on tärkeämpää kuin Yhdysvaltojen vaihtoehdon säilyttäminen, jota emme melkein varmasti tarvitse – tai edes halua uhkailla. Ja näin ollen ydinkäyttöä koskeva politiikka voi tuottaa nettohyötyä niemimaan ydinongelmien käsittelyssä, eristäen Pjongjangin entisestään sen jatkaessa laajemman ydinarsenaalin tavoittelua.