Paljon julkisuutta saanut artikkeli New England Journal of Medicine raportoi, että todennäköisyytesi liikalihavuuteen on paljon suurempi, jos sinulla on läheinen ystävä, joka on lihava. Liikalihavuus näyttää olevan sosiaalisesti tarttuvaa. Löytö on merkittävä siinä mielessä, että se poikkeaa paljosta yleisestä viisaudesta liikalihavuuden oletetuista syistä. Useimmat asiantuntijat pitävät sitä geneettisen taipumuksen ja taloudellisen valinnan yhdistelmänä. Jos rasvainen ruoka on halpaa ja helposti saatavilla, ihmiset syövät sitä enemmän. Ja jos sinulla on perinnöllinen taipumus lihoa, sinulla on suurempi riski lihoa.
Huomaa, että tämä on yksilötason selitys, ei sosiaalinen. Itse asiassa monet taloustieteilijät ja kansanterveysasiantuntijat ovat epämiellyttäviä käsityksestä, että sosiaaliset normit voivat vaikuttaa voimakkaasti yksilön valintoihin esimerkiksi terveyteen ja hyvinvointiin liittyvissä asioissa. Tämä johtuu osittain akateemisesta ennakkoluulosta mitään irrationaalisuudesta haisevaa selitystä vastaan ja osittain siitä, että on vaikeaa erottaa sosiaaliset vaikutteet muista tekijöistä. Kehittyneitä tilastollisia menetelmiä käyttäen uusi tutkimus auttaa pitkälle viimeksi mainitun ongelman ratkaisemisessa. Mutta se ei väitä, että sosiaalisten normien noudattaminen on mekanismi, jonka kautta tartunta leviää.
Itse asiassa meidän ja muiden tutkimusten perusteella on runsaasti todisteita, jotka tukevat tätä selitystä. Sosiaalinen normi luo ihanteellisen kuvan käyttäytymisestä, joka toimii rajoitteena sille, mitä yksilöt muuten voisivat tehdä. Psykologiset tutkimukset ovat osoittaneet, että eri sosioekonomisilla ja etnisillä ryhmillä on selvästi erilaiset käsitykset siitä, mikä on ihanteellinen ruumiinpaino. Esimerkiksi Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa lihavuusluvut ovat paljon korkeampia alhaisemman tulotason ryhmissä. Oletuksena on, että jos poikkeat ihanteesta liikaa, tunnet itsesi huonoksi ja lisäksi muut saavat sinut tuntemaan olosi huonoksi.
Tästä 'stigmavaikutuksesta' on olemassa merkittäviä empiirisiä todisteita. Hyvinvointitutkimuksiin perustuva tutkimuksemme osoittaa, että kohortteissa, joissa liikalihavuus on korkea, lihavat ihmiset eivät raportoi olevansa onnettomampia kuin muut, kun taas kohortteissa, joissa liikalihavuus on alhainen, lihavat ihmiset ovat yleensä paljon onnettomia kuin keskiarvo (muiden tekijöiden, kuten iän, sukupuolen ja tulojen valvonta). Toisin sanoen se tekee sinusta vähemmän tyytymättömän olla lihava, jos muut ympärilläsi ovat lihavia. Tutkimuksemme havaitsee myös negatiivisen yhteyden liikalihavuuden ja tulojen nousun välillä; Jos olet lihava ja työskentelet Walmartissa, et todennäköisesti siirry parempaan työhön kuin jos et ole. Siten korkeammat liikalihavuusnormit voivat olla köyhyyttä sekä terveysloukkuja.
Eräs merkittävä arvoitus on, kuinka nykyinen liikalihavuusepidemia sai alkunsa. Miksi se yhtäkkiä levisi enemmän tai vähemmän samanaikaisesti eri sosioekonomisissa ja etnisissä ryhmissä 1980-luvun alussa? Roskaruokaa oli varmasti laajalti saatavilla kauan ennen sitä. Johtuiko se ruuan hintojen muutoksesta, pikaruokaketjujen markkinointikampanjoista tai liikunta-asenteista? Ja miksi niin merkittäviä eroja liikalihavuuden ja leimautumisen tasoissa on säilynyt ryhmien välillä? Olipa liikalihavuusepidemian perimmäinen laukaisin mikä tahansa, näyttää erittäin todennäköiseltä, että sosiaalisilla normeilla on ratkaiseva rooli sen leviämisessä.
Koska sosiaaliset normit ja sosiaaliset verkostot näyttävät olevan niin tärkeä rooli, sosiaalisten järjestelmien tietokonesimulaatiot voivat olla erittäin hyödyllinen työkalu liikalihavuusepidemiaan liittyvien pulmien ratkaisemiseen. Nämä simulaatiot voivat auttaa ymmärtämään, miten sosiaalisten verkostojen rakenne vaikuttaa normien leviämiseen ja painonmuutokseen. Esimerkiksi tutkimuksessamme käyttämämme simulaatiot viittaavat siihen, että painoon liittyvät yleiset sosiaaliset normit voivat muuttua dramaattisesti joidenkin ryhmän jäsenten pientenkin muutosten seurauksena. Simulaatiomallit voivat myös ehdottaa politiikkaa leviämisen katkaisemiseksi, esimerkiksi kohdistamalla yksilöihin, jotka toimivat roolimalleina tietyissä yhteisöissä tai muuttamalla verkostoon saapuvien sosiaalisten viestien yhdistelmää.
Lihavuuden tutkimuksen tavoitteena on viime kädessä yrittää käänteinen sen dramaattinen nousu ja umpeen nämä erot sen esiintyvyydestä ryhmien välillä. Tätä varten poliitikkojen on ymmärrettävä prosessit Tämä johti kasvuun ja eroihin ennen kaikkea – ei vain millä tekijöillä on merkitystä, vaan myös siihen, miten ja miksi niillä on merkitystä. Paljon julkista huomiota on kiinnitetty esimerkiksi halvan roskaruoan rooliin. Paljon vähemmän on selitetty miksi jotkut kohortit kuluttavat sitä niin paljon ja lihavat, kun taas toiset eivät ja ylläpitävät täysin erilaisia painonormeja.
On käymässä selväksi, että liikalihavuudessa sosiaalisilla vaikutuksilla on merkitystä. Mutta lisää tutkimusta tarvitaan selvittääkseen tarkalleen, miten sillä on merkitystä. Käytämme uusia tekniikoita – tietokonesimulaatioita ja hyvinvointitutkimuksia – tutkiaksemme ongelmaa ja sitä, kuinka voisimme käyttää sosiaalisia verkostoja auttamaan meitä hidastamaan tai kääntämään liikalihavuuden hälyttävää lisääntymistä. Pitäisikö politiikan kohdentaa esimerkiksi verkoston johtajia? Pitäisikö liikalihavuuden ja alhaisemman tulotason liikkuvuuden väliset yhteydet tuoda selkeämmin esiin mahdollisena kannustimena, vai pahentaako se vain alhaisia odotuksia ja köyhyysloukkuja? Emme tiedä tässä vaiheessa. Ennen kuin ymmärrämme työn syitä, emme voi suunnitella tehokkaita politiikkoja puuttuaksemme, ja käytämme jatkossakin suuria resursseja kansanterveysviesteihin, jotka eivät tavoita oikeaa yleisöä.