Vain muutama tunti virkaanastujaisensa jälkeen presidentti Joe Biden käynnisti joukon toimeenpanotoimia, jotka muokkaavat hänen sääntelyä. Yhdessä ne osoittavat, että tuleva hallinto reagoi valituksiin, jotka koskevat sen perimää sääntelyjärjestelmää, mutta luottaa silti aika-testattuihin ja arvokkaisiin analyyttisiin tekniikoihin ja prosesseihin. Tuloksena on taitava, pragmaattinen käytäntösarja, joka auttaa uutta hallintoa navigoimaan edessä olevissa vaikeissa sääntelyvalinnoissa. Se, miten tämä tapahtuu käytännössä, on tietysti se, mitä me kaikki seuraamme nähdäksemme.
Uusi hallinto tarttui otsikoihin varhaisilla toimeenpanotoimilla ilmaston, COVID-19-vastauksen, rodun tasapuolisuuden, maahanmuuton ja muiden asioiden suhteen. Mutta kolme vähemmän ennustettua avajaispäivän toimintaa ovat todennäköisesti yhtä tärkeitä koko sääntelyjärjestelmälle.
Ensimmäinen oli a säädösten jäädytysmuistio esikuntapäällikkö Ron Klainilta, mikä pysäyttää väliaikaisesti sääntely- ja ohjausputken. Toinen oli an toimeenpanomääräyksen kumoaminen Presidentti Trumpin allekirjoittama sääntelypolitiikka, mukaan lukien toimeenpanomääräys 13771, jolla otettiin käyttöön lakisääteinen kaksi-yksi-tilaus ja kustannusperusteinen sääntelybudjetti ja direktiivit ohjeiden laatiminen ja käyttö . Kolmas oli presidentin muistio, joka ohjasi tiedotus- ja sääntelyasioiden virastoa (OIRA). nykyaikaistaa sääntelypolitiikkaa .
Jokainen näistä toimista kohdistuu eri ajanjaksoon. Presidentti Trumpin määräysten ja muiden toimien kumoaminen johtaa takaisin juuriin sellaisten politiikkojen kitkemiseen, jotka eivät olleet linjassa Biden-Harrisin hallinnon tavoitteiden kanssa. Jäädytysmuistio varmistaa, että uusia toimia ei virrata sääntelyputken läpi, ellei uusi tiimi ole samaa mieltä niiden kanssa. Viimeinkin modernisointimuistio on tulevaisuuteen suuntautunut ja antaa sellaisenaan eniten tietoa Biden-Harrisin hallinnon sääntelysuunnitelmista.
Modernisointimuistiossa vahvistetaan ensin pitkäaikainen sääntelypolitiikka ottamalla huomioon presidentti Clintonin Toimeenpanomääräys 12866 . Tämä määräys on ollut voimassa vuodesta 1993. Siinä määritellään sääntelyn periaatteet, pyydetään virastoja esittämään sääntelyehdotuksensa erilaisten analyyttisten vaiheiden kautta, mukaan lukien kustannus-hyötyanalyysi, ja OIRA:lle tehtäväksi viraston sääntöluonnoksen sääntelyn tarkistaminen. Muistio myös vahvistaa Toimeenpanomääräys 13563 , presidentti Obaman allekirjoittama sääntelydirektiivi, joka sekä vahvisti EO 12866:n että lisäsi uusia säännöksiä etujen – erityisesti sellaisten, joita on vaikea tai mahdotonta mitata määrällisesti, kuten ihmisarvo – täydellisempää huomioon ottamista varten, ja aiemmin annettujen sääntöjen arvioimiseksi mm. määräyksiä. Sillä, mikä voi tuntua pelkältä viittaukselta siirtyessä näihin kahteen määräykseen, jotka molemmat heijastavat järkevää politiikkaa, on itse asiassa merkittävää painoarvoa laajemmassa sääntelypoliittisessa keskustelussa.
kuinka Christopher Columbus kuolee
Jonkin verran edistykselliset kriitikot / EO 12866 ja OIRA saattaa olla turhautunut nähdessään, että nämä tilaukset säilytetään ollenkaan. Tästä näkökulmasta katsottuna paluu EO 12866:een palaa virheelliseen prosessiin, jonka tulosten tuottaminen kestää liian kauan. Presidentin ja hänen neuvonantajiensa poliittisen valvonnan estävät suuret sääntelyn läpimurrot.
Toisaalta ne, jotka ovat yleisesti tukeneet OIRA ja EO 12866 -kehys ovat iloisia nähdessään ne omaksuvana merkkinä sitoutumisesta huolelliseen, harkittuun päätöksentekoon, joka ulottuu yksittäisen viraston joskus likinäköisen näkökulman ulkopuolelle. Mutta jos tämä ryhmä toivoi tarkkaa paluuta Clintonin tai Obaman aikakauden sääntelypolitiikkaan, he ovat pettyneitä, koska muistiossa painotetaan muutosta eikä paluuta Trumpia edeltävään status quoon.
Kolmas ryhmä tukee sekä valtion sääntelyn vankkaa roolia että uskoo, että keskitetty sääntelyn tarkastelu on hyödyllistä hyvin toimivan toimeenpanovallan kannalta. He ovat väittäneet puolesta rakenne ja asiantuntemus OIRAsta ja ottamalla sitä käyttöön enemmän sääntelyä edistäviin tarkoituksiin . Modernisointimuistio ja varhaiset henkilövalinnat ehdottaa, että tuleva hallinto on suuntautunut tähän jälkimmäiseen suuntaan.
Erityisesti muistio ohjaa hallinto- ja budjettitoimistoa (OMB), johon OIRA kuuluu, antamaan suosituksia sääntelyn tarkistamisen parantamiseksi ja nykyaikaistamiseksi. Yleisesti ottaen suositusten tulee antaa konkreettisia ehdotuksia siitä, kuinka sääntelyn tarkistusprosessi voi edistää kansanterveyttä ja -turvallisuutta, talouskasvua, sosiaalista hyvinvointia, rodullista oikeudenmukaisuutta, ympäristönsuojelua, ihmisarvoa, oikeudenmukaisuutta ja tulevien sukupolvien etuja.
Muistio kehottaa OMB:tä tarkistamaan Pyöreä A-4 , joka on hallituksen ohjekirja sääntelyanalyysiin, mukaan lukien kustannus-hyötyanalyysi. Tätä kiertokirjettä muutettiin viimeksi vuonna 2003, ja sen jälkeen tekniikat ovat kehittyneet, joten se on päivitettävä. Niin kauan kuin OMB suorittaa huolellisen päivityksen, jota leimaavat julkiset kommentit ja ulkoiset vertaisarvioinnit, tarkistettu kiertokirje A-4 auttaa yhdistämään ja kuvaamaan sääntely-analyysin nykytasoa.
Muistiossa vaaditaan myös menettelytapoja, jotka ottavat paremmin huomioon säännösten jakeluvaikutukset. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että harkitaan paremmin, kuka vastaa ehdotetuista säännöksistä ja saa niistä hyötyjä. Juuri mitä parempi tarkoittaa tässä yhteydessä, on tämän muistion ydinanalyyttinen haaste. Vaikka EO 12866 kehottaa harkitsemaan jakelun ja tasapuolisuuden vaikutuksia, ja Obaman hallinto edistyi tässä asiassa, paljon teoreettista ja käytännön työtä on vielä tekemättä. Miltä täydellisempi jakeluanalyysi voisi näyttää, ja miten virastojen tulisi sisällyttää tämä analyysi päätöksentekoon? Teoreettisia, käytännöllisiä, poliittisia ja juridisia kysymyksiä riittää.
Jos tuloksena on sääntöjen laatimisprosessi, joka auttaa välttämään hyvää tarkoittavaa mutta regressiivistä politiikkaa, pärjäämme paremmin. Esimerkiksi tällä hetkellä käydään kiivaasti keskustelua siitä, onko korkeakoulujen velkojen anteeksianto , joka on erittäin suosittu politiikkaehdotus, on regressiivinen ja siksi se ei kohdista apua ihmisiin, joita se aikoo auttaa. Jos jakautumisanalyysi voi auttaa opetusministeriötä tiedottamaan paremmin velan anteeksianto-ohjelmasta tai ehkä neuvomaan erilaisia helpotusmuotoja, jotka saavuttavat paremmin halutun poliittisen tavoitteen, se on hyödyllinen työkalu sääntelijälle, joka pyrkii ryhtymään toimiin julkisuudessa. kiinnostuksen kohde.
Jos sen sijaan jakautumisanalyysi vain asettaa vastakkain jotkin ryhmät muihin ryhmiin, tämän analyysin hyvät tavoitteet estetään. Sääntelyprosessi on jo täynnä mahdollisuuksia vuokranhakuun. Tämä on todellakin ensisijainen valitus nykyisestä järjestelmästä. Ei myöskään ole heti selvää, kuinka hallituksen tulisi vaihtaa erilaiset edut toisiaan vastaan. Kustannus-hyötyanalyysin yhteydessä teoreettinen pohjoistähti on politiikkavalinta, joka maksimoi nettohyödyn yhteiskunnallisella tasolla. Mitä standardia hallituksen tulisi käyttää valitakseen jakautumisanalyysin paljastamien kilpailevien etujen joukosta? Osa tästä on nollasumma, joten OMB:n on muutettava modernisointimuistion poliittiset tavoitteet poliittisesti toteuttamiskelpoiseksi prosessiksi, jottei se romahtaa oman painonsa alla.
Seuraavaksi muistio antaa OIRAlle eteenpäin suuntautuvan asennon ehdotetuista määräyksistä. EO 12866:n mukaan OIRA arvioi suurelta osin, mitä virastoja lähettää. OIRA on joskus lähettänyt nopeita kirjeitä virastoille kannustaakseen tiettyä sääntelytoimintaa, mutta tämä ei ole yleistä. Uuden muistion mukaan OIRA on määrätty tekemään yhteistyötä virastojen kanssa tutkimaan, edistämään ja toteuttamaan sääntelyaloitteita, jotka todennäköisesti tuottavat merkittäviä etuja. Hallinnossa, joka on suuntautunut käyttämään säätelyvoimaa elämän parantamiseksi, tämä on järkevää. Käytännössä OIRA on kuitenkin hyvin pieni virasto, ja sillä voi olla rajalliset mahdollisuudet edistää sääntelytoimintaa silloin, kun virasto ei muuten ole taipuvainen siihen. On kuitenkin järkevää ottaa OIRA mukaan viraston sääntelysuunnitteluun, jotta sen hallitusten välinen näkökulma ja asiantuntemus otetaan huomioon alusta alkaen.
Lopuksi muistio ohjaa OMB:tä ryhtymään toimiin edistääkseen virastojen välisen arviointiprosessin tehokkuutta, avoimuutta ja osallisuutta ja määrittämään asianmukaisen lähestymistavan ohjeasiakirjojen tarkistamiseen. Tämä on eräänlainen sääntelypolitiikan potpourri, mutta se voi silti saada aikaan merkittäviä muutoksia OIRAssa ja koko sääntelyjärjestelmässä.
Presidentin filosofia sääntelyä kohtaan on todella tärkeä. Trumpin hallinnon sääntelyretoriikka ankkuroitui ylisääntelyn vaarojen välttämiseen ainakin useimmilla sektoreilla (maahanmuuttorajoitusten osalta hallinto oli tunnetusti sääntelyä kannattava ja käytti sääntelyä sulkeakseen ihmiset pois turvapaikkasuojasta ja muista laillisista tavoista oleskella Yhdysvallat). Meillä on aikaa arvioida täysin presidentti Trumpin sääntelyperintöä, mutta on reilua todeta ainakin, että Trumpin hallinto yleisesti kannatti sääntelyn hillinnän retoriikkaa.
Jyrkästi vastakohtana modernisointimuistio kehystää direktiivinsä neljän suuren haasteen ympärille: COVID-19-pandemia ja siihen liittyvä taloudellinen taantuma, systeeminen rotujen eriarvoisuus ja ilmastonmuutos. Samalla kun etsitään molemminpuolisia kompromisseja ja lainsäädännöllisiä ratkaisuja näihin haasteisiin vastaamiseksi, muistio viestii, että hallinto on valmis myös ennakoivaan sääntelyvälineiden käyttöön.
Odottaessamme uuden hallinnon ensimmäisten sääntöjen julkaisemista, kongressin republikaaneilla on valinnanvaraa. He voivat olla mukana muokkaamassa hallinnon politiikkaa lainsäädännön kautta tai he voivat jäädä syrjään toimeenpanovallan johtaessa. Tätä taustaa vasten modernisointimuistio on taitava ja käytännöllinen asiakirja, joka ilmaisee kompromissin demokraattien kesken ja samalla asettaa uuden hallinnon kunnianhimoisiin sääntelytoimiin.
kuinka monta päivää on 28 vuodessa