Republikaanit ovat sydämestä; Demokraatit ovat päässä

On pään viisautta, Charles Dickens kirjoitti , ja sydämen viisautta. Viime viikkojen todisteiden perusteella nämä kaksi viisautta kilpailevat toisiaan vastaan ​​Yhdysvaltain presidentinvaaleissa, erityisesti mitä tulee ulkopolitiikkaan.





Tietenkin pää vastaan ​​sydän on poliittinen taistelu, joka on päivätty takaisin Platoniin ainakin . Pitkällä aikavälillä tiedämme, että se johtaa aina umpikujaan, yleensä jonnekin kaulalaskimon ympärille. Tehokkaan hallinnon on viime kädessä sekä inspiroitava väestöä että toimittava todellisuudessa. Mutta lyhyellä aikavälillä pään ja sydämen ero voi olla avain eri ehdokkaiden houkuttelevuuden ja yleisvaalien ääriviivojen ymmärtämiseen.



Aivotauti

Pään viisaus pyrkii vakuuttamaan analyysin ja tosiasioiden avulla. Hillary Clintonin lausunnon Benghazin edustajainhuoneen erityiskomiteassa oli osoitus pään viisaudesta – vaikkakin kiistatta myös kestävyydestä – hienoimmassa muodossaan. Melkoinen osa tiedotusvälineistä osoitti häntä rauhallinen käytös , mitattuja ääniä , ja selkeät tiedot ulkopoliittisista kysymyksistä . Yksityiskohtaiset vastaukset, moitteeton logiikka – kaikki käärittynä tarpeeksi lukuihin ja byrokraattiseen ammattikieleen (CODEL, ISAT-prosessi, QDDR, ARB-raportit, SVTS) lähettääkseen politiikan hämmennystä ilon paroksismeihin.



Ja niinpä, varsinkin 13. lokakuuta järjestetyssä demokraattien keskustelussa ja Benghazin komitean edessä suorituksensa jälkeen, hän on selkeä edelläkävijä demokraattien (pää) esivaaleissa. Mutta on varmaa, että harvat eivät selvinneet kaikista 11 tunnin todistuksesta ja harvat löysivät inspiraatiota mistään.



Kiihottimet

Eilen illan republikaanikeskustelu oli hyvin erilainen tapaus. Republikaanit – ja etenkään edelläkävijät Donald Trump ja Ben Carson – eivät todellakaan noudata mitään erityistä politiikkaa, vaikka ne viittaavat muutamiin. He pyrkivät valittamaan eri tasolla. Sydämen viisaus pyrkii motivoimaan tunteiden ja inspiraation kautta.

Mutta tosiasiat eivät vetoa sydämen viisauteen. Epämääräinen viha ja turhautuminen tekee. Joten, Trump valitti, maamme ei voita enää. Ennen voitimme, emme voita enää. Häviämme kaupassa. Häviämme ISIS:n kanssa. Hävisimme yhdellä pahimmista sopimuksista, jonka olen koskaan nähnyt neuvoteltuna, se on äskettäinen katastrofimme Iranin kanssa. Emme voita.

Republikaanit yleensä oppositiopuolueena yrittävät hyödyntää laajaa, vaikkakin syvää vihan tunnetta poliittista järjestelmää kohtaan. Erityisesti Donald Trump on puhdas sydämen viisaus – hänen kannattajansa vaikea edes selittää, miksi he pitävät hänestä . Republikaanien (sydänen) esivaalien voittaja kantaa tämän tunnelipun yleisvaaleissa, mutta kuka tahansa voittaa, hän kamppailee vakuuttaakseen laajemman äänestäjän pätevyydestään.



Sisäinen taistelu

Eilisillan keskustelussa ei ollut paljon ulkopolitiikkaa, mutta se voi päätyä avainalueeksi, jossa pää ja sydän riitelevät parlamenttivaaleissa. Kyselyt viittaavat siihen, että ulkopolitiikan asiantuntijat ja suuri yleisö myös yleensä eri mieltä pään/sydämen kanssa (vastaavasti) rivejä. Yleisöä enemmän asiantuntijoita kannattaa esimerkiksi Yhdysvaltoihin suuntautuvan maahanmuuton lisääntymistä, ja vähemmän asiantuntijoita kuin suurta yleisöä pelkäävät Yhdysvaltojen sotaa Venäjän tai Kiinan kanssa. Aiemmat tutkimukset ovat osoittaneet että yleisöllä on taipumus ajatella, että on erittäin tärkeää, että Yhdysvallat on tiukka Kiinan kanssa talouden ja kaupan suhteen; Asiantuntijat sitä vastoin kannattavat paljon todennäköisemmin molempia osapuolia hyödyttävän suhteen rakentamista Kiinan kanssa.



Presidentti Obama on kerta toisensa jälkeen antanut yleisölle ulkopolitiikan, jonka heidän päänsä väittävät haluavansa. Hän on vetäytynyt Lähi-idän sodista ja pyrkinyt välttämään uusia sotkuja siellä. Hän on etuoikeutettu työskennellä liittolaisten kanssa ja käyttää pakotteita ja diplomatiaa Iranin ja Venäjän kanssa. Kun hän on käyttänyt voimaa, kuten ISISiä vastaan, hän on tehnyt sen tavalla, joka säästi amerikkalaisia ​​sotilaita ja vältti pitkiä sitoumuksia. Mutta tyydytessään heidän päänsä presidentti Obama näyttää menettäneen heidän sydämensä.

Maailman kasvava kaaoksen tunne on ruokkinut turvattomuuden tunnetta, joka, vaikka ei täysin rationaalista, on asetettu presidentin jalkoihin. Sydämissään amerikkalaiset kaipaavat yleistä turvallisuuden tunnetta. Suurin osa republikaanien ehdokkaista on yrittänyt hyötyä epämääräisestä pelon tunteesta. Trump syytti nimenomaisesti Obaman johtajuutta tästä ahdingosta: Muuten, toisin kuin maamme, jossa olemme täysin ennustettavissa ja vihollinen, olipa kyseessä ISIS tai joku muu, he tietävät tarkalleen, mitä teemme, koska meillä on väärä johtajuus. Chris Christie, ottamalla samalla tavalla hälyttävän sävyn, julisti: Isis ja al-Qaida hyökkäävät meitä vastaan. Hän haluaa saada hallituksen tekemään sen, mitä sen kuuluukin tehdä, turvata rajojamme ja suojella ihmisiä.



Samaan aikaan, päänsä mukaan yleisö näyttää edelleen haluavan välttää sellaisia ​​tuskallisia ja kalliita sitoumuksia, joita Yhdysvaltain johtajuus globaalin vakauden edistämisessä näyttäisi vaativan. Syntyvä ristiriita on haaste sekä pää- että sydämen ehdokkaille.



joka on Karibian ensimmäiset merirosvot

Kuka kertoo kansalle?

Ei ole yllättävää, että kuten politiikka huomaa, olemme pääihmisiä. Ymmärrämme, että Donald Trump ei ole ainoa, joka ei tiedä ero qudien ja kurdien välillä - useimmat amerikkalaiset eivät myöskään tee, eikä ole kohtuutonta pelätä sitä, mitä ei tiedä. Joten sen, joka voittaa puheenjohtajuuden, on löydettävä tapa lohduttaa sydäntä ja tyydyttää päänsä. Mutta viime kädessä sydämellisten – mieluummin kuin aivotuntuvien – pelkojen parsiminen voi johtaa ihottumiin, epämääräisiin tai vain huonoihin politiikkaohjeisiin. Todellinen johtajuus edellyttää yleisölle tasoittamista siitä, mitä Yhdysvaltain ulkopolitiikka voi todella saavuttaa maailmassa, joka on usein Yhdysvaltojen hallinnan ulkopuolella – mitä olemme nähneet tässä kampanjassa vähän arvokkaasti. Politiikassa sydän yleensä voittaa; politiikassa pää tekee aina.