Reagointi kaaokseen: Maailman saartama humanitaarinen yhteisö

Kaaoksen maailman vaikutukset planeettamme ihmisiin ovat ylivoimaisia ​​kansainvälisessä humanitaarisessa järjestelmässä. Kuten YK:n pakolaisasiain päävaltuutettu António Guterres sanoi äskettäin, tämän päivän humanitaariset hätätilanteet ovat yli kaiken, mitä olemme kokeneet elävässä muistissa .





Melkein jokaisessa suuressa sodassa vuonna 2014 oli enemmän uhreja kuin vuonna 2013 . Puolet Syyrian väestöstä on joutunut siirtymään kotiseudulleen, ja sota raivoaa ilman loppua, vaikka syyrialaisia ​​pakolaisia ​​vastaanottavat maat ovat saavuttamassa murtumispisteen. Kaksi miljoonaa irakilaista joutui kotiseudulleen viime vuonna – ainakin muutama vuosi sitten siirtymään joutuneen miljoonan päälle. Etelä-Sudanissa on ankaria varoituksia nälänhädästä. Keski-Afrikan tasavallassa on tapahtunut kansanmurha tai jotain sen läheistä. Kuusikymmentä tuhatta Keski-Amerikan lasta ilmestyi Yhdysvaltain rajoilla viime kesänä pakenemaan tappavaa rikollista väkivaltaa. Boko Haram aiheuttaa tuhoa Nigeriassa, kun kotiseudultaan siirtymään joutuneita nigerialaisia ​​vuotaa rajojen yli naapurimaihin. Konfliktit Jemenissä kärjistyvät. Ja Afganistanissa on epävarmuutta, jatkuvaa kaaosta Libyassa, Tunisiassa, Burmassa/Myanmarissa, Sahelissa, Kongon demokraattisessa tasavallassa ja Somaliassa – lista jatkuu ja jatkuu. Kaikki kerrottu, yhä useammat ihmiset joutuvat siirtymään konflikteista (yli 50 miljoonaa ja nousussa) kuin koskaan toisen maailmansodan jälkeen.



Kaaoksen jatkuessa yhä suurempi osa humanitaarisesta yhteisöstä on juuttunut pitkittyneisiin tilanteisiin – hoitoon ja elatukseen vuosikymmeniä kestäneistä konflikteista kärsiville – mikä heikentää entisestään heidän kykyään vastata uusiin kriiseihin. Yhdistyneiden kansakuntien (YK) 2015 humanitaarisen vetoomuksen arvo on 16 miljardia dollaria – kasvoi 7 miljardista dollarista vain neljä vuotta sitten. Ja se ei riitä. The Keskimääräinen pakolaisaika on nyt lähes 20 vuotta — enemmän kuin keskimäärin vain yhdeksän vuotta 1990-luvun alussa. Samaan aikaan ilmastonmuutoksen vaikutukset lisäävät äkillisesti alkavien katastrofien voimakkuutta, vakavuutta ja arvaamattomuutta. Köyhät, marginaaliset ja konflikteista kärsivät yhteisöt ovat kaikkein haavoittuvimpia näille katastrofeille.



Humanitaarisen yhteisön johtajat – kahdenväliset avunantajat, YK:n virastot, suuret kansainväliset kansalaisjärjestöt (NGO) – joutuvat ohuiksi yrittäessään vastata liian moniin kriiseihin, ja heidän on vaikea vetäytyä taaksepäin ja katsoa kokonaisvaltaisia ​​tapoja järjestelmän parantamiseksi.



Tästä syystä valmistelut ovat hyvässä vauhdissa a Maailman humanitaarinen huippukokous , jota YK:n pääsihteeri kutsui löytämään uusia tapoja vastata humanitaarisiin tarpeisiin nopeasti muuttuvassa maailmassamme. Alueellisia neuvotteluja on pidetty, tuhannet ihmiset ovat tehneet ehdotuksia online-neuvottelualustojen kautta, ja suunnitelmia itse huippukokoukselle, joka järjestetään toukokuussa 2016, viimeistellään. Toistaiseksi näyttää siltä, ​​​​että monet esille otetuista kysymyksistä eivät ole uusia , mutta huippukokous tarjoaa mahdollisuuden tehdä ehdotuksia järjestelmän muuttamiseksi.



Ottaen huomioon ihmisten tarpeet ja huippukokouksen ympärillä käytävät keskustelut, tässä on neljä ehdotusta siitä, mitä on tehtävä.



  1. Ratkaise pitkittynyt siirtymä. Kun poliittista ratkaisua ei ole ja konfliktit jatkuvat, pakolaiset ja maan sisällä siirtymään joutuneet henkilöt eivät voi palata yhteisöihinsä. Isäntähallitusten ja YK:n virastojen tehtävänä on huolehtia niistä vuosia ja liian usein, vuosikymmeniä. Tarvitaan uutta ja luovaa ajattelua, jotta voidaan käsitellä pitkittyneen siirtymän ongelmaa. Kansainvälinen yhteisö on tehnyt tämän aiemmin, mistä ovat osoituksena kattavat ratkaisut pitkään jatkuneeseen siirtymään Indokiinassa ja Keski-Amerikassa, mutta emme ole nähneet näitä kattavia lähestymistapoja nykypäivän kriiseihin. Muualla olen vaatinut rohkeita lähestymistapoja. Ehkä on esimerkiksi aika YK:n päätökselle rajoittaa humanitaarinen toiminta tiettyyn vuosiin, jonka jälkeen kehitystoimijat olisivat vastuussa ratkaisujen löytämisestä siirtymään joutuneille ihmisille. Tai, koska avun ja kehityksen välinen kuilu on ollut ilmeinen ainakin 25 vuotta, meidän pitäisi ehkä perustaa uusi kansainvälinen virasto keskittymään siirtymisiin. Tai ehkä on aika tarjota taloudellisia kannustimia vastaanottaville hallituksille salliakseen pitkään oleskelleiden pakolaisten työskennellä ja integroitua maihin, joissa he ovat asuneet vuosia.
  2. Laajenna nykyistä humanitaarista järjestelmää tunnustamalla uusien toimijoiden panokset. Maailman humanitaarisen avun huippukokouksen ympärillä käytävissä keskusteluissa vaaditaan monia yksityisen sektorin osallistumista, mutta meidän on myös tarkasteltava, kuinka paikallisten ryhmien panoksia – joita perinteiset humanitaariset avustajat usein halveksivat – voidaan hyödyntää. Diasporaryhmät tekevät uskomatonta työtä Syyrian kontekstissa , mutta toimivat usein koordinointimekanismien marginaalissa. Luovaa työtä tarvitaan kumppanuuksien selvittämiseksi kansalaisjärjestöyhteisön sisällä sekä kansalaisjärjestöjen ja hallitustenvälisten toimijoiden välillä. Alueelliset organisaatiot ovat alkaneet toimia vahvemmin katastrofiriskien hallinnassa – miten niitä voidaan tukea aktiivisempaan rooliin sekä humanitaarisia kriisejä aiheuttavien konfliktien ratkaisemisessa että humanitaaristen tarpeiden täyttämisessä?
  3. Korostaa edelleen sietokykyä humanitaaristen toimien suunnittelussa. Myönnän, että en ole aiemmin ollut suuri resilienssiohjelmoinnin kannattaja, koska se vaikuttaa kansainvälisen vastuun luopumiselta. Mutta tosiasia on, että kansainvälinen humanitaarinen yhteisö ei voi auttaa kaikkia apua tarvitsevia. Resilienssi on myös vaikeampaa suojan ja turvallisuuden suhteen, mutta tosiasia on se yhteisöt ovat kehittäneet tapoja suojella itseään kun kansainväliset eivät ole paikalla, ja tämä on tunnustettava ja tuettava.
  4. Tunnista innovaation rajat. Jotkut humanitaarisella alalla käytetyistä uusista teknologioista ovat upeita – muun muassa pankkikortit käteisavustuksen tarjoamiseen, verkkokalvon skannaukset petosten poistamiseksi, tekstiviestit, jotka tarjoavat tarkkoja tietoja suojaongelmista. (Oma erityinen unelmani on Yelp humanitaarisille avustustyöntekijöille, jossa apua saavat ihmiset voivat arvioida avuntarjoajia.) Mutta teknologinen innovaatio itsessään ei ratkaise humanitaarisen työn vaikeimpia, yleensä poliittisia, ongelmia. Katastrofin jälkeisten asuntojen innovatiivisten arkkitehtonisten suunnitelmien laatiminen ei käsittele maanomistukseen liittyviä uskomattoman monimutkaisia ​​​​kysymyksiä. Teknologiset innovaatiot eivät myöskään käsittele pääsyä konfliktialueilla oleviin, humanitaaristen työntekijöiden turvallisuuteen tai terrorismin vastaisen politiikan aiheuttamiin rajoituksiin.