Kouluturvallisuuskomission raportissa käytetään hauraita logiikkaa ohjatakseen koulun kurinalaisuutta koskevia ohjeita

Liittovaltion kouluturvallisuuskomissio julkaisi tiistaina raportti miten ehkäistä, lieventää ja toipua väkivaltaisuuksista kouluissa. Presidentti Trump perusti komission maaliskuussa Marjory Stoneman Douglas High Schoolissa Floridan Parklandissa tapahtuneen kauhistuttavan ammuskelun jälkeen.





Vaikka komission väitetty tehtävä oli parantaa opiskelijoiden turvallisuutta eri puolilla maata tapahtuneiden kouluampumisen aikana, komission tärkein toimenpide oli peruuttaa. vuoden 2014 hyvä kollegakirje (DCL) Obaman hallinnolta, joka yritti puuttua rodullisiin eroihin opiskelijoiden kurissa. Koulun keskeyttämis- ja karkotusprosentit eroavat jyrkästi kaikissa rodullisissa ja etnisissa ryhmissä Yhdysvalloissa, ja monet koulutuksen alan äänet ovat herättäneet huolta kovista kurinpitokäytännöistä väriltään opiskelijoille ja niiden pitkäaikaisista vaikutuksista. Pohjimmiltaan DCL: (a) hahmotteli liittovaltion lakia, joka liittyy syrjintään opiskelijoiden kurissa; (b) kuvaili opetus- ja oikeusministeriöiden tutkinta- ja täytäntöönpanoviranomaisia; ja (c) antoi suosituksia sellaisista kysymyksistä kuin koulun henkilökunnan koulutus, tiedonkeruu ja vaihtoehtoiset lähestymistavat oppilaiden kuriin.



Suhde kouluampumisen ja DCL:n välillä koki monia koulutusyhteisössä parhaimmillaankin hauraiksi – raportti vaikutti opportunistiselta tapaa peruuttaa konservatiiveja pitkään vaivannut kirje. Tässä viestissä tarkastelemme tätä suhdetta ja sitä, mitä kirjeen peruuttaminen tarkoittaa kurinalaisten erojen korjaamisessa.



Yhteys kouluammuskelun ja Obaman kurinpitoohjeiden välillä?

Komission raportin luku 8 keskittyy DCL:ään. Se kritisoi kirjettä oikeudellisin perustein (esim. sen soveltaminen erilaisiin vaikutuksiin perustuvan oikeusteorian perusteella) ja periaatteella (esim. sanomalla, että se loukkaa federalismin perusperiaatteita ja tarvetta säilyttää valtion ja paikallisen koulutuksen valvonta). Nämä kritiikit muodostavat tärkeitä keskustelunaiheita – esimerkiksi tutkijat ovat väittäneet, että liittovaltion hallituksen ensisijainen tehtävä koulutuksessa on suojella kansalaisoikeuksia –, mutta ne vaikuttavat olennaisesti kysymykseen siitä, mitä tekemistä näillä ohjeilla on kouluampumisen kanssa.



Tässä kysymyksessä raportin perusargumentti näyttää olevan se, että koulujen ja piirien johtajat tuntevat olevansa uhattuna mahdollisuudesta tutkia heidän kurinpitokäytäntöjään liittovaltion tasolla, mikä on tehnyt heistä haluttomia kurittamaan oppilaita (erityisesti värikkäitä oppilaita) tavoilla, jotka olisivat tehokkain. Se varoittaa jäähdyttävästä vaikutuksesta, joka on estänyt joidenkin oppilaiden kurinalaisuuden tai ilmoitusten tekemisen, ja koulujen paineesta omaksua vaihtoehtoja keskeyttämiselle ja karkottamiselle. Raportti tarjoaa vain vähän empiiristä näyttöä DCL:n vaikutuksista opiskelijoiden turvallisuuteen anekdoottien ja kyselyvastausten lisäksi. (Oikeudenmukaisesti sanottuna opiskelijakurien opiskelun haasteet ovat jättäneet tämän tutkimuskirjallisuutta suhteellisen ohut, vaikka tutkimusta tulee esiin sellaisista aiheista kuin syrjivät tieteenalojen käytännöt ja opiskelijoiden keskeyttämisen vaikutukset .)



Vaikka raportissa ei nimenomaisesti mainita tätä yhteyttä, senaattori Marco Rubio ja muut ovat ehdottaneet, että DCL näytteli roolia Parkland-ammuskelussa, kuten ampuja ilmeisesti oli palveli huonosti jos ollenkaan, Broward County -ohjelmalla, jonka tarkoituksena on dekriminalisoida opiskelijoiden huono käytös.



Erityisesti DCL:n tarkoituksena on puuttua rodullisiin eroihin ja syrjintään oppilaiden kurissa, mikä johtuu huolesta värillisten oppilaiden korkeista eroista ja erotuksista koulusta. Parkland-ampuja, kuten suurin osa ampujista, joiden rotu on tunnistettu Washington Postin tietokanta kouluampumista, on valkoinen. (Ampujan kilpailu ei ole saatavilla noin puolella tietokannan havainnoista.)

Itse asiassa verrattuna muihin koulujen väkivaltaisiin tekoihin kouluissa tehdyt murhat ovat poikkeavia siinä mielessä, että useimmat murhat tapahtuvat kouluissa, joissa enemmistö on valkoista. Tämän tutkimiseksi keräsimme tietoja kouluissa tapahtuneista väkivaltaisuuksista, kuten on raportoitu Civil Rights Data Collection (CRDC) . CRDC raportoi koulujen vastauksista kysymyksiin kampuksilla lukuvuoden 2015–2016 aikana sattuneista tapahtumista. Aineisto sisältää tietoa koulujen väestötiedoista, jonka avulla käyttäjät voivat tarkastella koulujen väestötietojen ja koulujen väkivaltaisten tapahtumien välistä suhdetta.



Prosenttiosuus valkoisista koulujen oppilaista raportoi väkivaltarikoksista



Yleensä valkoisten oppilaiden keskittyminen kouluissa, joissa näitä väkivaltarikoksia tapahtuu, on noin 40 prosenttia. Merkittävin poikkeama on murhat. Nämä koulut ovat keskimäärin 62 prosenttia valkoisia. Kouluissa, joissa ammuskelu tapahtui (vammoista riippumatta), koulut olivat keskimäärin 43 prosenttia valkoisia.

Komission perustelu DCL:n kumoamiselle saattaa olla se, että koulut ovat tehneet laaja-alaisia ​​muutoksia kurinpitokäytäntöihinsä, jotka ovat tehneet ne alttiiksi useammille ampumisille ja murhille. On kuitenkin syytä huomata, että kouluampujat eivät ole enimmäkseen värikkäitä oppilaita ja että koulujen pyrkimyksillä poistaa rodullisia eroja jäädytys- ja karkotusprosenteissa ei ole välittömiä selkeitä seurauksia koulujen murhien esiintymiseen.



Edessä on kurinalaisten erojen poistaminen

DCL:n purkaminen on takaisku pyrkimyksille poistaa kurinalaisuutta ja pysäyttää koulusta vankilaan – sellainen, joka ohjaa lapset liian nopeasti rikosoikeusjärjestelmään ja puuttuu liian vastahakoisesti opiskelijoiden huonon käytöksen syihin. Meidän pitäisi kuitenkin tehdä selväksi, kuinka ja missä määrin se on takaisku.



Mikään komission raportissa ei estä koulujen ja piirien johtajia työskentelemästä heitä koskevien kurinpidollisten erojen korjaamiseksi. Mikään ei kiellä vaihtoehtoisten opiskelijoiden kurinpitomuotojen käyttöä, joiden tarkoituksena on olla palauttavampi ja vähemmän poissulkeva kuin keskeyttäminen ja karkottaminen. (Itse asiassa raportti kannatti yleisesti ajatusta Positiiviset käyttäytymistoimenpiteet ja tuet .) Liittovaltion hallituksella on edelleen vastuu kansalaisoikeuslain täytäntöönpanosta, ja opiskelijoilla, vanhemmilla ja koulun virkamiehillä on edelleen käytettävissään keinoja, jos he epäilevät syrjivää kohtelua.

Tämän raportin ja muiden Trumpin hallinnon päätösten myötä on menetetty tunne, että liittovaltion hallitus arvostaa täysin rooliaan opiskelijoiden kansalaisoikeuksien suojelemisessa ja on sitoutunut estämään näiden oikeuksien loukkaukset. Vaikka raportti valittaa koulujen ja piirien johtajien huolestuneesta kurinalaisuudesta ja mahdollisesta liittovaltion väliintulosta, voidaan olla päinvastainen näkemys – että DCL kiinnitti huomion tärkeään asiaan ja että koulujen ihmiset tietoisiksi liittovaltion lain rikkomisen seurauksista. ei välttämättä ole huono asia.



Lopuksi olisimme välinpitämättömiä, jos emme toteaisi tästä mietinnöstä itsestäänselvyyksiä: se, että liittovaltion raportti kouluampujen estämisestä, jossa ei käytännössä puhuta aseista, on raikastavaa. Kuitenkin DCL on saattanut myötävaikuttaa kouluampumisen esiintymiseen – yhteys, jota raportti ei pysty tekemään vakuuttavasti – on vaikea ymmärtää, että tällaisessa raportissa voitaisiin painottaa enemmän kurinalaisuutta koskevien ohjeiden kumoamista kuin aselakien puutteiden korjaamista.