Koulujen käänteessä, kuten monilla muilla peruskoulun politiikan aloilla, Every Student Succeeds Act (ESSA) merkitsee dramaattista poikkeamista NCLB-aikakaudesta. ESSA:n alaisuudessa piirit ovat vapaa valita, kuinka toimia heikosti suoriutuvissa kouluissa, edellyttäen, että heidän valitsemansa interventiot vastaavat ESSA:n mukaisen näyttöön perustuvan tutkimuksen tarkistettuja standardeja.
Monet pitävät näitä muutoksia kiitettävinä, sillä ne antavat piireille autonomian, jota ne tarvitsevat paikalliseen kontekstiinsa parhaiten sopivan käännestrategian tunnistamiseen. Samaan aikaan liittovaltion lain joustavuus ei sinänsä ratkaise koulujen käänteisyyttä. Täällä keskustelen siitä, miksi sopivan toimenpiteen valitseminen ja toteuttaminen saattaa olla helpommin sanottu kuin tehty. Näistä esteistä huolimatta korostan joitain lupaavia innovaatioita, jotka voivat auttaa piirejä voittamaan nämä haasteet.
ESSA käyttää porrastettu lähestymistapa näyttöön perustuvien ohjelmien määrittelyyn. Koulujen kehittämissuunnitelmien, mukaan lukien kohdennettuja ja kattavat strategiat, jotka käyttävät liittovaltion varoja, on kuuluttava johonkin kolmesta parhaasta tasosta: vahva, kohtalainen tai lupaava. Jokaisessa näistä kolmesta luokasta interventio on osoitettava tilastollisesti merkitsevä vaikutus opiskelijoiden tulosten parantamiseen (metodologisen kurinalaisuuden aleneva taso erottaa jokaisen kategorian, jossa vahvan kynnyksen täyttävillä todisteilla on tiukimmat kriteerit). Tietojen laatukampanjana selittää , ESSA:n [politiikan päättäjät] voivat nyt valita todisteet, jotka auttavat heitä valitsemaan parhaat resurssit ja toimet, jotka sopivat heidän yhteisöjensä erityistarpeisiin.
Mutta käytännössä, edes näillä tarkistuksilla, ei ole itsestään selvää, että piirit ja koulut pystyvät tunnistamaan asianmukaiset näyttöön perustuvat toimet. Absoluuttisesti mitattuna tilastollisesti merkittäviä vaikutuksia tuottavien interventioiden määrä on pieni, eikä siitä syystä, että olisi pyritty tunnistamaan tehokkaita ohjelmia. Vuonna 2002 perustettu opetusministeriö Kasvatustieteiden instituutti ja Mikä toimii Clearinghouse rahoittaa arviointeja ja tarkastella tutkimuksia koulutustoimista. Vielä tuore raportti EdWeek toteaa, että tuleva meta-analyysi, joka perustuu [What Works Clearinghousen] -arviointiin, havaitsi, että vain 29 erilaista interventiota osoitti merkittäviä vaikutuksia – ja keskimääräinen vaikutus oli pieni, varsinkin kun interventiot olivat sotkuisessa tosikouluympäristössä tiukasti valvotun laboratorion sijaan. asetukset.
Nämä tulokset heijastavat turhauttavan hidasta vauhtia tehokkaiden interventioiden kehittämisessä ja jalostuksessa, kuten Martin West kirjoitti aiemmin tänä vuonna. Vaikka ESSA:n alaiset todistelustandardit teoriassa tarjoavat kouluille laajemman valikoiman interventioita, joista valita, ensimmäinen haaste, jonka piirin johtajat kohtaavat, on kuitenkin valita omaan kontekstiinsa sopiva interventio saatavilla olevien, näyttöön perustuvien ohjelmien pienestä määrästä.
milloin käännämme kelloja taaksepäin kesäaikaan
Tämä asiayhteyteen sopivien interventioiden tunnistamiskysymys on ongelmallinen kohta, kun on kyse näyttöön perustuvien lähestymistapojen toteuttamisesta. Mark Dynarski huomauttaa, että monet kouluttajat epäröivät toteuttaa ohjelmia, jopa sellaisia, joilla on näyttöä tehokkuudesta, jos tutkimus on tehty eri kontekstissa kuin heidän oma paikallistilanne. Taustalla oleva pelko on, että yhdessä kontekstissa toimivan ohjelman toteuttaminen voi olla riskialtis investointi, kun se toteutetaan toisessa kontekstissa – huonosti suoriutuville kouluille korkeat panokset voivat kannustaa riskejä välttävään päätöksentekoon.
Tähän liittyvä este koulujen käänteelle, joka säilyy ESSA:n uudesta joustavuudesta huolimatta, tuottaa riittävää paikallista sisäänostoa. Tämä saattaa tuntua pehmeältä vaatimukselta, ja itse asiassa sisäänostoa on paljon vaikeampi mitata verrattuna muihin tekijöihin, kuten hintaan. Mutta meidän ei pidä aliarvioida sen merkitystä koulujen käänteen toteuttamisen edistämisessä (tai katkaisemisessa), varsinkin laajojen uudistusten yhteydessä. Itse asiassa jotkin tehokkaimmista koulujen käänneohjelmista, kuten Menestys kaikille, vaativat piirin, rehtoreiden ja opettajien jatkuvaa sitoutumista ohjelman toteuttamiseen. kattava infrastruktuuri . Koulun laajuiset uudistukset ovat osittain tehokkaita koska ne eivät tarjoa pikakorjauksia, Band-Aid-ratkaisuja syvälle juurtuneisiin ongelmiin. Poliittisen tahdonvoiman ylläpitäminen tämän väliintulon edellyttämien perustavanlaatuisten muutosten toteuttamiseksi voi olla melko vaikeaa.
Ajattele esimerkiksi, että koulun laajuiset uudistukset voivat aiheuttaa suuria kustannuksia: Evansvillessä, IN, yli puolet opettajista jätti sen muutosvyöhykkeen piirin ensimmäisen vuoden käännestrategian jälkeen, jonka järjestelmänvalvoja viitattu raittiina ja häiritsevänä prosessina. Kurssilla pysyminen näiden haasteiden edessä (ja ennen kaikkea muutosstrategioiden valitseminen) voi olla poliittisesti epäsuosittua. Tässä nimenomaisessa tapauksessa Evansvillen järjestelmänvalvojat pitivät kiinni suunnitelmastaan, ja tänä vuonna 95 prosenttia opettajista päätti jäädä.
Vaikka edistyminen on mahdollista, meidän tulee olla varovaisia, ettemme yleistä hätäisesti menestystarinoista. ESSA:n alaisuudessa, kuten ennenkin, on paljon syytä huoleen, että paikalliset vaaleilla valitut virkamiehet, kuten koulun hallituksen jäsenet ja koulunjohtajat, saattavat luopua tämäntyyppisestä kokonaisvaltaisesta käännekohtaisesta strategiasta, jolla on korkeat kustannukset ja pitkä aikahorisontti, ennen kuin se ehtii työskennellä. . Tämä väite, jonka mukaan paikallinen koulutuspolitiikka voi usein olla uudistuksen este, onkin tuttua aluetta (ks. Michael Petrilli ja Rick Hess ). Kohdennettuja strategioita, jotka ovat vähemmän häiritseviä ja jotka sisältävät lupauksen nopeammista voitoista, voivat olla houkuttelevampia, huolimatta viimeaikaiset muutokset, jotka muutoin helpottaisivat koulun laajuista uudistusta, mukaan lukien ESSA:n uusi joustavuus näyttöön perustuvien vaatimusten suhteen ja liittohallituksen rohkaisua koulun laajuisista (toisin kuin kohdistetuista) ESSA-interventioista.
Yhteenvetona väitteeni on tässä ei että meidän pitäisi olla pessimistisiä koulujen käänteen suhteen ESSA:n puitteissa. Uusi laki tarjoaa osavaltioille ja piireille paremmat mahdollisuudet tunnistaa, rahoittaa ja toteuttaa lupaavia koulujen käänteistoimenpiteitä heikoimmin suoriutuvissa kouluissaan. Epäilemättä tämä on edistystä. Mutta samaan aikaan ESSA:n tarjoama potentiaali huonosti suoriutuvien koulujen kääntämiseen toteutuu paljon todennäköisemmin, jos autamme osavaltioiden ja piirien johtajia navigoimaan (tai murtamaan) jäljellä olevat esteet, joista olen keskustellut täällä.
Onneksi sen eteen tehdään useita ponnisteluja. West huomauttaa, että ESSA edistää tutkimusta ja kehitystä arvioimalla jatkuvasti lupaavaa tutkimusta. Dynarski ehdottaa lähestymistapaa, jota kutsutaan parantamisen tieteeksi, joka auttaa kuromaan umpeen tutkimuksen ja toteutuksen välistä kuilua, jossa tutkijat työskentelevät paikallisten koulutusjohtajien kanssa auttaakseen heitä mukauttamaan tehokkaita ohjelmia omiin konteksteihinsa.
Nämä innovatiiviset lähestymistavat toivottavasti auttavat piirejä hyödyntämään ESSA:n uusien näyttöön perustuvien standardien joustavuutta. Ratkaisevaa on, että jokainen näistä strategioista tunnustaa paitsi tarpeen jatkaa tiukan tutkimuksen rakentamista, myös työskentelyn äärimmäisen tärkeyden. kanssa paikalliset koulutusjohtajat suunnittelemaan ja arvioimaan ohjelmia, joita piirit voisivat toteuttaa menestyksekkäästi.