Yhteiskunnalliset normit ja julkinen politiikka

Miksi lääketieteelliset käytännöt vaihtelevat niin paljon saman osavaltion paikkakuntien välillä? Miksi teini-ikäisten tupakointiluvut vaihtelevat ikäryhmissä? Miksi äänestysprosentti vaihtelee merkittävästi vaalipiireissä, joilla on samat sosioekonomiset ominaisuudet? Erot sosiaalisissa normeissa voivat auttaa selittämään näitä ja muita hämmentäviä eroja ryhmäkäyttäytymisessä, jotka eivät johdu tulojen, maun ja muiden yksilöllisten ominaisuuksien eroista.





milloin ensimmäinen raketti laukaistiin avaruuteen

Sosiaaliset normit ovat käyttäytymissääntöjä, jotka ohjaavat yksilöiden välistä vuorovaikutusta vertailuryhmän sisällä. Normirikkomukset aiheuttavat usein paheksuntaa ja arvostuksen menetystä, mikä on voima, joka pitää ne paikoillaan [1]. Vaikka sosiaaliset normit vaikuttavat voimakkaasti ihmisten käyttäytymiseen monilla areenoilla, niitä on vaikea mitata suoraan, ja ne jätetään usein huomiotta politiikan suunnittelussa. Vakiopolitiikka-analyysi keskittyy pääasiassa yksittäisiin reaktioihin kannustimiin, kuten hintoihin. Jos vertailuryhmien käyttäytymissäännöt vaikuttavat yksilöihin, politiikka on kuitenkin suunniteltava siten, että se saa aikaan muutoksia ryhmätasolla ja yksilötasolla. Tämä vaatii erilaisia ​​työkaluja kuin perinteinen poliittinen analyysi tarjoaa.



Jotta voidaan analysoida, kuinka normimuutoksia tapahtuu ja kuinka politiikkaa voidaan suunnitella suunnittelemaan tällaisia ​​muutoksia, on katsottava, että yksilöt ovat upotettuja laajempaan sosiaaliseen järjestelmään. Kaksi erityisen tärkeää tekijää ovat: i) sosiaalinen verkosto, eli yhteyksien verkko, joka kuvaa kuka on vuorovaikutuksessa kenen kanssa; ja ii) mekanismi, jolla ryhmä panee täytäntöön käyttäytymisnormeja.



Yhteiskunnalliset normit ovat tärkeitä monille politiikan aloille, erityisesti terveyspolitiikkaan. Todisteita kertyy esimerkiksi siitä, että liikalihavuus leviää osittain sosiaalisten tartuntojen kautta: jos jonkun läheiset ystävät lihoavat, on todennäköisempää, että myös heistä tulee lihavia. Tällaisia ​​vaikutuksia havaitaan, vaikka monien ystävien yhteisten tekijöiden, kuten tulojen, koulutuksen, etnisen taustan, jopa asuinpaikan, hallintaan on kiinnitetty huomiota. Samoin on näyttöä siitä, että teini-ikäiset alkavat tupakoida todennäköisemmin, jos heidän ystävänsä alkavat tupakoida. ja aikuiset luopuvat siitä todennäköisemmin, jos heidän ystävänsä luopuvat siitä. Nämä ongelmat tulevat esille monilla muilla sosiaalipolitiikan osa-alueilla, mukaan lukien teiniraskaudet, rokotushalu ja taipumus rikolliseen toimintaan.



Näiden tilanteiden logiikka on, että ihmiset haluavat mukautua vertailuryhmänsä tavanomaisiin käytäntöihin ja ihanteisiin, koska heidät leimataan, jos he eivät tee niin. Tämä saattaa olla ristiriidassa heidän omien valintojensa kanssa, mutta varmasti on tilanteita, joissa perverssit normit juurtuvat, jotka ovat varsin haitallisia yksilöiden hyvinvoinnille. Perinteisillä poliittisilla interventioilla, kuten haitallisten käytäntöjen verottaminen tai niiden kielteisistä seurauksista tiedottaminen, ei ole juurikaan vaikutusta, elleivät ne onnistu siirtämään tasapainoa ryhmä taso. Tämä saattaa edellyttää kohdennettuja toimenpiteitä, joissa otetaan huomioon sosiaalisen verkoston rakenne. Itse asiassa, kun tällaiset interventiot suunnitellaan oikein, ne voivat joskus kääntää ryhmän käyttäytymisen uuteen tasapainoon jopa nopeammin kuin jos normit eivät olisi tekijä. Politiikka voi käyttää ryhmänormeja hyödykseen.



Agenttipohjaiset mallit sopivat erityisen hyvin näiden asioiden tutkimiseen. Ensinnäkin ne ovat dynaamisia ja voivat simuloida käyttäytymistä sekä tasapainossa että sen ulkopuolella. Toiseksi, mallit täyttävät agentit ovat täysin heterogeenisiä: heillä on erilaisia ​​henkilökohtaisia ​​piirteitä, heillä on erilaisia ​​​​informaation määrä, heillä on eri asema sosiaalisessa verkostossa ja niin edelleen. Mallit ovat myös eksplisiittisiä siitä, miten agentit ovat vuorovaikutuksessa ja reagoivat tietoon, joka voi olla erittäin rationaalista, vain mukautuvaa tai jotain siltä väliltä. Viimeaikaiset edistysaskeleet stokastisten dynaamisten järjestelmien teoriassa, joista osan ovat olleet edelläkävijöitä Brookings Center on Social and Economic Dynamics -keskuksen jäsenet, antavat tutkijoille mahdollisuuden tutkia tällaisten mallien pitkän aikavälin dynaamista käyttäytymistä suurella tarkkuudella [2].



Tämän yleisen lähestymistavan avulla voidaan analysoida sellaisia ​​kysymyksiä kuin kuinka nopeasti normimuutokset voivat levitä yhteiskunnassa ja millaiset interventiot todennäköisimmin laukaisevat tällaisia ​​muutoksia. Vastaukset riippuvat ratkaisevasti siitä, kuinka agentit käyttävät muiden agenttien tuottamaa tietoa, ja myös sosiaalisen verkoston topologiasta [3, 4]. Empiirisiin sovelluksiin kuuluu tutkimus siitä, kuinka uudet maataloustekniikat leviävät [5] ja kuinka tupakointikäyttäytymisen muutoksia voidaan saada aikaan kohdistetuilla toimenpiteillä [6].

Agenttipohjaiset mallit tarjoavat myös näkemyksiä laadullinen sosiaalisten normien vaikutukset ryhmän käyttäytymiseen. Yksi mielenkiintoisimmista on, että normeilla on usein 'haitta' ilme; eli ne aiheuttavat liian yhtenäistä käyttäytymistä tietyssä yhteisössä (sen jäsenten yksilöllisistä eroista huolimatta), mutta ne voivat myös saada aikaan hyvin erilaisia ​​käyttäytymismalleja yhteisöissä (vaikka nämä yhteisöt ovat poikkileikkaukseltaan melko samanlaisia). Tämä tunnetaan nimellä paikallisen yhdenmukaisuuden/maailmanlaajuisen monimuotoisuuden vaikutus [kaksi].



täysikuu päivä heinäkuuta 2021

Empiiristä tukea tälle ehdotukselle löytyy useilta aloilta, mukaan lukien voimakkaat alueelliset erot tietyn sairauden lääketieteellisissä hoidoissa yhdistettynä liialliseen yhdenmukaisuuteen tietyllä alueella [7]. Tällä on vaikutuksia terveyspolitiikkaan, koska se viittaa siihen, että tehokkaat ammatilliset normit voivat estää tehokkaan sairaanhoidon tarjoamisen. Siksi on ratkaisevan tärkeää ymmärtää, mikä pitää tällaiset normit voimassa ja kuinka normeja voidaan muuttaa kohdistetuilla toimenpiteillä. Tämä on yksi monista esimerkeistä, jotka osoittavat, kuinka politiikan analyysi voi hyötyä malleista, jotka sisältävät sosiaalisia normeja.



1. H. P. Young, Social Norms, tulossa Uusi Palgrave taloustieteen sanakirja, 2ndpainos . Lontoo: Macmillan.

2. H. P. Young, Yksilöllinen strategia ja sosiaalinen rakenne: instituutioiden evoluutioteoria. Princeton University Press, 1998.



3. H. P. Young, The Diffusion of Innovations in Social Networks, julkaisussa Lawrence E. Blume ja Steven N. Durlauf, toim. Talous monimutkaisena kehittyvänä järjestelmänä, voi. III . , Oxford University Press, 2003.



marskulkijan nimi

4. H. P. Young, Innovation Diffusion in Heterogeneous Populations: Contagion, Social Influence and Social Learning. CSED-työpaperi nro 51. lokakuuta 2007.

5. H. P. Young, The Spread of Innovations through Social Learning, CSED Working Paper #43, joulukuu 2005.





6. Sosiaaliset vaikutukset ja tupakointikäyttäytyminen: loppuraportti American Legacy Foundationille. helmikuuta 2006. www.brookings.edu/dynamics/publications.aspx

7. Mary A. Burke, Gary Fournier ja Kislaya Prasad, Physician Social Networks and Geographical Variation in Medical Care. CSED-työpaperi nro 33. Heinäkuu, 2003.