Kauan sen jälkeen, kun varapresidenttimme nöyryytys on unohdettu, ellei anteeksi annettu, ja presidentti ja ulkoministeri sitoutuvat jälleen lujaan suhteeseen Israelin kanssa ja Israelin suurlähettiläs Washingtonissa alensi hurrikaanin trooppiseksi myrskyksi, on edelleen olemassa Jerusalemin kysymys.
Oi Jerusalem. Jos unohdan sinut, anna oikean käteni kuihtua, kuuluu Babylonian pakolaisten valitus psalmissa 137. Mutta Jerusalemin unohtaminen tai ainakin sen sivuuttaminen on juuri sitä, mitä jokainen, joka on osallistunut viimeisimpiin pyrkimyksiin ratkaista Israelin ja Palestiinan konflikti. yrittänyt tehdä viimeisen vuoden.
Ne meistä Clintonin hallinnosta, jotka olimme turhaan yrittäneet ratkaista Jerusalemin ongelmaa Camp Davidissa, varoittivat Obaman hallintoa alusta alkaen, ettei siihen koskettamisesta olisi mitään hyvää. George Mitchellin vaivalloisissa pyrkimyksissä neuvotella siirtokuntien moratoriosta Israelin pääministerin Benjamin Netanyahun kanssa hän myönsi, että sopimus ei sisältäisi asuntotoimintaa Jerusalemissa. Kun Palestiinan presidentti Mahmoud Abbas huusi pahaa ja vaati, ettei hän aloittaisi neuvotteluja ilman siirtokuntien jäädyttämistä Jerusalemissa, Mitchell ja ulkoministeri Hillary Clinton onnistuivat lopulta vakuuttamaan hänet aloittamaan epäsuoria neuvotteluja ilman tällaista jäädytystä. Ja Mitchell onnistui myös vakuuttamaan molemmat osapuolet sopimaan siitä, että jos asialliset neuvottelut koskaan alkavat, ne keskittyvät ensin rajoihin ja turvallisuuteen ja Jerusalem jätetään viimeiseksi.
Tämän viimeisimmän kriisin keskellä jopa AIPAC teki parhaansa unohtaakseen Jerusalemin. Hämmästyttävää kyllä, organisaatiolle, joka puolusti aikoinaan kiihottavaa lainsäädäntöä Yhdysvaltain suurlähetystön siirtämiseksi Jerusalemiin, J-sanaa ei esiinny sen äskettäisessä lausunnossa, jossa tuomittiin Obaman hallinnon kohtelu Israelia kohtaan (kukaan Israelin kongressin puolestapuhujista ei maininnut sitä myöskään vetoomuksissaan Obamalle lomauttaa Israel). Ja kun Hamas yritti hyödyntää kriisiä herättääkseen kolmannen intifadan Jerusalemissa tällä viikolla, palestiinalaishallinto teki yhteistyötä Israelin kanssa mielenosoittajien tukahduttamiseksi.
Näyttää siltä, että kaikki rauhanprosessin melodraamaan osallistuvat pelaajat olisivat ymmärtäneet, että Jerusalemin henkien on pysyttävä pullossaan, jos on toivoa konfliktin ratkaisemisesta.
Ja silti tarvittiin vain näennäisen rutiininomainen kaavoituspäätös Israelin sisäministeriössä paljastaakseen koko harjoituksen haurauden. On selvää, että Jerusalemia ei unohdeta kaikella maailman tahdolla. Mutta sitäkään ei voida ratkaista. Katso vaikkapa Temppelivuorta. Se on paikka, jossa juutalaisten toisen temppelin rauniot sijaitsevat Itumuurin takana, juutalaisuuden pyhimpänä. Ja silti näiden raunioiden päällä sijaitsee Haram al-Sharif - jalo pyhäkkö - joka sisältää Al Aqsa -moskeijan, islamin kolmanneksi pyhimmän paikan. Israel ei luovuta siellä puolustamaansa suvereeniutta; palestiinalaiset eivät voi koskaan hyväksyä tätä väitettä.
Clintonin vuosina luulimme, että voisimme ratkaista ainakin Jerusalemin esikaupunkien kysymyksen, koska sen arabi- ja juutalaiset asuivat erillään. Parametreissaan presidentti Clinton ehdotti, että Itä-Jerusalemin juutalaiset esikaupungit kuuluisivat Israelin suvereniteettiin ja arabiesikaupungit luovutettaisiin Palestiinan suvereniteettiin. Yassir Arafat oli itse asiassa halukas hyväksymään tämän jakautumisen, samoin kuin Ehud Barak. Mutta nykyään juutalaiset uudisasukkaat muuttavat aggressiivisesti arabialueille, kun taas arabit, joilta evätään lupa rakentaa omiin lähiöihinsä, ostavat hiljaa asuntoja juutalaisalueilta. Jos nämä trendit jatkuvat, Clintonin salomoniratkaisusta tulee käyttökelvoton.
täysikuu 2016 aikataulu
Jos sitä ei siksi voida ratkaista eikä sitä unohdeta, Jerusalemia on jotenkin hallittava, jotta muut kysymykset, jotka ovat paremmin ratkaistavissa, voidaan käsitellä. Siksi Hillary Clinton on oikeassa vaatiessaan, että Netanjahu korjaa viimeisimmän sotkun ja miksi Netanyahun sisäkaappi poltti keskiyön öljyä keskiviikko-iltana yrittääkseen selvittää tapaa tehdä niin.
Shimon Peres, Israelin aina luova presidentti, on keksinyt osan parannuskeinosta: juutalaisia pitäisi estää rakentamasta arabien lähiöissä, kun taas olemassa olevien juutalaisten esikaupunkien rakentaminen voi jatkua. Mutta Peres ei mene tarpeeksi pitkälle. Tasa-arvon vuoksi arabeille olisi myös hankittava riittävästi lupia asuntotarpeidensa tyydyttämiseen omissa lähiöissään. Ja palestiinalaisten asuntojen purkaminen ja palestiinalaisperheiden häädöt Jerusalemissa olisi lopetettava. Tällä tavalla Netanyahu voisi sanoa, että hän säilytti juutalaisten oikeuden rakentaa Jerusalemissa, kun taas palestiinalaiset saattoivat kokea, että heidän oikeuksiaan elää siellä rauhassa ei tukahdu prosessissa.
Jos nykyinen kriisi voi luoda tällaisen väliaikaisen ratkaisun Jerusalemille, se todellakin helpottaisi rauhanneuvotteluja, jos ne joskus alkaisivat. Palestiinalaisten neuvottelijoiden ei tarvitsisi pelätä, että heitä syytettäisiin Jerusalemiin kohdistuvien vaatimustensa vaarantamisesta keskittymällä ensin rajojen määrittämiseen Länsirannalla. Eikä israelilaisten tarvitsisi pelätä, että pieninkin virhe Jerusalemissa aiheuttaisi kriisin Yhdysvaltojen ja Israelin suhteisiin. Eikä kenenkään oikean käden tarvitsisi kuihtua.