Testitulokset ja koulutaulut: Miksi vaalien ajoituksella on merkitystä?

Kaksi Los Angelesin yhtenäisen koulupiirin (LAUSD) hallituksen jäsentä varmisti uudelleenvalintatarjouksensa aiemmin tässä kuussa kilpailussa, jota leimaa historiallisen alhainen äänestysprosentti. The Los Angeles Times kutsui 12 prosentin äänestäjien osallistumisprosenttia järjettömäksi, ja molemmat vakiintuneet voittivat helposti huolimatta piirin suhteellisen tasaisista testituloksista viime vuosina. LAUSD on edelleen jäljessä osavaltion keskiarvoista akateemisen suorituskyvyn ja hallituksen jäsenten osalta Referenssi Rodriguez ilmaisi äskettäin huolensa parantumisen puutteesta ja sanoi: 'Inkrementaalinen [parannus] ei toimi minulle eikä se toimi lapsille.





kuvia kuolleista merenneidoista

Koulupiirit ovat yleisin erityispiirihallinnon muoto Yhdysvalloissa, ja silti tiedämme vähän siitä, kuinka äänestäjät arvioivat koulupiirien hallituksen jäseniä. Arvioivatko ihmiset vakiintuneita virkamiehiä piirin suoritusten perusteella vai onko heillä jokin muu mittari mielessään äänestäessään? Äskettäin julkaistussa teoksessa Legislative Studies Quarterly Vastaan ​​tähän kysymykseen tarkastelemalla yli vuosikymmenen pitkittäistietoja piiritestin tuloksista ja koululautakunnan vaalien tuloksista Kaliforniassa.



Olen huomannut, että kun kouluneuvoston vaalit järjestetään presidentin vuosina, äänestäjät rankaisevat ja palkitsevat vakiintuneita toimijoita sen perusteella, kuinka hyvin piiri suoriutui akateemisesti. Hallitakseni laatuerot eri koulupiireissä käytin kaksisuuntaista kiinteiden vaikutusten strategiaa, jonka avulla pystyin arvioimaan, kuinka testitulosten muutokset vaikuttivat vakiintuneiden onnistumisasteisiin. samassa alueella ajan myötä. Tulokset osoittavat, että jokainen piirin testitulosten keskihajonnan lisäys johtaa 4 prosentin lisäykseen vakiintuneiden jäsenten prosenttiosuudessa, jotka voittivat uudelleen valinnan kyseisessä piirissä. Mutta tämä vaikutus näkyy vain presidentinvaalivuosina: Kun vaalit pidetään välivuosina, piirien testitulosten muutosten ja vakiintuneiden uudelleenvalintaprosenttien välillä ei ole yhteyttä.



Väitän, että nämä tulokset johtuvat todennäköisesti alhaisesta äänestysprosentista syklin ulkopuolisissa vaaleissa. Samanaikaisesti suurten kansallisten tai osavaltioiden kilpailujen kanssa järjestetyt paikallisvaalit kannustavat laajaan osallistumiseen, koska äänestäjät ovat jo vaaleissa ja ovat virittyneet poliittisiin kysymyksiin. Toisaalta vuoden ulkopuoliset kilpailut ovat vähemmän näkyviä ja houkuttelevat erilaista äänestäjää. Erityisesti sellaisten ryhmien jäsenet, joihin vaalit vaikuttavat suhteettomasti, osallistuvat yleensä äänestykseen riippumatta siitä, milloin vaalit pidetään. Esimerkiksi opettajat ja heidän ammattiliittonsa hallitsevat koululautakunnan vaaleja koska hallituksen jäsenet tekevät päätöksiä, jotka vaikuttavat suoraan heidän päivittäiseen työhönsä.



Mitä tulee saavutusten ja koululautakunnan vaalitulosten väliseen suhteeseen, tavalliset äänestäjät pitävät testituloksia todennäköisesti arvokkaana tietolähteenä koululautakunnan tehokkuudesta. Koulupiirin laatu on tärkeä tekijä paikallisia asuntoarvoja , ja John Holbein on osoittanut, että äänestäjät päättävät muuttaa pois kaupunginosista, kun koulutustulos heikkenee. Lisäksi piirien saavutuspisteet voivat olla hyödyllinen oikotie äänestäjille, jotka yrittävät äänestää paikallisvaaleille tyypillisessä vähätietoisessa ympäristössä.

Kuitenkin opettajat ja muut äänestäjät, jotka hallitsevat vuoden ulkopuolisia vaaleja, arvioivat hallituksen jäseniä lähes varmasti laajemman ja vivahteikkaamman kriteerin perusteella kuin pelkkien koepisteiden perusteella. Esimerkiksi, Kalifornian opettajien yhdistys painopisteitä ovat vähemmän testausta, pienemmät luokkakoot, turvalliset kouluympäristöt, korkeammat palkat ja enemmän aikaa ammatilliseen kehittymiseen. Tämän seurauksena meidän pitäisi odottaa näkevämme positiivisen suhteen akateemisten saavutusten ja koulun johtokunnan jäsenten välillä, kun tavalliset äänestäjät lähtevät vaaleihin korkean äänestysprosentin vuosina – mutta ei välttämättä välivuosina, jolloin vain osa äänestäjistä kääntyy. ulos äänestämään. Tutkimukseni osoittaa, että tämä on juuri tämä malli, joka on tapahtunut Kaliforniassa viimeisen vuosikymmenen aikana.

Vaikka koulun johtokunnan jäsenten äänestäminen eron kokeiden tulosten putoaessa saattaa olla äänestäjien järkevä vastaus paikalliseen vastuuseen, ei ole selvää, että tämä on normatiivisesti toivottava tulos. Ensinnäkin koululautakunnissa on todennäköisesti vain a vaatimaton kyky muokkaamaan akateemista suorituskykyä omilla alueillaan. Jos tämä on totta, koulun johtokunnan jäsenten korvaaminen ei välttämättä lisää oppilaiden saavutuksia. Itse asiassa piirien johtajien lisääntynyt äänestysprosentti voi itse asiassa vahingoittaa piirejä. Koulun johtokunnan jäsenet voivat saada arvokasta kokemusta virka-ajastaan, jolloin jatkuva uusien jäsenten virta saattaa huonontaa epäonnistuneita kouluja entisestään.

Tulokseni osoittavat, että vaalien ajoituksella on väliä, kun kyse on piirien testitulosten ja koululautakunnan vakiintuneiden uudelleenvalintaprosenttien välisestä suhteesta, ja tulevan tutkimuksen pitäisi pyrkiä määrittämään, auttavatko vai vahingoittavatko nämä äänestystavat lopulta koulupiirejä.