Poliisin luvuissa on totuus – kunnes sitä ei ole

Tuoreessa New Yorkin ajat sarakkeessa , Mara Gay paljasti yksityiskohdat koskaan julkistamattomasta raportista, joka osoitti, että New Yorkin poliisitoiminnan seurauksena kuolleiden määrä on yli kaksinkertainen raportoituun. New Yorkin entisen terveyskomissaarin ja Harvardin yliopiston François-Xavier Bagnoudin terveys- ja ihmisoikeuskeskuksen nykyisen johtajan Mary Bassettin johtama terveysministeriö tunnisti 105 poliisin tai poliisin toiminnan aiheuttamaa ihmistä vuosina 2010–2015. , yli kaksinkertainen verrattuna 46:een, jotka virasto oli julkisesti raportoinut kyseisiltä vuosilta. Syyt alilaskulle vaihtelivat. Kaupungin virallinen laskelma ei sisällä usein ihmisiä, jotka kuolevat poliisin toimintaan liittyvissä tapahtumissa, kuten Gay selitti kolumnissa. Joissakin tapauksissa poliisin toimintaa ei ilmoitettu lääkärinlausunnoissa, mikä johti terveysministeriön luokittelemaan kuolemantapaukset väärin. Syistä riippumatta tällainen alilaskenta valaisee sitä, miksi datakeskeiset poliisiuudistukset epäonnistuvat toistuvasti.





Monien poliisiuudistusargumenttien ytimessä on vastuullisuus. Mutta jotta poliisi saadaan vastuuseen väärinkäytöksistä, poliisin väkivaltaan liittyvien tietojen on oltava entistä paremmin saatavilla, vaan niiden on myös oltava luotettavampia. Mutta entä jos tämä ei vain ole mahdollista? Entä jos emme voi koskaan luottaa siihen, että nämä tiedot ovat totta? Laajemmat ongelmat rikollisuuden mittaamisesta väestön keskuudessa korostuvat, kun yritämme kerätä tietoa poliisin tekemistä rikoksista. Todennettavissa olevat toimenpiteet, kuten pidätys- ja vangitsemisluvut, joista kumpikaan ei todellakaan kerro, onko rikos todella tehty, on usein varattu valvotuille eikä poliisille. Ja niin kauan kuin poliisilaitokset voivat vaikuttaa rikosten ilmoittamiseen tai kirjaamiseen, jopa riippumattomat, valtuutetut elimet eivät onnistu ponnisteluissaan kerätä ja julkaista tarkkoja tilejä.



Poliisilla on pitkä historia tietokeskeisten uudistusten manipuloimisesta hyödykseen. Rikollisuustilastojen yliraportointi voi usein saada taloudellisia etuja ja lisää valtaa poliisilaitoksille. Esimerkiksi vastatakseen julkiseen huoleen New Yorkissa pidätettyjen nuorten määrän jatkuvasta kasvusta New Yorkin poliisiosasto (NYPD) integroi rikostentorjuntaviraston viralliseksi osaksi vuonna 1931. Bureau sai tehtäväkseen valvoa rikollisuutta edistäviä yhteisön olosuhteita. ja hoitaa mahdollisia rikollisia. Nämä poliisin, erityisesti viimeksi mainitun, harkinnanvaraiset sitoumukset antoivat poliisille valtuudet laajentaa valvontavaltuuksiaan ja lisätä suoria yhteyksiä nuoriin ympäri kaupunkia. Poliisin kannalta tulokset olivat katastrofaaliset. Kolmen ensimmäisen vuoden aikana Crime Prevention Bureau laajensi tapausten määrää 50 prosentilla ja saavutti huippunsa vuonna 1933, noin 15 000 tapausta. Mutta silloisen pormestari Fiorello La Guardian mukaan nämä luvut eivät silti oikeuttaneet heidän kulujaan. Crime Prevention Bureau organisoitiin uudelleen uudeksi johtajaksi ja nimettiin uudelleen Juvenile Aid Bureauksi (JAB) vuonna 1934. Koska JAB tarvitsi lisää tapauksia oikeuttaakseen olemassaolonsa, JAB laajensi lähetepohjaista luetteloaan mahdollisista rikollisista kattamaan kaikki nuoret, jotka osallistuivat toimintaan, joka voisi lopulta saattaa ne ristiriitaan lain kanssa. Tällä laajennetulla määritelmällä oli toivottu vaikutus, ja vuosikymmenen loppuun mennessä vuoden 1947 New Yorkin yliopiston tapaustutkimuksen mukaan Bureau raportoi yli 66 000 tapausta, ja mahdolliset rikolliset muodostivat lähes 90 prosenttia tapauksista; vuosibudjetti kasvoi 346 000 dollarista 500 000 dollariin.



Samoin poliisin väkivallan aliraportointi antaa poliisille mahdollisuuden välttyä julkiselta kritiikiltä ja torjua uudistuspyrkimyksiä, joilla pyritään rajoittamaan poliisin valtaa. Tammikuussa 1964, maailmannäyttelyn aattona, New Yorkin lainvalvontaviranomaiset, mukaan lukien silloinen kuvernööri Nelson A. Rockefeller, sopivat ehdoista poliisivallan lisäämiseksi kahdella laskulla, stop-and-frisk ja no-knock. Tämä tapahtui mustien newyorkilaisten poliisin raakuussoittojen taustalla. Poliisin julmuus kaupungissamme ei ole ongelma, joka alkoi tai päättyi maailmannäyttelyyn, James.



Farmer, rotujen tasa-arvon kongressin (CORE) kansallinen johtaja julisti. Huhtikuun 1964 numerossa New Yorkin ajat, Farmer päätteli, että liiallinen poliisivoima oli jatkuva ongelma yksittäisiin neekereihin ja puertoricolaisiin kohdistuvassa poliisin väkivallassa, joka on perusteeton ja provosoimaton. Mutta poliisikomentaja Michael J. Murphyn mukaan näin ei ollut. Komissaari Murphy ilmoitti puheessaan, että näin oli New Yorkin poliisilaitoksella ei ole julmuutta. Ei ole ollut – ei tule koskaan olemaan. Murphyn väitteistä huolimatta alle kolme kuukautta myöhemmin valkoinen poliisiluutnantti ampui ja tappoi 15-vuotiaan mustanalaisen newyorkilaisen James Powellin Harlemissa, mikä sytytti kapinan kaupungissa.



Vuoden 1964 Harlemin kansannousu oli yksi noin 750 kapinasta kymmenen vuoden aikana, jotka sai alkunsa poliisin välikohtaus. väkivaltaa . Presidentti Lyndon B. Johnson ymmärsi asian kiireellisyyden ja yritti puuttua poliisin raakuuden rooliin näissä kapinoissa, kun hän määräsi vuonna 1967 kansallisen kansalaishäiriöiden neuvoa-antavan toimikunnan, joka tunnetaan paremmin nimellä Kerner Commission. raportti vaati parempaa poliisikoulutusta sekä perustietojen keräämistä mustien ja valkoisten kansalaisten välisen kuilun taustalla olevista olosuhteista. Suositellut uudistukset jäivät suurelta osin huomiotta.



Se oli yli 50 vuotta sitten.

Kun tarkastelemme poliisitoiminnan historiaa, Khalil Gibran Muhammad, historian, rodun ja julkisen politiikan professori Harvard Kennedy Schoolista, selitti äskettäisessä Democracy Now -julkaisussa. haastatella , Meillä on loppuneet vaihtoehdot uudistuksen suhteen, pohdittaessa, mitä poliisi voi tehdä itselleen. Tietokeskeiset uudistukset eivät toimi, koska poliisi ei voi olla puolueeton tiedon kerääjä.



Varmasti kriittinen tunnustus viime aikoina Toimeenpaneva määräys Safe Policing for Safe Communities on avoimuuden puute. Presidentti myönsi tarpeen jakaa tietoa lainvalvontaasioihin liittyvistä liiallisista voimankäytöstä [samalla] huomioiden sovellettavat yksityisyyden suojan ja oikeudenmukaiset oikeudenkäyntioikeudet. Mutta se on ongelma. Poliisi käyttää yksityisyyttä ja asianmukaista menettelyä suojapuskureina, jotka mahdollistavat oman ilmoituksensa julkaisemisen omin ehdoin. Gayn mukaan lähes kolmen vuoden ajan kaupungin terveysosaston, poliisilaitoksen ja lääkärintarkastuksen toimiston johto tiesi, että kaupunki ilmoitti liian vähän poliisin aiheuttamista kuolemista, mutta eivät sanoneet mitään.



Varmasti NYPD ei ole poikkeus.