Kauppasodat ja kauppalait

Kauppapolitiikka on hiljattain löydetty uudelleen ulkopolitiikan välineeksi, joka voi ainakin teoriassa tuottaa ei-kaupallisia tuloksia. Tulleja ja pakotteita käytetään yhä enemmän ennaltaehkäisyyn ydinase , estää aseiden hankinta , ja hillitä muuttoliike , kansainvälisesti. Vaikka idea ei ole alkuperäinen - aiemmin globaalisti ajattelevia ehdotuksia ehdotti tulliuhkien käyttöä ympäristö- ja työnormien parantamiseksi kaikkialla – taustalla oleva nationalistinen motiivi on jyrkässä ristiriidassa globalismin kanssa. Voivatko tällaiset yksipuoliset tullit ja sanktiot tarjota loputtoman täytäntöönpanovoiman lähteen taantuvan globalisaation aikana?





Ensinnäkin kansainvälistä kauppaa ei käydä tasapuolisesti. Jos rajat ylittävä kauppa olisi taistelukenttä, suuret ja kehittyneet taloudet, kuten Yhdysvallat ja Eurooppa, olisivat Goljatteja. Kovalla ostovoimalla heillä olisi paremmat mahdollisuudet asettaa pelin säännöt mielensä mukaan. Pienet ja köyhät taloudet eivät kuitenkaan ole Davideja. Muutaman perushyödykkeen myyminen rajussa kilpailussa ja vähäpätöisellä ostovoimalla ei pystyisi muokkaamaan rajat ylittävän kaupan edellytyksiä.



Onneksi nykyaikainen kaupankäyntijärjestelmä ei ole aivan ikiaikainen taistelukenttä. Verisiltä kauppasodilta on usein vältytty, ja erimielisyydet on välitetty Maailman kauppajärjestön (WTO) riitojenratkaisumekanismin kautta. Kaupparikoksista rangaistaan, mutta tämä tapahtuu sääntöpohjaisissa puitteissa. Esimerkiksi kun maat kohtaavat epäreilun kaupan esteitä, maat voivat ryhtyä vastatoimiin, mutta vain tietyssä muodossa: samanlainen este samalla alueella eli silmä silmästä. Ne on muotoiltu riitojen ratkaisemista koskevista säännöistä ja menettelyistä tehdyn sopimuksen (DSU) 22.3 artiklassa (rajoitettu ristiinkostosäännöstö) ja tullitariffeja ja kauppaa koskevan yleissopimuksen (GATT) XXVIII artiklassa (rajoitettu rangaistussääntö).



Käytännössä nämä lait suojelevat heikkoja Goljatien murskaamiselta, mutta ne eivät suinkaan ole tasa-arvoisia. Pienille ja köyhille talouksille kosto tällaisilla rajoituksilla on pelottavaa. Toisin kuin kehittyneet taloudet, jotka vievät ja tuovat monenlaisia ​​tavaroita ja palveluita, pienet ja köyhät maat vievät usein perustuotteita ja tuovat maahan välttämättömiä tuotteita, kuten lääkkeitä ja koneita. Tämän seurauksena heillä ei useinkaan ole varaa kostotoimiin, vaikka heillä olisi siihen lupa.



Nämä lait estävät myös pieniä ja köyhiä maita käyttämästä ainoita ripsoja, jotka niillä on: kostotoimia yhdellä alueella, jolla se on merkitystä, eli immateriaalioikeuksia. WTO:n rajoitettu ristiinkostosäännöstö estää tätä käytäntöä jyrkästi: Jos banaanisi lähetetään takaisin epäoikeudenmukaisesti, et voi kostaa kopioimalla Disney-elokuvia ilman lisenssejä. Vaikka kauppalait sitovatkin kaikkia osallistujia, ne sitovat enemmän pieniä ja köyhiä talouksia. Lainata Anatole France , majesteettisessa tasa-arvossaan laki kieltää rikkaiden ja köyhien nukkumasta siltojen alla, kerjäämästä kaduilla ja varastamasta leipää.



Pohjimmiltaan, kun rajoitettu rangaistussääntö hylkää suhteettomat rangaistukset, rajoitetun ristikkäisen koston sääntö kieltää täytäntöönpanovallan siirtämisen alueelta toiselle. Näin ollen näiden sääntöjen taustalla olevan alkuperäisen motivaation paljastaminen voi myös tuoda esille tullien ja pakotteiden käytön mahdolliset rajoitukset ulkopolitiikassa, joka on yhä suositumpi käytäntö, jota eivät noudata köyhät, vaan rikkaat.



Jonkin sisällä tuore tutkimus , Richard Chisik ja minä teimme juuri tämän. Osoittautuu, että rajalliset ristikkäiset vastatoimet ja rajoitetut rangaistussäännöt edistävät kauppapoliittista yhteistyötä maailmanlaajuisesti. Erityisesti:

  • Kovemmat rangaistukset eivät aina ole tehokkaampia. Kovat rangaistukset voivat lisätä rikollisuutta odottamattomalla tavalla. Jos pienistä rikoksista määrättäisiin kuolemantuomio, rikolliset voivat myös ampua ihmisiä. Samoin jos mikä tahansa kauppasopimusten rikkominen voi aiheuttaa enimmäisrangaistuksia, sopimusrikkomukset tekisivät sen kohtuuttomasti. Yhdistämällä rangaistuksen aste rikollisuuden asteeseen kauppalailla varmistetaan, että tulevat markkinoiden muutokset eivät johda kauppajärjestelmän täydelliseen romahtamiseen.
  • Rangaistukset voivat purra vähemmän, kun niitä sovelletaan eri alueilla. Kun poliittiset toimet kompensoivat toistensa tehokkuutta (eli strategisia korvikkeita), rankaisija päättää kostaa toisella alueella, koska se on vähemmän haitallista itselleen. Mutta tämä vähentää myös pettäjän rangaistusta. Esimerkiksi sekä hiilidioksidipäästöt (COkaksi) ja rikkidioksidi (SOkaksi) aiheuttavat yhä enemmän haitallisia vaikutuksia kaikille (ilmaston lämpeneminen ja otsonikatoa, vastaavasti). Näin ollen, kun yksi maa lisää yhden kaasun päästöjä (huijaamalla hypoteettista sopimusta), toinen maa mieluummin kostaa lisäämällä toisen kaasun päästöjä. Muuten rangaistus olisi liian kallis myös rankaisijalle.
  • Kun eri asioita yhdistetään, yhteistyö voi hajota kokonaan. Koska kaikki maat ymmärtävät, että rangaistukset olisivat lievempiä, yhteistyön pakottaminen ei ehkä ole mahdollista heti alussa toisiinsa liittyvien asioiden maailmassa.

Nämä tulokset viittaavat selvästi riskeihin, jotka liittyvät kauppapolitiikan välineiden käyttöön muiden kuin kaupallisten ongelmien ratkaisemiseen. Kauppayhteistyöstä muille alueille siirrettävä täytäntöönpanovalta ei ole ilmainen resurssi. Kun täytäntöönpanon vuotaminen pois kauppayhteistyöstä kasvaa, kansainvälisen yhteistyön laajamittainen hajoaminen tulee todennäköisemmäksi. Kuinka paljon laiminlyöntejä tulee olemaan ennen kuin tällainen vältettävissä oleva katastrofi tapahtuu?