Läpinäkyvyys, konfliktimineraalit ja luonnonvarat: Dodd-Frank-lain pykälien 1502 ja 1504 keskustelu

Toimittajan huomautus: 13. joulukuuta Brookings ja Global Witness isännöivät The Transparency, Conflict Minerals and Natural Resources: What You Don't Know About Dodd-Frank -tapahtumaa, jossa tutkittiin Dodd-Frank Wall Streetin uudistuksen ja kuluttajansuojan osia 1502 ja 1504. Toimia. Esityslista ja koko pöytäkirja löytyvät täältä.





Apollo 11 laskeutumispaikka

Konfliktien mineraaleihin ja luonnonvarojen läpinäkyvyyteen keskittyvien Dodd-Frank Wall Streetin rahoitusuudistuslain pykälät 1504 ja 1502 eivät liity Yhdysvaltain pankkijärjestelmään. Silti ne ovat herättäneet keskustelua. Kuten usein pelisääntöjen muuttamiseen tähtäävien määräysten kohdalla, pykälät 1502 ja 1504 ovat asettaneet niiden hyväksymistä ja täyttä täytäntöönpanoa tukevat sidosryhmät niiden etujen vastakkain, jotka haluavat vesittää niitä tai viivästyttää niiden täytäntöönpanoa huomattavasti. Viime tiistaina Brookings ja Global Witness isännöivät tapahtumaa National Press Clubissa tarkastellakseen näitä kahta säännöstä koskevaa keskustelua.

Edustaja Jim McDermott aloitti tapahtuman selittämällä, että osien 1502 ja 1504 ohittaminen on vain puoli voittoa. Näiden säännösten lopullinen tehokkuus riippuu suurelta osin siitä, kuinka lopulliset säännöt on kirjoitettu ja pantu täytäntöön. Hyvin toteutettuina ne voisivat lisätä avoimuutta, antaa kansalaisille mahdollisuuden saada hyödyt luonnonvarojen rikkaudesta ja estää vaarallisten aseellisten ryhmien rahoituksen Kongon demokraattisessa tasavallassa ja sitä ympäröivissä maissa. Jos näiden sääntöjen vastustajat onnistuvat kuitenkin vesittämään niitä riittävästi, monia näistä eduista ei saavuteta. Tätä silmällä pitäen panelistit ja osallistujat kansalaisyhteiskunnasta, yksityisestä sektorista, rahoitussektorista ja ajatushautomoista keskustelivat pykälien 1502 ja 1504 eduista, mahdollisista kustannuksista ja täytäntöönpanon haasteista.



Global Witnessin Simon Taylorin moderaattorina käydyn keskustelun ensimmäisessä osassa keskityttiin § 1504:n kustannuksiin ja hyötyihin, jotka velvoittavat yhdysvaltalaisia ​​kaivannaisyrityksiä raportoimaan ulkomaisille hallituksille suoritetuista projektitason maksuista. Isabel Munilla alkaen Julkaise mitä maksat (PWYP) korosti, että yksityiskohtaisen tiedon avulla kansalaiset, kansalaisjärjestöt ja kansalaisjärjestöt voivat seurata yritysten ja valtion vuorovaikutusta, pitää molemmat ryhmät vastuullisina ja varmistaa, että luonnonvarojen rikkaus edistää positiivisesti paikallista kehitystä ja toimeentuloa. Daniel Kaufmann huomautti, että eri puolilta maailmaa saadut tiedot ja tutkimukset viittaavat siihen, että pitkällä aikavälillä, kun läpinäkyvyys ja vastuullisuus lisääntyvät, kansalaiset voivat saada jopa 300 prosentin kehitysosinon parantuneesta hallinnosta – eli heidän tulonsa asukasta kohden voivat kolminkertaistua.



Bennett Freeman alkaen Calvertin sijoitukset ehdotti, että läpinäkyvät yritykset houkuttelevat enemmän sijoittajia, koska julkistaminen selventää sijoitusriskejä. Ja Laurel Green Rio Tinto tuki myös näiden tiedonantouudistusten täytäntöönpanoa ja huomautti, että tällainen avoimuus voi olla kilpailuetu, koska yritykset voivat tarjota vastaanottaville hallituksille selkeää näyttöä siitä, kuinka ne osallistuvat valtion tuloihin ja yhteisöihin. Kaikki yritykset eivät kuitenkaan välttämättä pidä tällaisia ​​läpinäkyvyysuudistuksia eduksi. Taloudellisten kannustimien näkökulmasta Kaufmann korosti, että kuten käytännössä jokaisen säännön kohdalla, § 1504 tarkoittaa myös sitä, että on voittajia ja häviäjiä. Yritykset, jotka keskittyvät tehokkuuteen ja innovaatioihin, hyötyvät, kun taas ne, jotka hyötyvät niistä vuokranhaku , monopolistisen käyttäytymisen tai veronkierron edun mukaista olisi säilyttää läpinäkymätön status quo.



Jotkut suuret yritykset ja toimialajärjestöt, jotka vastustavat pykälän 1504 julkistamissääntöä, kuten Shell ja American Petroleum Institute, ovat ehdottaneet, että projektitason julkistaminen tulee erittäin kallista, asettaa julkisesti noteeratut yritykset epäedulliseen kilpailuasemaan ja mahdollisesti - maakohtainen syrjintä paikoissa, joissa ei ole julkistettu. Paneelin aikana käytiin keskustelua siitä, että näitä väitteitä voidaan liioitella. Tosiasia on, että yrityksillä on jo järjestelmät tulojen ja maksujen seuraamiseksi. Itse asiassa, vaikka pykälä 1504 ei ole vielä täytäntöönpanossa, jotkin suuret yritykset, kuten Rio Tinto, Statoil ja Newmont Mining, paljastavat jo maksut kaikissa toimintamaissa. Lisäksi, kuten jotkut jo paljastavat yritykset ovat raportoineet, ei näytä olevan vakuuttavia todisteita siitä, että läpinäkymättömät hallitukset joutuisivat kohtaamaan suuria rangaistuksia yrityksille.



Jotkut yritykset ovat myös huolissaan siitä, että kilpailijat voisivat käyttää julkistettuja tietoja hyödykseen. Ensinnäkin tiedot, jotka pitäisi paljastaa, eivät näytä kuuluvan omistusoikeudellisten liikesalaisuuksien luokkaan. Lisäksi, koska säännöt kattavat kaikki Yhdysvaltojen pörssissä listatut yritykset, ne kattavat suuret yritykset, kuten Shell, Exxon ja BP, samoin kuin jotkut valtion omistamat yritykset, kuten Petrobras ja Petrochina. Viimeisenä ja ei vähäisimpänä, Euroopan unionissa valmistellaan jo pykälän 1504 mukaisia ​​tiedonantovaatimuksia, ja vastaavia sääntöjä harkitaan myös Etelä-Koreassa ja Hongkongissa, mikä laajentaisi kattamien yritysten verkostoa ja lisää tasoa. pelikenttä. Jos mitään, Yhdysvalloissa listatut yritykset voivat saada etulyöntiaseman niissä yrityksissä, jotka eivät vielä kuulu julkistamisvaatimusten piiriin.



Koska luonnonvarojen avoimuutta koskevan pykälän 1504 peruuttaminen on käytännössä mahdotonta ja yritysten on vaikea vastustaa avoimuutta suhdetoiminnan näkökulmasta, julkistamista vastustavien yritysten strategiana on ollut lobbaus vesittääkseen mahdollisia sääntöjä. Securities and Exchange Commissionille ja viivyttää sääntöjen tehokasta täytäntöönpanoa. Tällaisten määräysten vesittämisen tärkein osatekijä olisi vaatia julkistamista pelkästään maakohtaisesti eikä hankekohtaisesti. Tämän ratkaisevan yksityiskohdan menettäminen vähentäisi huomattavasti toimenpiteen vaikutusta. Kaikki tämän istunnon panelistit, mukaan lukien yksityisen sektorin edustajat, puolsivat yksityiskohtaista projektitason julkistamista.

Toisessa istunnossa panelistit ja osallistujat keskustelivat pykälästä 1502, joka edellyttää, että yritykset, jotka hankkivat mineraaleja Kongon ja Kongon demokraattisen tasavallan ja sen naapurimaista, paljastavat, käyttävätkö ne konfliktimaraleja. Sääntö perustuu tällaisen paljastamisen kielteiseen maineeseen sen sijaan, että määrättäisiin rangaistuksia mineraalien tosiasiallisesta hankinnasta konfliktien vaivaamilta alueilta, joilla miliisit voivat hyötyä tästä kaupasta. Mikään hyvämaineinen yritys ei halua tuotteensa liittyvän aseellisiin konflikteihin, ihmisoikeusloukkauksiin, orjuuteen ja raiskauksiin. Jälleen kerran jotkut yritykset tukevat näitä uudistuksia, kun taas toiset vastustavat niitä.



Corinna Gilfillan alkaen Maailmanlaajuinen todistaja , Delly Sesete alkaen CREDDHO Kongon demokraattisessa tasavallassa, ja useat Kongon demokraattisen tasavallan alueelta kotoisin olevat osallistujat korostivat, että vaikka pykälä 1502 ei itse lopeta konfliktia Kongossa, se saattaa asettaa yritykset vastuuseen hankinnoistaan ​​miliisien hallitsemista kaivoksista. YK:n Kongon asiantuntijaryhmä on jo havainnut, että Dodd-Frank-lain allekirjoittamisen jälkeen konfliktia rahoittavien louhittujen mineraalien osuus on vähentynyt. Kieltäytymällä rahoituksesta alueella väkivaltaa jatkavilta aseellisilta ryhmiltä, ​​säännös voi lisätä vakautta ja parantaa ihmisoikeuksia.



Kuten pykälän 1504 kohdalla, jotkut yritykset väittävät, että pykälän 1502 konfliktin mineraaleihin liittyvät käyttöönottokustannukset ovat erittäin korkeat. Näistä kustannuksista on lukuisia arvioita, jotka vaihtelevat SEC:n 71,2 miljoonan dollarin arviosta National Association of Manufacturersin (NAM) 9-16 miljardin dollarin arvioon. Viimeaikaiset arviot, jotka on tuottanut itsenäisesti Claigan Environmental konsulttiyritys, jonka Bruce Calder esitteli tässä paneelissa, viittaavat siihen, että teollisuuden kustannusten odotetaan olevan alle 815 miljoonaa dollaria.

Itse asiassa jotkut ennakoivat yritykset (sekä kotimaiset että ulkomaiset) osoittavat jo, että toimitusketjujen seuranta on sekä käytännössä että taloudellisesti mahdollista. Sandy Merber alkaen General Electric ja Tim Mohin alkaen AMD keskusteltiin siitä, kuinka teollisuuden resurssien yhdistäminen voisi auttaa tasoittamaan yksittäisten yritysten kustannuksia. Electronics Industry Citizenship Coalition ja Global e-Sustainability Initiative ovat tehneet yhteistyötä yritysten kanssa kehittääkseen Konfliktittomien sulattajien ohjelma , jonka avulla due diligence -tarkastusta suorittavat yritykset voivat jäljittää mineraalien toimitusketjunsa sulatoihin, jotka on sertifioitu joko konfliktivapaiksi tai ei. Kongon demokraattisen tasavallan alueen sulattoja pyritään nyt sertifioimaan tämän ohjelman puitteissa, jotta köyhdytetyt kaivostyöläiset pääsevät kansainvälisille markkinoille. Silti ne yritykset, jotka ovat jo ottaneet johtoaseman toimitusketjun seurannassa, ovat vähemmistönä, ja näin ollen he maksavat suhteettoman osan kustannuksista. Kun säännöt on annettu ja määräykset pantu täytäntöön, nämä kustannukset jaetaan suuremman yritysten kesken.



Jotkut Kongon demokraattisessa tasavallassa ovat huolissaan siitä, että pykälällä 1502 on kielteisiä tahattomia seurauksia alueen kansalaisille. He ehdottavat, että tiedonantovaatimukset ajavat yrityksiä pois Kongon demokraattisesta tasavallasta vedoten todisteena mineraalien kaupan laskuun. Kuitenkaan ei voida syyttää pelkästään pykälää 1502, jota ei ole vielä edes pantu täytäntöön. Huhtikuussa 2010, jolloin Kongon demokraattisen tasavallan hallituksen asettama kuuden kuukauden mineraalisaarto päättyi, mineraalien kauppa on ollut nousussa. Sesete väitti, että suuri osa ei-toivotuista seurauksista puhumisesta oli kuin pelon leviämistä. Hän ja muut ovat huomauttaneet, että mineraalikauppa tällä alueella on suhteellisen tuoretta toimintaa ja kansalaisilla oli (ja on edelleen) muita lähteitä toimeentulonsa tueksi. Lisäksi hän korosti, että lisääntyneen turvallisuuden sekä vähentyneen väkivallan ja epävakauden edut ovat liian suuria 1502 pykälän hylkäämiseksi.



Lopulta, kuten Mark Taylor huomautti FAFO , jaksojen 1502 ja 1504 kyky saavuttaa tavoitteensa riippuu suuresti tehokkaasta täytäntöönpanosta. SEC ei ole vielä julkistanut näitä kahta säännöstä koskevia lopullisia sääntöjä. Siksi lopullisiin sääntöihin liittyvä epävarmuus on lisännyt spekulaatioita täytäntöönpanon kustannuksista (sekä yrityksille että maille). Mitä nopeammin nämä määräykset tulevat voimaan ja mitä selkeämpiä ne asettavat standardit, sitä suuremmat mahdollisuudet niillä on maksimoimalla maailmanlaajuisen avoimuuden, vastuullisuuden ja hallinnon hyödyt.

Kuten senaattori Ben Cardin muistutti yleisöä päätösesityksessään, osioiden 1502 ja 1504 merkitys ylittää yhdysvaltalaisten yritysten ja Keski-Afrikan. Itse asiassa, vaikka SEC:n olisi punnittava huolellisesti mahdollisia etuja ja kustannuksia pykälien 1502 ja 1504 täytäntöönpanossa, tasapainon tulisi olla avoimuuden puolesta.



Ja johtajuuden tärkeyttä ei pidä jättää huomiotta: nämä Dodd-Frankin erityiset paljastukset osoittavat, että Yhdysvallat ottaa maailmanlaajuisesti johtoaseman näissä tärkeissä asioissa, mikä saattaa kannustaa muita keskeisiä rahoituskeskuksia tekemään samoin ja siten hyödyttää hallintoa, turvallisuutta ja ihmisoikeuksia. monessa maailman kolkassa.