Kun Tucker Carlson on samaa mieltä Elizabeth Warrenin kanssa, se on huomioimisen arvoinen. Klo a äskettäin konservatiivien konferenssi , Mr. Carslon kuvasi sen. Warrenin kirjaa, Kahden tulon ansa yhtenä parhaista lukemistaan talouspolitiikan kirjoista. Suurin yksittäinen muutos yhteiskunnassamme, hän jatkoi, oli hetki, jolloin tavallisen ihmisen oli mahdotonta elättää perhettä yhdellä tulolla.
Täällä on paljon pohdittavaa, ei vähiten siitä, kuinka tarkasti määritellään mahdoton, keskimääräinen ja tuki. Mutta perusfakta on oikea. Kysymys kuuluukin, mikä johtopäätös tehdään. Oikeiston populistisena julistepoikana herra Tucker tulee todennäköisesti päättelemään, että ratkaisu on naisten palaaminen kotiin ja tulisijaan. Itse asiassa asia on päinvastoin.
Keskiluokan perheiden tulojen lisäämiseksi naiset joutuvat todennäköisesti työskentelemään enemmän kuin vähemmän. Tästä aiheutuu kustannuksia perheen ajan ja vapaa-ajan kannalta, mutta se on tosiasia nykyaikaisessa talouselämässä. Parempi auttaa perheitä selviytymään siitä – palkkalomapolitiikan, joustavien työjärjestelyjen, kohtuuhintaisten lastenhoidon ja oikeudenmukaisten aikataulusääntöjen avulla – kuin vastustamalla sitä.
Köyhät perheet ovat pitkään olleet riippuvaisia naisten palkoista, ei vähiten siksi, että monet heistä ovat yksinhuoltajia. Mutta nykyään naiset ovat tärkein elättäjä 40 % keskiluokan perheistä (tulojakauman keskimmäisessä kolmessa viidesosassa olevat) verrattuna 26 prosenttiin vuonna 1975. Naisten, mukaan lukien äitien, tulot eivät suinkaan ole pinkkiä rahaa. pitää keskiluokan perheet taloudellisesti pystyssä . Koska naisen tulojen lasku lapsen syntymän jälkeen on niin vakava, kotitalouksien tulot putoavat kuudesta kahdeksaan prosenttia, mikä on hitti joka jatkuu vuosia.
Viime vuosikymmeninä alle korkeakoulukoulutuksen saaneiden miesten palkat eivät ole kasvaneet , kun taas naisten palkat ovat nousseet kautta linjan, vaikkakin paljon enemmän huipulla. Tämä tarkoittaa, että äitiyspalkoista on tullut perheen palkkarangaistus.
Ongelmana on, että naisten palkat iskevät edelleen, kun heistä tulee äitejä. Uuden äidin tulot putoavat neljä kohtaan Tämä prosenttia. Vaikka yhä useammat äidit työskentelevät, äitiyspalkka säilyy pääosin ennallaan . Miksi?
Yksi ilmeinen syy on se, että naiset ottavat yhä enemmän lastenhoitovastuita kuin isät. Siinä mielessä palkkarangaistus on osittain heijastus perheen mieltymykset . Siinä määrin kuin äidit haluavat jäädä kotiin lastensa kanssa tai tehdä osa-aikatyötä , sillä on taloudellisia seurauksia. Nämä kustannukset ovat pienemmät varakkaille pariskunnille, koska sekä korkeasti koulutettujen miesten että naisten tulot ovat nousseet.
Samaan aikaan keskiluokan perheiden äitien ja isien on yhä useammin yhdistettävä palkkatyö lastensa hoitoon. Juuri nyt tämä tasapainottaminen voi olla vaikeaa. Työlainsäädäntö ja työpaikkakulttuuri ovat jäljessä nykyaikaisen perhe-elämän realiteeteista. Kolmen asian pitäisi olla poliittisten päättäjien mielessä: palkallinen loma, lastenhoito ja oikeudenmukainen aikataulu.
Yhdysvallat on edelleen ainoa kehittynyt talous, jossa ei ole kansallista palkallista lomapolitiikkaa, vaikka molempien puolueiden vaatimukset kasvavat tällä alalla ja monet osavaltiot ovat ottaneet käyttöön lainsäädäntöä. On vahvoja todisteita että palkallinen loma voi auttaa vanhempia, erityisesti äitejä, jatkamaan ansaitsemista. Isyysvapaa voi auttaa isää tekemään enemmän kotirintamalla, mikä vähentää äitiin kohdistuvaa painetta. Monet isät haluavat enemmän osallistumista . Ihanteellisessa maailmassa loman pitäisi olla äitien ja isien saatavilla tasapuolisesti.
auringonpimennysten määrä vuodessa
Toiseksi, kun molemmat vanhemmat ovat töissä, kohtuuhintaisen ja laadukkaan lastenhoidon saatavuus on elintärkeää. Kolme viidestä vanhemmista, jotka sanovat olevansa taloudellisissa vaikeuksissa, raportoi, että lastenhoitokustannukset ovat aiheuttaneet vakavan ongelman Robert Wood Johnson Foundationin tekemän tutkimuksen mukaan.
Kolmanneksi yhä useammat vanhemmat joutuvat selviytymään epävarmoista aikatauluista. 26–32-vuotiaista tuntityöntekijöistä, joista puolet on vanhempia, kahdelle viidestä kerrotaan työaikataulunsa alle viikkoa etukäteen. Useimmat raportoivat merkittävistä viikoittaisista tuntivaihteluista tekemän tutkimuksen mukaan Susan Lambert Chicagon yliopistossa . 10 tunnin viikko voi seurata 30 tunnin viikkoa. Reilun aikataulun lait ovat nyt kirjoissa kaupungeissa, kuten San Francisco, New York ja Seattle , ja niitä on ehdotuksia vastaavaksi lainsäädännöksi kansallisella tasolla.
Hallituksen asia ei ole sanella, miten perheet päättävät työn ja hoidon tasapainottamisesta ja kuinka äidit ja isät jakavat nämä tehtävät keskenään. Kukaan, vanhaa feminististä lausetta käyttäen, ei voi saada kaikkea. Mutta hallituksen tehtävänä on auttaa varmistamaan, että keskiluokan perheet voivat saada enemmän kuin tällä hetkellä. Taloudelta jää paitsi miljoonien äitien taitojen täysi arvo. Keskiluokan perheiltä puuttuu naisten tulot, joihin he nyt luottavat. Työssäkäyvien äitien auttaminen ei ole vain sukupuolten tasa-arvoa. Kyse on keskiluokan palauttamisesta.