Turbulenssi Turkin ja Israelin suhteissa herättää epäilyksiä sovintoprosessista

Seitsemän kuukautta on kulunut siitä, kun Israel pyysi Turkilta virallisesti anteeksi toukokuussa 2010 tapahtunutta Mavi Marmaran tapausta, jossa Israelin tulipalossa kuoli yhdeksän turkkilaista. Se, mikä tuohon aikaan vaikutti diplomaattiselta läpimurrolta, joka kykeni käynnistämään sovintoprosessin Amerikan kahden suurimman liittolaisen välillä alueella, on turhautunut useiden ilkeiden vuorovaikutusten vuoksi.





Yhdysvaltain korkeat viranomaiset pitivät 1990-luvun ja 2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen Turkin ja Israelin liittoa vakauden ankkurina muuttuvalla alueella. Ankaran ja Jerusalemin välinen suhde palveli USA:n elintärkeitä etuja itäisellä Välimerellä ja Lähi-idässä, ja siksi USA:n ensisijaisena tavoitteena oli palauttaa vuoropuhelu kahden entisen liittolaisen ja kilpailijan välille. Obaman hallinto on molempien kausien ajan pyrkinyt jatkuvasti rakentamaan suhdetta uudelleen ja onnistui lopulta luomaan alustan Israelin anteeksipyynnölle ja Turkin hyväksymiselle anteeksipyynnölle. Yhdysvallat ei ollut ainoa osapuoli, joka hyötyi sovinnosta; sekä Turkilla että Israelilla on monia kannustimia suhteiden normalisoimiseen. Turkin kannalta vuoropuhelun uudelleen käynnistämisellä Israelin kanssa on neljä tärkeintä mahdollista etua: se mahdollistaisi suuremman osallistumisen Israelin ja Palestiinan rauhanneuvotteluihin, se tarjoaisi paremmat mahdollisuudet tiedon jakamiseen Syyrian sisällissodan kehityksestä, jolloin Turkki voi kokonaisvaltaisemmasta näkökulmasta se tarjoaisi Turkille myös enemmän taloudellisia mahdollisuuksia erityisesti maakaasualan yhteistyön osalta (Israelin korkeimman tuomioistuimen äskettäisen maakaasun viennille johtaneen päätöksen jälkeen) ja lopulta se poistaisi Turkin suhteet Yhdysvaltoihin ärsyttävät. Israel puolestaan ​​hyötyisi vuoropuhelun uudelleen käynnistämisestä kolmella päätavalla: suhteiden uudelleenrakentaminen Turkin ja Israelin korkeiden virkamiesten välillä helpottaisi tiedustelutietojen jakamista ja auttaisi saamaan kattavamman kuvan Syyrian kriisistä, Israelilla olisi mahdollisuus hillitä delegitimointipyrkimykset muslimi- ja arabimaailmassa, ja Israel saattaa pystyä liittymään uudelleen Natoon liittyviin toimiin ja liikkeisiin.



Näistä houkutuksista huolimatta viime viikkoina useat uutiset ja paljastukset ovat nostaneet Turkin ja Israelin suhteen jälleen kansainväliseen valokeilaan ja herättäneet epäilyksiä siitä, onko maiden välinen sovinto tällä hetkellä ylipäänsä mahdollista. Kun Obaman hallinto kamppailee selviytyäkseen syytöksistä, joiden mukaan NSA on kuunnellut Länsi-Euroopan johtajien toimisto- ja matkapuhelimia, ja kun se keskittyy Lähi-idän kiireellisempiin ongelmiin, nimittäin P5+1-neuvotteluihin Iranin kanssa, syyrialainen kriisi, Egypti ja Israelin ja palestiinalaisten väliset neuvottelut, sillä ei ole juurikaan aikaa ohjata Turkin ja Israelin sovintoprosessia. Siitä huolimatta jännitteistä huolimatta Turkin ja Israelin korkeiden virkamiesten välillä käydään suoria neuvotteluja, jotta korvaussopimus voitaisiin saavuttaa lähitulevaisuudessa.



Israelin anteeksipyyntö ja Turkin hyväksyntä, jonka Barack Obama ohjasi matkallaan alueelle maaliskuussa 2013, oli olennainen ensimmäinen askel pitkässä sovintoprosessissa, jonka tavoitteena oli normalisoida maiden väliset suhteet neljän vuoden tauon jälkeen. Seuraava askel oli osapuolten välinen sopimus, jossa Israelin oli maksettava korvauksia Mavi Marmaran uhrien omaisille. Keväällä 2013 Ankarassa, Jerusalemissa ja Washingtonissa pidettiin tiettävästi useita neuvottelukierroksia Turkin ja Israelin korkeiden edustajien välillä, mutta tuloksetta. Erimielisyyksiä Israelin maksamien korvausten määrästä raportoitiin, mutta myöhemmin, heinäkuussa, Turkin varapääministeri Arinc selvensi, ettei rahasta ollut kysymys. Hän totesi, että ongelma oli Israelin kieltäytymisessä tunnustaa, että maksu johtui sen laittomasta toiminnasta. Arinc lisäsi, että toinen kiistakohta oli Turkin vaatimus Israelin yhteistyöstä palestiinalaisten elinolojen parantamiseksi miehitetyillä alueilla. Arinc korosti, että vasta kun nämä kaksi ehtoa täyttyvät, maat voivat siirtyä keskustelemaan tietystä korvauksen määrästä.



Arincin kommenttien neuvotteluille jättämää varjoa pimensi joukko Turkin pääministerin Erdoganin Israelia vastaan ​​esittämiä kommentteja. Ensinnäkin hän syytti edunvalvontaa – kenties viittauksella niin kutsuttuun Israelin etujärjestöön – häntä ja hänen hallitustaan ​​vastaan ​​pidetyistä suurista mielenosoituksista Istanbulin Taksim-aukiolla ja eri puolilla Turkkia kesäkuussa. Sitten elokuussa Erdogan syytti Israelia Egyptin sotilasvallankaappauksen tukemisesta vedoten ranskalaisen juutalaisen filosofin Bernard Henri-Levyn vuonna 2011 antamiin kommentteihin todisteena Israelin ja juutalaisen pitkään jatkuneesta suunnitelmasta kieltää Muslimiveljeskunnan valta Egyptissä. Tämä herätti terävää Israelin kritiikkiä, erityisesti Israelin entiseltä ulkoministeriltä Avigdor Liebermanilta, joka vertasi Erdogania natsien propagandaministeriin Joseph Goebbelsiin.



missä hudson tutki

Näistä takaiskuista huolimatta Turkin ja Israelin välinen kahdenvälinen kauppa on laajentunut virallisen anteeksipyynnön jälkeen, ja Turkkiin palaavien israelilaisten matkailijoiden määrä on kasvanut dramaattisesti. Silti on selvää, että näin ankaralla retoriikalla on vaikeaa edistää tehokkaasti sovintoprosessia. Amerikkalaisten, turkkilaisten ja israelilaisten asiantuntijoiden keskuudessa vallitseva näkemys on, että Erdogan ja AKP:n hallitus eivät pääasiassa sisäpoliittisista syistä ole kiinnostuneita suhteiden normalisoimisesta Israelin kanssa ja että ainoa syy, miksi Erdogan hyväksyi Israelin pääministeri Netanjahun anteeksipyynnön, oli hyötyä. suosio Yhdysvaltain presidentti Obamalle.



viimeinen mies kuussa

Elokuun lopulla, kun suunnitelma Yhdysvaltain sotilasiskusta Syyriaan sai vauhtia, Ankaran ja Jerusalemin suhteissa vallitsi suhteellisen rauhallisuus, molemmat keskittyen valmisteluihin ja suunnitelmiin käsitellä tällaisen hyökkäyksen seurauksia. Silti juuri silloin, kun näytti jännitteiden vähentyvän ja Turkin presidentti Gul totesi neuvottelujen etenevän raiteilleen, syyskuussa antamassaan haastattelussa. Washington Post , sarja uutisia ja paljastuksia lisäsi myrkyllisen ulottuvuuden jo ennestään kiristyneisiin siteisiin.

Lokakuun alussa turkkilais-israelilaiset sanalliset hyökkäykset ja vastahyökkäykset saivat aikaan uuden kierroksen Wall Street Journal Turkin tiedustelupäällikön Hakan Fidanin profiili, joka sisälsi lainauksen anonyymiltä israelilaisilta virkailijoilta, joissa todettiin: On selvää, että hän (Fidan) ei ole Iranin vihollinen. Pian sen jälkeen tuli David Ignatiuksen ilmestys vuonna Washington Post joka lainasi luotettavia lähteitä, jotka viittasivat Fidanin väittäneen välittäneen 10 Israelin Mossadissa työskentelevän iranilaisen nimet Iranin tiedustelupalveluille vuoden 2012 alussa. Iranin viranomaiset pidättivät myöhemmin nämä kymmenen ihmistä. Turkin korkeat viranomaiset syyttivät Israelia tarinan vuotamisesta Ignatiukselle ja turkkilaiselle päiväkirjalle, Hurriyet , kertoi, että Fidan harkitsi suhteiden katkaisemista Turkin ja Israelin tiedustelupalveluiden välillä. Turkin ja Israelin reaktiot Ignatiuksen tarinaan olivat ankaria ja tunteellisia. Turkin viranomaiset kielsivät raportin, kun taas Israelin viranomaiset pidättyivät kaikista julkisista kommenteista. Perjantain painos Yediot 'Etusivun otsikossa luki Turkish Betrayal, ja entinen ulkoministeri Lieberman ilmaisi vastustavansa maaliskuussa tehtyä anteeksipyyntöä; hän ilmaisi mielipiteensä, että se heikensi Israelin kantaa ja kuvaa alueella, ja hän hyökkäsi Erdogania vastaan, koska hän ei ollut kiinnostunut lähentymisestä.



Viime päivinä pääministeri Erdogan osui sovittelevampaan sävyyn ja sanoi, että jos Israel kiistää osallisuutensa vuotoon, Turkin on hyväksyttävä se. Israelin tiedotusvälineet kertoivat viikonloppuna, että israelilaiset ja turkkilaiset neuvottelijat yrittävät jälleen päästä kompensaatiosopimukseen. Näissä raporteissa lainatut israelilaiset asiantuntijat pitävät marraskuun 6. päivää mahdollisena tavoitepäivänä tätä sopimusta koskevien neuvottelujen lopettamiselle. Logiikka tämän takana on se, että Israelin entisen ulkoministerin Liebermanin tuomiota odotetaan sinä päivänä. Jos Lieberman vapautetaan korruptiosyytteistä, hän palaa ulkoministerin työhön ja todennäköisesti yrittää estää kaikki yritykset päästä sopimukseen. Turkkilaiset asiantuntijat kuitenkin arvioivat, että Turkki ei yksinkertaisesti ole valmis etenemään tällä hetkellä sisäpoliittisten rajoitusten vuoksi, sillä pääministeri Erdogan ja AKP valmistautuvat vuoden 2014 presidentin- ja paikallisvaaleihin.



Siitä huolimatta seuraavat muutamat viikot ovat ratkaisevia määritettäessä, voivatko Turkki ja Israel edetä ja lopulta jättää Marmaran tapauksen taakseen. Turkilla ja Israelilla on molemmilla erilliset erimielisyydet Yhdysvaltojen kanssa – Turkki Syyriasta, Egyptistä ja Turkin päätöksestä rakentaa ohjuspuolustusjärjestelmä kiinalaisen yrityksen kanssa Yhdysvaltain pakotteiden alaisena; Israel Iranin ydinkysymyksestä. Pitkittynyt Syyrian kriisi ja raportoitu edistyminen Israelin ja Palestiinan tiellä, taloudellisten näkökohtien, kuten kaupan, matkailun ja ennen kaikkea mahdollisen maakaasuyhteistyön lisäksi voivat kuitenkin houkutella molempia osapuolia etenemään. Epäilemättä lopullinen sopimus vaatii vahvaa Yhdysvaltain tukea.