Yhdysvaltain ja Intian suhde ja Kiina

Kiinan kansantasavalta on muokannut Yhdysvaltojen ja Intian välistä suhdetta vuodesta 1949 lähtien. Esimerkiksi 55 vuotta sitten eräs Massachusettsista kotoisin oleva senaattori väitti, että Intian ja Kiinan välillä käytiin taistelua Kiinan taloudellisesta ja poliittisesta johtajuudesta. Itä, koko Aasian kunnioituksesta, mahdollisuudesta osoittaa, kenen elämäntapa on parempi. Hän väitti, että oli ratkaisevan tärkeää, että Yhdysvallat auttaa Intiaa voittamaan tuon kilpailun Kiinan kanssa. Muutamaa kuukautta myöhemmin tuo senaattori valittaisiin presidentiksi. Mies, jonka hän voitti, Richard Nixon, oli aiemmin korostanut myös Yhdysvaltojen tärkeyttä auttaa Intiaa menestymään Aasian kahden suuren kansan välisessä kilpailussa. Tämä tavoite tehtiin selväksi Eisenhowerin ja Kennedyn hallinnon asiakirjoissa, joissa todettiin, että Intian vahvistaminen oli Yhdysvaltojen kansallisen edun mukaista, vaikka tämä maa ei aina olisi samalla sivulla Yhdysvaltojen kanssa.



Nykyään sekä Intialla että Yhdysvalloilla on suhteita Kiinaan, joissa on yhteistyön, kilpailun ja mahdollisesti konfliktin elementtejä – vaikkakin eriasteisesti. Jokaisella maalla on sekoitettu lähestymistapa Kiinan sitouttamiseen samalla kun valmistaudutaan käänteeseen kiinalaisen käyttäytymisen huonompaan suuntaan. Kumpikin näkee toisen roolin Kiinan-strategiassaan. Kumpikin ajattelee, että hyvä suhde toisen kanssa lähettää signaalin Kiinalle, mutta kumpikaan ei halua provosoida Pekingiä tai joutua valitsemaan toisen ja Kiinan välillä.

oli Elizabeth 1 hyvä kuningatar

Jokainen tunnustaa myös, että Kiina – erityisesti epävarmuus sen käyttäytymisestä – on osittain se, joka ohjaa Intian ja Yhdysvaltojen välistä kumppanuutta. Yhdysvalloilla on ilmeisesti ollut kolme vaatimusta vahvemman suhteen luomiseksi Intian kanssa ja sen nousun tukemiseksi: strateginen kiinnostus erityisesti Kiinan nousun yhteydessä; taloudellinen etu; ja yhteiset demokraattiset arvot. Intialaiset poliittiset päättäjät tunnustavat, että amerikkalaiset huolet Kiinan nousun luonteesta ovat vastuussa osasta kiinnostusta Intiaa kohtaan. New Delhin oma Kiina-strategia sisältää Intian vahvistamisen sekä turvallisuuden kannalta että taloudellisesti (sisäinen tasapainottaminen) ja kumppanuuksien rakentamisen (ulkoinen tasapainotus) – ja se näkee Yhdysvalloille avainroolin molemmissa. Jotkut intialaiset poliittiset päättäjät korostavat toista Yhdysvaltain suhteen etua: Peking ottaa Delhin vakavammin, koska Washington tekee.





Mutta Intia ja Yhdysvallat ovat myös huolissaan toisesta Kiinan suhteen. Molemmat osapuolet ovat edelleen epävarmoja toisen halukkuudesta ja kyvystä toimia Aasian ja Tyynenmeren alueella.

Lisäksi Intian päättäjät ovat huolissaan Kiinan ja Yhdysvaltojen välisestä suhteesta. osakehuoneisto (tai G-2) ja Kiina-USA kriisi tai konflikti. USA:n luotettavuudesta ollaan huolissaan siinä mielessä, että Yhdysvallat valitsee lopulta Kiinan Kiinan ja Amerikan välisen riippuvaisemman taloussuhteen vuoksi ja/tai jättää Intian pulaan.



Jotkut Yhdysvalloissa ovat myös huolissaan Intian luotettavuudesta. He kyseenalaistavat, antaako strategisen autonomian pyrkimys Intialle kehittää aidosti strategista kumppanuutta Yhdysvaltojen kanssa. Myös Intian potentiaalin ja suorituskyvyn välisestä kuilusta ollaan huolissaan. Osa Intian nousun tukemisen perusteista on auttaa osoittamaan, että demokratia ja kehitys eivät sulje toisiaan pois. Ilman toimitusta tämä perustelu – ja Intian merkitys – kuitenkin katoaa.

Tällä hetkellä Intia tai Yhdysvallat eivät ole kiinnostuneita siitä, että toistensa suhde Kiinaan on liian kuuma tai liian kylmä - Kultakutri-näkemys. New Delhille liian mukava Kiinan ja Yhdysvaltojen välinen suhde jäädyttää Intian ja loukkaa sen etuja. Se poistaisi myös yhden Washingtonin perusteista vahvistaa suhteita Intiaan. Kiina-USA kriisin tai konfliktin sen sijaan nähdään mahdollisesti horjuttavan alueen vakautta ja pakottavan Intian valitsemaan näiden kahden maan välillä. Yhdysvaltojen näkökulmasta Kiinan ja Intian suhteiden heikkeneminen saattaa aiheuttaa epävakautta alueelle ja ehkä pakottaa sen valitsemaan puolensa. Toisaalta liiallinen kiinalais-intialainen bonhomie saattaisi aiheuttaa Yhdysvalloille hankaluuksia kahdenvälisillä, alueellisilla ja monenvälisillä aloilla.

Sekä Intia että Yhdysvallat ovat kuitenkin kiinnostuneita Kiinan nousun hallinnasta. Kumpikaan ei haluaisi nähdä, mitä jotkut ovat hahmotelleet presidentti Xi Jinpingin näkemykseksi Aasiasta, jossa hallitsevalla Kiinalla ja Yhdysvalloilla on vähäinen rooli. Intia ja Yhdysvallat tunnustavat, että Kiinalla tulee olemaan ratkaiseva rooli Aasiassa – roolin luonne koskee molempia maita. Heidän ahdistuksensa on ollut selvempää vuodesta 2009 lähtien, mikä on saanut osapuolet keskustelemaan Kiinasta – ja Aasian ja Tyynenmeren alueesta laajasti – halukkaammin. Heillä on Itä-Aasian vuoropuhelu. Japanin kanssa käydään myös kolmenvälistä vuoropuhelua ja keskustellaan sen nostamisesta ministeritasolle ja Japanin säännöllisempään sisällyttämiseen Intian ja Yhdysvaltojen välisiin meriharjoituksiin.



Obaman hallinto on myös toistuvasti todennut, että se näkee Intian osana tasapainotusstrategiaansa. Marraskuussa 2014 Australiassa puhunut presidentti Obama korosti, että Yhdysvallat tuki[ed] Intian suurempaa roolia Aasian ja Tyynenmeren alueella. Modin hallitus puolestaan ​​on asettanut alueen ulkopoliittiseksi prioriteetiksi. Pääministeri Modi on implisiittisesti arvostellut Kiinan käyttäytymistä alueella (ja mahdollisesti Intian valtamerellä) kehottamalla maita, joissa on ekspansiomainen ajattelutapa, joka tunkeutuu toisten maihin ja meriin. Edeltäjäänsä poiketen hänen hallituksensa on osoittanut valmiutta ilmaista tukensa merenkulun vapaudelle Etelä-Kiinan merellä yhteisissä lausunnoissaan Vietnamin ja Yhdysvaltojen kanssa. Pääministeri totesi myös, että Intian ja Yhdysvaltojen kumppanuudella on suuri merkitys rauhan, turvallisuuden ja vakauden edistämisessä Aasian ja Tyynenmeren alueilla… ja syyskuussa presidentti Obama ja hän vahvistivat yhteisen kiinnostuksensa Aasian ja Tyynenmeren alueen rauhan ja vakauden säilyttämiseen. alueen vaurauden jatkumista.

Suositukset

• Intian ja Yhdysvaltojen tulisi jatkaa laajemman suhteensa (ja toistensa) vahvistamista; tämä tulee itsessään muokkaamaan Kiinan käsitystä ja vaihtoehtoja. Mutta niiden pitäisi myös jatkaa yhteistyötä Pekingin kanssa – tämä voi hyödyttää kaikkia kolmea maata ja osoittaa yhteistyön edut.

• Maiden tulisi jatkaa neuvottelujaan Kiinasta. Tarve tasapainottaa Pekingin viestinnän vaatimuksia, vaikka se ei provosoi sitä, saattaa tarkoittaa, että Intia ja Yhdysvallat jatkavat julkisesti näiden virallisten keskustelujen käsittelemistä Aasian ja Tyynenmeren (tai joskus Intian ja Tyynenmeren) osalta, mutta yksityisesti vuoropuhelun on olla selkeämpi. Molempien maiden alueelliset strategiat eivät koske pelkästään Kiinaa, mutta siinä on paljon – tosiasia, joka on tunnustettava.



Tämän vuoropuhelun tulisi olla johdonmukaista, eikä se saa olla riippuvainen Kiinan käyttäytymisestä tietyn vuosineljänneksen aikana. Siihen pitäisi ehkä sisältyä varasuunnitelma. Tätä vuoropuhelua saattaa myös olla syytä laajentaa tai päivittää ulkopoliittisen byrokratian ulkopuolelle. Lisäksi tulisi harkita muiden samanmielisten maiden, kuten Australian ja Japanin, tuomista mukaan. Lisäksi maat voivat neuvotella myös alueellisten huippukokousten yhteydessä tai ennen niitä.

• Yhdysvaltojen tulisi jatkaa Intian suhteiden kehittämistä liittolaistensa ja Kaakkois-Aasian maiden kanssa. Mutta samalla kun hän tönäisi ja jossain määrin osallistuu näiden siteiden kehittämiseen, Washingtonin tulisi antaa niiden muotoutua orgaanisesti. Delhin ja Tokion tai Delhin ja Canberran ohjaamat suhteet ovat pitkällä aikavälillä paljon kestävämpiä kuin USA:n vetämät kumppanuudet.

• New Delhin on puolestaan ​​näytettävä, että se pystyy kulkemaan puheenvuoron ja noudattamaan Act East -politiikkaansa, mikä syventää sekä strategista että taloudellista yhteistyötä alueen kanssa. Sen on myös ylitettävä perinteinen vastenmielisyys kaikkia ulkopuolisten voimien toimintaa kohtaan Etelä-Aasiassa ja harkittava yhteistyötä Yhdysvaltojen kanssa Intian naapureiden (jonka suhteet Kiinaan ovat laajentuneet) käytettävissä olevien strategisten ja taloudellisten vaihtoehtojen muokkaamiseksi.



• Kiinasta voidaan oppia, mukaan lukien sen kotimainen dynamiikka ja toimijat, samoin kuin käsitykset ja politiikat siitä toisessa maassa – eikä vain hallitusten puolelta. Siinä määrin kuin kilpailuvaisto sallii, esimerkiksi amerikkalaiset ja intialaiset yksityiset sektorit voivat keskustella liiketoiminnasta Kiinassa, ehkä oppia toistensa kokemuksista. Tai he voivat tehdä tämän Track-II:n Intia-U.S. Kiinaa koskeva vuoropuhelu, johon muut sidosryhmät osallistuvat.

• Olisi myös harkittava virallista Kiina-Intia-USA. kolmenvälistä vuoropuhelua, joka voisi palvella ainakin kahta tarkoitusta: tarjota foorumi keskustella yhteistä huolta aiheuttavista asioista ja osoittaa Pekingille, että Intia ja Yhdysvallat eivät ole kiinnostuneita sulkemaan sitä pois, jos se on halukas osallistumaan ratkaisuun. Se voi myös auttaa hälventämään intialaisia ​​huolia siitä, että he jäävät ulkopuolelle kahden muun maan välisestä uudenlaisesta suurvaltasuhteesta.

Mitä tulee Kiinaan, Intialla ja Yhdysvalloilla on kuitenkin oltava realistisia odotuksia toistensa suhteen. Jokaista päätöstä, jonka kukin maa tekee Kiinan suhteen, ei pidä nähdä nollasummapelinä. Intian ei pitäisi odottaa, että sitä kohdellaan liittolaisena (kaikkien siihen liittyvien takeiden kanssa), jos se ei ole sellainen. Ja Yhdysvaltojen on tunnustettava, että Intia todennäköisesti ylläpitää muita kumppanuuksia pyrkiessään tasapainottamaan Kiinaa – mukaan lukien yksi Venäjän kanssa – joista Washington ei ehkä pidä. Lopuksi molempien maiden päättäjien ja analyytikoiden on tärkeää pitää mielessä, että Intian ja Yhdysvaltojen välinen pelkästään Kiinaan perustuva strateginen kumppanuus ei ole toivottavaa eikä kestävää.