Viime syyskuun kauhu on herättänyt amerikkalaiset hämmästyttävälle paljastukselle: monet ihmiset arabi- ja muslimimaailmassa ovat katkeroituneita Yhdysvalloista ja epäluuloisia sen aikomuksista, ja useimmilla on negatiivisia mielikuvia amerikkalaisesta kulttuurista ja politiikasta. Kun Yhdysvaltain päättäjät ja kansalaisjärjestöt alkavat etsiä tapoja kaventaa kuilua siinä, miten muslimit ja amerikkalaiset näkevät maailman tapahtumia, on tärkeitä seikkoja, jotka on otettava huomioon suunniteltaessa tehokasta julkista diplomatiaa Lähi-itään ja muslimimaailmaa laajemmin. .
Ensisijainen lähde laajalle levinneelle arabien ja muslimien kaunalle ja vihalle Yhdysvaltoja kohtaan, joka on johdonmukaisesti havaittu viimeaikaisissa yleisissä mielipidetutkimuksissa alueella, ei ole, pitäisi sanoa, amerikkalaiset arvot, vaan se on Yhdysvaltojen politiikkaa, erityisesti Israelin ja Palestiinan välillä. konflikti. Vaikka Yhdysvallat ei voi muuttaa ulkopolitiikkaansa pelkästään ulkomaisten julkisten asenteiden perusteella, toimintamme kustannukset on ymmärrettävä ja otettava huomioon politiikan arvioinnissa. Yhdysvaltojen tulisi myös löytää keino vastustaa negatiivista imagoaan arabien ja muslimien keskuudessa ja selittää politiikkaansa alueen ihmisille.
Tätä tehtävää tehdessään Yhdysvaltain johtajien tulee pitää mielessä useita asioita. Ensinnäkin, vaikka kielteiset asenteet Yhdysvaltoja kohtaan ovat epätavallisen voimakkaita Lähi-idän arabi- ja muslimimaissa, samanlaiset asenteet vallitsevat muilla maailman alueilla, mukaan lukien Latinalaisessa Amerikassa, Aasiassa ja jopa Länsi-Euroopassa. Aivan kuten me elämme huonojen mielikuvien kanssa näillä alueilla, voimme elää niiden kanssa Lähi-idässä – vaikka meidän pitäisi tehdä kaikkemme parantaaksemme asioita ei vain alueellisesti, vaan maailmanlaajuisesti. Toiseksi, Lähi-idän arabit ja muslimit eivät ole vain hyvin erilaisia – kulttuurisesti, poliittisesti ja jopa uskonnollisesti –, vaan myös arabi- ja muslimimaat kokevat syvää ja kasvavaa kahtiajakoa militanttien ja maltillisuuden äänien välillä, puolustajien välillä. suvaitsevaisuuden puolestapuhujia ja suvaitsemattomuuden puolestapuhujia. Yhdysvaltain päättäjien tulisi tunnistaa molemmat monimuotoisuuden muodot ja keskittyä vaalimaan maltillisuuden ääniä Lähi-idässä, vahvistamaan heitä ja auttamaan heitä käymään omaa taisteluaan alueen ihmisten sydämistä ja mielistä.
Ensimmäinen opetus, jonka jokainen hyvä myyjä oppii, on, että jos et luota sanansaattajaan, et luota viestiin. Pyrkiessään hälventämään itseään kohtaan olevaa vihamielisyyttä Lähi-idässä Yhdysvaltojen tulisi valita huolellisesti ne, jotka välittävät sen sanomaa. Meidän pitäisi hyödyntää täysimääräisesti kaikkia resursseja, ei vain niitä lahjakkaita ja omistautuneita muslimeja ja amerikkalaisia arabialaisia, jotka ovat täysin kiinnostuneita rakentamaan siltoja Yhdysvaltojen ja Lähi-idän kansojen välille, vaan myös Lähi-idän ääniä, joihin luotetaan ja jotka jakavat näkemyksemme.
Meidän tulee myös työskennellä alueen nykyisten tiedotusvälineiden kanssa eikä vain levittää omia tiedotusvälineitämme. Tietovallankumous Lähi-idässä on synnyttänyt uusia, itsenäisempiä ja monipuolisempia tiedotusvälineitä, erityisesti televisiota, kuten Qatarin al-Jazeera TV. Vaikka lisämedialle on tilaa, mukaan lukien ne, jotka projisoivat viestejä, jotka ovat yhteensopivia Yhdysvaltain julkisen diplomatian tavoitteiden kanssa, meidän on ymmärrettävä, miksi al-Jazeeran kaltaiset asemat menestyvät nykyään. Kymmenet uudet alueelliset tiedotusvälineet, jotka ovat nyt yleisön saatavilla, ovat riistäneet Lähi-idän hallituksilta niiden monopolin tiedottamiseen. Jokaisen aseman, joka toivoo saavansa huomattavan markkinaosuuden katsojista, on otettava huomioon kuluttajien kysyntä. Ne, jotka ymmärtävät, mitä yleisö haluaa nähdä, ja luovat ohjelmia, jotka heijastavat kuluttajien kysyntää, menestyvät. Al-Jazeeran menestys johtuu suurelta osin sen kyvystä heijastaa yleistä mielipidettä, ei muokata sitä. Mikä tahansa Yhdysvaltojen tukema uusi televisio- tai radiokanava, joka ei ota tätä todellisuutta huomioon, kokee kykynsä kilpailla alueella melko rajallisesti.
Niiden, jotka vievät Yhdysvaltain sanomaa Lähi-idän arabi- ja muslimivaltioihin, on myös oltava tietoisia siitä, että Yhdysvaltoihin kohdistuvan alueellisen turhautumisen ja vihan ensisijainen lähde on Yhdysvaltojen havaittu empatian puute heidän kipujaan ja vaikeuksiaan kohtaan. Empatia on asia, jonka on ylitettävä politiikka. Huolimatta USA:n virallisesta politiikasta esimerkiksi Israelin ja Palestiinan konfliktia kohtaan, Yhdysvaltain sanansaattajien on osoitettava empatiaa palestiinalaisten kärsimään lähes sietämättömään tuskaan, aivan kuten heidän on heijastettava empatiaa israelilaisia kohtaan, kun he kärsivät terroristien pommi-iskujen sietämättömästä tuskasta. Yhdysvallat toteuttaa aina tärkeitä humanitaarisia hankkeita arabi- ja muslimimaailmassa. Sen pitäisi lisätä näitä hankkeita, ja sen sanansaattajien tulisi korostaa ja tuoda ne alueen ihmisten tietoisuuteen.
Monien Lähi-idän taipumus suhtautua epäluuloisesti Yhdysvaltain politiikkaan ja hypätä salaliittoteorioihin siitä johtuu osittain laajasta kulttuurisesta ja poliittisesta psykologiasta, jota Yhdysvaltojen on lähes mahdoton muuttaa lyhyellä aikavälillä. Mutta yksi tapa vastustaa tätä psykologiaa on yrittää hälventää laajalle levinnyt tunne, että Yhdysvallat pitää Lähi-itää niin itsestäänselvyytenä, että se ei edes vaivaudu selittämään alueen ihmisille, miksi se tekee mitä se tekee. Jos meillä on huolelliset ja uskottavat selitykset kaikille tärkeille politiikoillemme, myös niille, jotka ovat kiistanalaisia alueella, vaikeutamme ainakin salaliittoteoreetikkojen työtä.
Vaikka suuri osa Amerikan julkisesta diplomatiasta toteutetaan erityisten hallintoelinten ja erityisohjelmien kautta, maan korkeimpien virkamiesten julkisilla lausunnoilla, erityisesti Valkoisessa talossa ja ulkoministeriössä, on enemmän valtaa alueen julkisten mielikuvien muovaamisessa. kuin kaikki ohjelmamme ja satoja miljoonia dollareita, jotka laitamme niiden taakse. Yksi presidentin tai ulkoministerin sana voi painaa enemmän kuin kuukausien tai vuosien ponnistelut. Yhdysvaltain päättäjät ymmärtävät tämän asian hyvin harjoittaessaan sisäpolitiikkaa, jossa heidän lausuntojaan tarkastelevat omistautuneita neuvonantajia, joiden tehtävänä on varmistaa oikean julkisen kuvan heijastus. Kun globaalit panokset ovat nykyään niin korkeat, päättäjien on oltava varmoja siitä, että heidän neuvonantajansa suhtautuvat yhtä huolellisesti ulkomailla kaikuvaan puheenvuoroon.
Lähi-idän arabi- ja muslimivaltioiden ja Yhdysvaltojen välisen käsityskuilun kaventaminen on vaikeaa. Mutta sen on perustuttava vuoropuheluun alueen kanssa. Vuoropuhelu ei ole tärkeä vain Yhdysvalloille, sillä se ymmärtää kaunaa ja vihaa, vaan myös Lähi-idän hallituksille ja eliiteille, joiden on ymmärrettävä Yhdysvaltoja ja tehtävä oma osansa kuilun kuromisessa. Se on kaksisuuntainen katu.
Yksi paikka aloittaa on kannustamalla lisää ihmisten välisiä kontakteja, koulutusvaihtoa ja mediavaihtoa. Vaikka tällaisia yhteyksiä tarvitaan nykyään enemmän kuin koskaan, syyskuun 11. päivän hyökkäykset ovat lannistaneet sekä amerikkalaisia että Lähi-idän ihmisiä osallistumasta. Amerikan tutkimuksen keskuksia voitaisiin perustaa myös Lähi-idän suuriin yliopistoihin. Nykyään amerikkalaisesta kulttuurista ja politiikasta tiedetään niin vähän, jopa noissa yliopistoissa, että salaliittoteoriat voivat vallita ilman vastausta.
Vaikka käsityskuilu Yhdysvaltojen ja arabi- ja muslimivaltioiden välillä on liian laaja ylitettäväksi kokonaan, sitä voidaan ja pitää kaventaa. Jos sen annetaan pysyä liian leveänä – jos vihan annetaan kasvaa liian syväksi – amerikkalaisten etujen viholliset käyttävät sitä hyväkseen. Globalisaation aikakaudella kustannukset ovat liian korkeat. Meillä ei ole varaa olla yrittämättä.
onko kuu tärkeä