Mikä on väliä ja mikä ei, Palestiinan yhtenäisyydestä

Keskiviikon äkillinen ilmoitus sopimuksesta kilpailevien palestiinalaisryhmittymien Fatahin ja Hamasin välisen kuilun korjaamiseksi näyttää heittäneen avaimen Lähi-idän rauhanneuvotteluihin erittäin arkaluonteisena ajankohtana. Israelin turvallisuuskabinetti on jo äänestänyt palestiinalaisten kanssa käytävien neuvottelujen keskeyttämisestä, ja Israelin pääministeri Netanjahu on varoittanut, että hänen palestiinalaiskollegansa voi saada rauhan Israelin tai Hamasin kanssa, mutta ei molempien kanssa.





On paljon syytä epäillä sovinnon edistymistä, ja ratkaisemattomat kysymykset Hamasin liittymisestä Palestiinan vapautusjärjestöön ovat edelleen ratkaisematta. Mutta Palestiinan sovintoa koskevan sopimuksen, jos se todella pannaan täytäntöön, ei välttämättä tarvitse olla Israelin ja Palestiinan rauhanneuvottelujen kuolinsoitto. Oikein tehtynä palestiinalaisten sovinto voisi vahvistaa Mahmoud Abbasin kättä neuvotellessa Israelin kanssa, rajoittaa rauhanprosessin pilaajia ja mahdollisesti saada aikaan historiallisen muutoksen Hamasin päättäväisesti väkivaltaisessa, vihamielisessä asenteessa juutalaisvaltiota kohtaan.



Tietysti on myös mahdollista, että sovinto etenee, mutta tavalla, joka ei tuota näitä terveellisiä vaikutuksia. Mutta sopimus on tosiasia, ja sen sijaan, että se hylkää tai julistaisi sen katastrofiksi, Yhdysvaltojen hallituksen tulisi tehdä selväksi ehdot, joilla Fatahin ja Hamasin välinen sovinto voisi toimia edistääkseen kahden valtion ratkaisua Israelin ja Palestiinan konfliktiin. on Yhdysvaltain politiikan ytimessä. Tässä on joitain ohjeita:



1. Amerikan politiikan tavoitteena on saavuttaa kahden valtion ratkaisu, ei saada molempia osapuolia takaisin pöytään.

Israelin päätös keskeyttää neuvottelut ei ole tien loppu – ja Yhdysvaltain viranomaisten on nyt keskityttävä toivomaansa lopputulokseen, ei rauhanprosessiin. Israelilaiset ovat jo pitkään panneet merkille, että Länsirannan ja Gazan jako tarkoittaa, että Israel ei neuvottele täysin arvovaltaisen kumppanin kanssa; sovinto tarjoaa mahdollisuuden voittaa tämä este – JOS sovinto toteutetaan tavalla, joka vahvistaa, ei heikentää, Palestiinan sitoutumista kahden valtion ratkaisuun Israelin kanssa. Yhdysvaltain diplomatian on tulevina viikkoina keskityttävä sovinnon ehtojen muokkaamiseen, jotta siitä tulisi nettolisä kahden valtion ratkaisulle. Valitukset huonosta ajoituksesta, kun muodollinen neuvotteluprosessi oli jo epäonnistumisen partaalla, soi ontto. Lisäksi Israelin hallituksen päätös jättää selvästi oven auki, ja Washingtonin tulisi pyrkiä hyödyntämään jokainen aukko sovittuun ratkaisuun.



2. Keskity Palestiinan vapautusjärjestöön, ei palestiinalaishallinnon hallitukseen.

Ymmärtääksesi tapoja, joilla palestiinalaisten sovinto saattaa vahingoittaa tai auttaa Israelin ja palestiinalaisten rinnakkaiseloa, pane merkille ero sopimuksen vaikutuksen välillä. Palestiinan viranomainen – Oslon sopimuksilla luotu paikallinen kokonaisuus, joka hallitsee palestiinalaisia ​​Länsirannalla (ja vuoteen 2007 asti Gazassa) – ja sen vaikutukset Palestiinan vapautusjärjestö (PLO) , Israelin tunnustettu neuvottelukumppani Israelin ja Palestiinan välisen kiistan ratkaisemisessa. (Fatah on PLO:n suurin ryhmittymä, ja Fatahin johtaja Mahmoud Abbas on myös PA:n presidentti sekä PLO:n puheenjohtaja.)



Kairossa allekirjoitettu sopimus sisältää määräyksiä teknokraattisen PA-hallituksen perustamisesta – sellaisen, joka koostuu asiantuntijoista, joilla ei ole puolueiden identiteettiä kummallakaan puolella. PLO:n johtajat vaativat, että uusi hallitus tunnustaa Israelin ja noudattaa Oslon aikakauden sopimuksia. Näiden ehtojen täyttäminen on välttämätöntä, jotta hallitus voi saada tunnustusta ja taloudellista tukea Yhdysvalloista ja Euroopasta.



Mutta PA:n hallituksen asenne Israelia kohtaan ei ole läheskään yhtä merkittävä Israelin ja Palestiinan rauhan tulevaisuuden kannalta kuin Palestiinan vapautusjärjestön asenne. Juuri se, että PLO hyväksyi Israelin oikeuden olemassaoloon vuonna 1988, avasi oven Oslon sopimuksille, ja ensimmäiseen Oslon sopimukseen vuonna 1993 liittyi Israelin ja PLO:n vastavuoroinen tunnustaminen kansojensa ainoana laillisina edustajina. Rubicon Israelin ja arabien suhteissa, joka lopulta siirsi tavoitteen kahdesta valtiosta kahdelle kansalle idealistisesta rauhanaktivistien alustasta globaalin suurvallan politiikan kulmakiveksi.

Suuri vastaamaton kysymys on siis, millä ehdoilla Hamas liittyy PLO:hon. Kuulemma, sovittelusopimuksessa perustettiin komitea tutkimaan tätä asiaa ja antamaan suosituksia viiden viikon kuluessa. Nykyisessä ympäristössä, jossa Israelin ja Palestiinan suhteet ovat täynnä, se on ikuisuus. Vaikka osapuolet ilmeisesti kiistivät Kairossa Hamasin edustuksen koosta PLO:n toimeenpanevissa elimissä, rauhannäkymien kannalta keskeisin kysymys on, hyväksyykö Hamas PLO:n sitoumukset Oslon aikakauden sopimusten mukaisesti ja hyväksyykö Hamas PLO:n ilmoittaman tavoitteen rauhanomaisesta, kahden valtion neuvotteluratkaisu.



3. Mieti uudelleen, mitä sovinto tarkoittaa.

Eräs syy, miksi aiemmat sovintopyrkimykset lopulta epäonnistuivat, on se, että Hamas ei halunnut antaa periksi perustavanlaatuiselle vihamielisyydelle Israelin tunnustamista kohtaan ja siten haluttomuuteensa pitää itseään sitovina sitoumuksia, joita PLO oli aiemmin tehnyt Israelille. Luova sanantyö ei koskaan pystynyt ratkaisemaan näitä perusideologian ja poliittisen ohjelman aukkoja. Ja Yhdysvallat ei siksi koskaan pitänyt Hamasin liittymistä PLO:hon minkään muuna kuin vaarallisena troijalaisena, joka voisi heikentää, ellei räjähtää, kaikkea sitä, mitä Israelin ja Palestiinan suhteissa oli saavutettu vuodesta 1993 lähtien.



4. Fatahin ja Hamasin välinen valtadynamiikka on siirtynyt Fatahin eduksi, mikä tekee Hamasin liittymisestä rinnakkaiseloon Israelin kanssa todennäköisemmin kuin aikaisemmin.

Vuodesta 2007 lähtien, jolloin Hamas nöyryytti Fatahin johtamia palestiinalaisten turvallisuuspalveluita ja valloitti Gazan kaistan, militanttiryhmä on johtanut palestiinalaisyhteiskunnassa ja alueellisella tavalla. Vaikka palestiinalaiset syyttävät molempia osapuolia jakautumisesta, Hamas hyötyy sympatiasta palestiinalaisille Gazassa, johon on kohdistettu erittäin rajoittavia Israelin sääntöjä ihmisten ja tavaroiden pääsystä ja olemassaolosta. Strip on ylikansoitettu, köyhtynyt, nälkäinen ja makea vesi loppumassa.

Mutta viimeinen vuosi tai kaksi on ollut kovaa militantille liikkeelle. Shia-Iranin pitkään tukema sunniliike Hamas erosi Teheranin kanssa Bashar al-Assadin omien, suurelta osin sunni-kansalaisten teurastamisesta. Tämän seurauksena Hamas hylkäsi Damaskoksen päämajansa, menetti rahoitusta ja vieraannutti voimakkaan alueellisen liittolaisen. Egyptin armeijan viime heinäkuussa tekemä presidentti Mohammed Morsin syrjäyttäminen oli lisäisku islamilaiselle vastarintaliikkeelle – Hamas oli kasvanut ulos Muslimiveljeskunnasta, ja Mursi oli osoittautunut lämpimäksi naapuriksi, joka välitti tärkeän tulitauon Israelin ja Hamasin välillä marraskuussa. 2012. Mutta Egyptin armeija ei ollut koskaan tuntenut hirveästi Hamasin valtaa Gazassa, työskennellyt salakuljetustunneleiden tuhoamiseksi ja terroristien soluttautumisen estämiseksi Gazasta Siinaille ja Kairon vallankaappauksen jälkeen ryhtyi toimiin estääkseen Hamasin Egyptistä ja muuten tukahduttaakseen ryhmän pääsyn alueelliselle tuelle.



Vallansiirtymä hänen edukseen mahdollisti Abbasin siirtymisen rauhanneuvotteluihin Israelin kanssa – mutta kun hän kohtasi kompromisseja peruskysymyksissä, kuten pakolaisissa ja Jerusalemissa, hänen häipyvä kotimainen legitiimiytensä esti hänen tiellään. Sovittelu Hamasin kanssa tässä uudessa ympäristössä tarjoaa hänelle mahdollisuuden kuroa umpeen ehtojensa välinen kuilu, saada julkista kiitosta saavutuksesta, palauttaa Palestiinan johdon legitimiteetti uusien vaalien kautta ja tarjota Israelille johdonmukaisempi ja uskottavampi palestiinalaiskumppani neuvotteluissa. .



Yllä kuvattu logiikka saa PLO:n johtajat ja pääneuvottelijan Saeb Erekatin väittämään, että tällä viikolla julkistettu sovinto on hyvä uutinen, ei huono, rauhanprosessille. Yhtenäinen, valtuutettu palestiinalainen neuvottelukumppani on varmasti parempi kuin jakautunut, heikentynyt. Mutta israelilaiset pelkäävät jollain tavalla perustellusti, että Hamasin paluu Palestiinan hallintoon uhkaa PLO:n valtaamista Hamasin toimesta sen sijaan, että PLO valtaa Hamasin. Hamasin voimakas valtaus Gazan kaistalla sen jälkeen, kun sopimukset Fatahin kanssa katkesivat vuonna 2007, ei herätä luottamusta. Joten Hamasin salliminen osallistua PLO:n päätöksentekoon rauhasta Israelin kanssa, kun Hamas ei ole selkeästi liittynyt PLO:n sitoumukseen kahden valtion rinnakkaiseloon ja konfliktin rauhanomaiseen ratkaisemiseen, näyttää monista israelilaisista ja lännestä kuin aloittaisi pimeyden. tie, joka voisi hyvinkin johtaa kallion yli.

Reagoiessaan sovintoilmoitukseen monet Washingtonista ja Jerusalemista näyttävät keskittyneen enemmän sen ajoitukseen kuin sen sisältöön – tulossa, kuten tapahtui, samalla kun Israel ja palestiinalaiset yrittivät kävellä takaisin omalta kalliolta, heidän voimassaolonsa päättyessä. sovittu neuvotteluaika 29. huhtikuuta. Jotkut analyytikot varoittavat jo nyt, että Fatahin ja Hamasin sopimus voi olla isku rauhanneuvotteluille, ja toiset vaativat presidentti Obamaa luopumaan Lähi-idän rauhanponnisteluista kokonaan.



Mutta Yhdysvaltojen tulisi pidättäytyä tekemästä tällaisia ​​johtopäätöksiä tai jopa antamasta tuomioita sopimuksesta, jonka ehdot ovat vielä niin epämuodostuneita. Pikemminkin nyt on aika Obaman hallinnolle toistaa, että sen tavoite on kahden valtion ratkaisu ja että se tukee kaikkia liikettä, joka edistää tätä tavoitetta, ja vastustaa kaikkia liikettä, joka heikentää sitä.



Yhdysvaltain hallituksen tulisi siksi määritellä selkeästi, hiljaisissa keskusteluissa molempien osapuolten kanssa, millä edellytyksillä Palestiinan sovinto voisi saada Yhdysvaltojen suostumuksen tai jopa tuen:

  • Liittyessään PLO:hon Hamasin tulee hyväksyä sitoviksi kaikki PLO:n päätökset, jotka tehtiin ennen sen liittymistä järjestöön – tärkeimpänä Israelin kanssa vuonna 1993 ja sen jälkeen tehdyt sopimukset. Tämä tarkoittaa, että Hamasin on pidättäydyttävä toimista, jotka ovat vastoin PLO:n sitoumuksia, tai koko organisaatio joutuu kohtaamaan seuraukset. Tämä edellyttäisi Hamasin kieltäytymistä väkivallasta; ja se myös asettaisi yhden, yhtenäisen Palestiinan johdon vastuuseen kaikkien PLO:n sateenvarjossa olevien ryhmittymien toimista. Tämä olisi sopusoinnussa Yhdysvaltain politiikan kanssa sen jälkeen, kun se aloitti neuvottelut PLO:n kanssa vuonna 1989, ja antaisi Israelille sen, mitä se on valittanut vuodesta 2007 lähtien: yhden osoitteen arvovaltaiselle Palestiinan johdolle.
  • Liittyessään PLO:hon Hamas näennäisesti hyväksyisi myös PLO:n vallan ainoana laillisena ja kansainvälisesti tunnustettuna Palestiinan kansan edustajana. Tämä hyväksyntä viittaa myös siihen, että Hamas ei enää harjoittaisi itsenäistä diplomatiaa aluehallitusten kanssa, eikä se olisi enää oikeutettu saamaan apua suoraan kyseisiltä hallituksilta.
  • PLO:n päätöksentekoelinten olisi Hamasin liittymisen jälkeen toistettava PLO:n sitoutuminen kahden valtion ratkaisuun konfliktissaan Israelin kanssa.

Obaman hallinnon tulisi myös tehdä selväksi, että Yhdysvaltojen hyväksyminen Hamasin läsnäololle PLO:ssa ei velvoita Yhdysvaltoja poistamaan Hamasia omasta nimettyjen terroristijärjestöjen luettelostaan. Hamas on edelleen, retoriikassa, muodollisessa ideologiassa ja käyttäytymisessä tähän päivään asti, omaksunut siviileihin kohdistuvan väkivallan poliittisissa tarkoituksissa. Kaikkien terrorismin nimeämistä koskevien päätösten on oltava Yhdysvaltojen lain tiettyjen kriteerien mukaisia. Toisin sanoen Hamasin asema Yhdysvaltain hallituksen silmissä riippuu täysin Hamasin käytöksestä. Tämä on sopusoinnussa sen kanssa, miten Yhdysvaltain hallitus kohtelee muita PLO:n sateenvarjossa olevia palestiinalaisia ​​ryhmittymiä.

kuinka paljon aikaa pitää kulua yhden auringonpimennyksen ja toisen välillä

Tällainen amerikkalainen lähestymistapa ei ehkä onnistu saamaan aikaan riittävää muutosta Hamasin asemaan, jotta sovinto voisi edetä ehdoilla, jotka edistäisivät kahden valtion ratkaisun näkymiä sen sijaan, että heikentäisivät niitä. Mutta se perustuu sen tunnustamiseen, että Israelin ja PLO:n kaltaiset neuvottelukumppanit edustavat aina erilaisia ​​vaalipiirejä, joilla voi olla erilaisia ​​mieltymyksiä konfliktin ratkaisemisessa – mutta jotta neuvottelut olisivat tehokkaita, on oltava selkeät toimeksiannot ja kummankin osapuolen johtajuus. heillä on oltava valtuudet sitoutua sopimuksiin koko puolensa puolesta. Jos PLO pystyisi panemaan nämä ehdot täytäntöön, sekä Israelin että Palestiinan johto edustaisi vaalipiirejä, joista osa vastustaa kahden valtion ratkaisua, mutta jotka kaikki suostuvat noudattamaan johtajiensa sitoumuksia, mukaan lukien väkivallaton ratkaisu heidän konfliktiaan. Sen pitäisi olla riittävä perusta rauhanneuvotteluille.