Mitä sotilaalliset liittolaisemme voivat kertoa meille Älä kysy, älä kerro

Jokaisessa homopride-paraatissa näyttää olevan osansa merimiespukuja, lentäjän aurinkolaseja ja naamiointihousuja. Yhdysvalloissa tällaiset puvut vedetään usein halloween-astiasta, koska homot eivät voi palvella avoimesti armeijassa, saati sitten marssia ylpeyden vuoksi virallisista univormuistaan. Mutta näin ei ole Britanniassa, jossa kuninkaallisen laivaston, ilmavoimien, armeijan ja merijalkaväen homojäsenet eivät vain marssi, vaan myös muuttavat kumppaninsa armeijan perheasuntoihin. Asevoimat ovat myös omaksuneet muutoksen – joka tapahtui Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen vuonna 1999 antaman tuomion jälkeen – sijoittamalla rekrytointiilmoituksia homojulkaisuihin ja viime kesänä esittämällä avoimesti homosotilaan armeijan virallisen lehden kannessa.





Britannia ei ole ainoa USA:n liittolainen, joka sallii avoimet homot armeijassa. Yli 25 liittolaistamme, mukaan lukien kaikki muut alkuperäiset Naton allekirjoittajat kuin Yhdysvallat ja Turkki, ovat siirtyneet avoimeen armeijaan. Useimmat ovat tehneet vaihdon vuoden 1993 jälkeen, kun kongressi hyväksyi älä kysy, älä kerro (DADT), käytäntö, joka kieltää homosotilaita tulemasta ulos kaapista. Viime kuussa kongressi teki kompromissin, joka voisi kumota DADT:n jo tänä kesänä. Mutta riippumatta siitä, milloin se tapahtuu – jos se tapahtuu – siirtymä on kuumeisen keskustelun aihe. Kriitikot ovat jo varoittaneet, että avoimesti homoseksuaalisten sotilaiden moraali laskee – aiheuttaen eroja, eripuraa ja sisätaistelua – ja viime kädessä vahingoittaa valmiutta aikana, jolloin Yhdysvaltain armeijaa verotetaan jo äärimmäisyyksiin.



vuoden pimein yö

Jos liittolaisten kokemus on kuitenkin ohjenuora, kriitikot ovat väärässä. Isossa-Britanniassa, Australiassa, Kanadassa, Israelissa, Alankomaissa ja Ruotsissa – strategisissa kumppaneissa, joissa on usein asevoimia, jotka ovat palvelleet Yhdysvaltain joukkojen rinnalla – suuri uutinen oli, no, ei uutisia ollenkaan. Heidän siirtymisensä avoimeen palveluun olivat erittäin tylsiä. Se oli mitätön, sanoo eläkkeellä oleva kenraalimajuri Simon Willis, entinen Australian puolustusvoimien henkilöstöpäällikkö, ja se on edelleen turhaa. Viime kuussa Brookings Institution, yhteistyössä Palm Centerin kanssa, Kalifornian yliopistossa Santa Barbarassa toimiva ajatushautomo, kokosi Willisin ja muut liittoutuneiden upseerit ja asiantuntijat yhteen keskustelemaan opetuksista, jotka on saatu avoimen homopalveluksen sallimisesta. Sen, mitä he sanoivat, pitäisi olla tervetullut lohdutuksen lähde, sekoitettuna varovaisuuteen, kun Yhdysvallat ottaa ensimmäiset horjuvat askeleensa kohti integraatiota.



Ennen kaikkea kongressin ja Pentagonin tulisi olla varmoja siitä, että avoin palvelu on ironista kyllä ​​helpompi toteuttaa kuin tutkia. Liittolaisillamme oli yhtä kovaa julkista keskustelua. Mutta kun uudet käytännöt otettiin käyttöön, paluu normaalitilaan oli nopeaa ja kaiken kattavaa. Se oli todella, todella tylsää, muistelee Craig Jones, eläkkeellä oleva Britannian kuninkaallisen laivaston komentajaluutnantti.



Se auttoi tietysti, että harvat siirtymävaihetta edeltävät pelot toteutuivat. Yhteenkuuluvuus riveissä ei esimerkiksi koskaan horjunut, ja moraali pysyi korkealla. Tämän ei olisi pitänyt yllättää kansainvälistä messinkiä: yli 3 000 vuoden ajan armeijat ovat muokanneet hyvin erilaisia ​​ihmisiä tehokkaiksi taisteluyksiköiksi, sanoo eläkkeellä oleva kapteeni Alan Okros, kanadalainen merivoimien upseeri, josta tuli sotatutkija. Avoin palvelu ei hänen mukaansa horjuta tätä perustaa, sillä veljesten mythos ei perustu vähemmän heteroseksuaaliseen takaiskuon kuin yhteiseen tehtäväntuntoon, kunniaan ja velvollisuuteen. Tämän seurauksena yksikään liittolaisistamme ei kokenut tarvetta rakentaa erillisiä tiloja homosotilaille; ja harvat suorat sotilaat näyttivät huomaavan muutoksen henkilökohtaisessa tilassaan (tai ainakin käsityksessään siitä). Yksityisyys näyttää olevan tärkeämpää kulttuurisotureille kuin aidoille sotureille, jotka eivät yleensä odota omaa huonetta.



Toinen keskeinen huolenaihe – tai ainakin joidenkin kriitikoiden esittämä jatkuva pelko – oli se, että avoin armeija olisi täynnä sateenkaarikoristeita, homoseksuaalisia raiskauksia ja väkivaltaisia ​​yhteenottoja homo- ja heterosotilaiden välillä. Jones muistelee, että 90-luvun lopulla huolestuttiin homomiehistä, jotka kävelivät lankun poikki höyhenbooissa ja korkokengissä. Niin ei vain käynyt. Päinvastoin, homosotilaat olivat hitaita tunnistamaan itsensä; kun he tekivät, he eivät todellakaan lähettäneet uutisia jokaisesta tornista ja pakottaneet itseään tovereineen. Yhtä vaimeaa olivat suorat sotilaat – yksikään kansakunta ei kirjannut mitään merkittävää tapausten lisääntymistä – ja sotilaspappien, jotka näkivät tehtävänsä palvella kaikkia jäseniä heidän uskostaan ​​tai seksuaalisuudestaan ​​riippumatta. Ihmiset eivät jättäneet Kanadan armeijaa, sanoo kenraalimajuri Walter Semianiw, joka komensi Kanadan joukkoja Afganistanissa ja vastaa nyt sotilashenkilöstöasioista. He vain jatkoivat uutta politiikkaa.



miksi orjakauppa loppui

Ehkä myös kongressi jatkaa asian kanssa. DADT on rummuttanut yli 13 000 sotilasta ja asettanut tuhansia muita mittaamattomaan stressiin. Aikana, jolloin Yhdysvaltain joukkojen mielenterveyttä seurataan tarkasti, sen kumoaminen on liittolaistemme mukaan nähtävä taisteluvalmiuden kysymyksenä. Se, että [homosotilaat ja -naiset] pakotetaan jatkuvasti sensuroimaan itseään, säätelemään käyttäytymistään, teeskentelemään olevansa joku, jota he eivät ole, vaarantaa ihmiset, sanoo eläkkeellä oleva kanadalainen kapteeni Okros. Se haittaa myös yhteisiä tapaamisia, Kanadan laivaston komentajan mukaan. Luc Cassivi, joka sanoo, että liittoutuneiden sotilaat ovat hylänneet Yhdysvaltain lähetykset sen sijaan, että olisivat palanneet DADT:n kaappiin.

Onneksi liittolaisistamme jälkeen jäämisen etuna tiedämme jo onnistuneen siirtymän perusteet. Useimmat vaiheet ovat ilmeisiä (johtajuuden on asetettava sävy; käyttäytymisstandardit ja henkilöstöpolitiikka eivät saa erottaa yhtäkään vähemmistöä). Mutta muut ideat ylittävät vaistomme. Mieluummin kuin harkitseva siirtymä, liittolaistemme kokemus viittaa siihen, että muutos tulisi tehdä nopeasti; sen sijaan, että tutkittaisiin sotilaiden asenteita homopalvelusta, DADT:n kumoaminen tulisi tehdä ylhäältä alaspäin ja arvovaltaisesti; Ennen kaikkea tarkastelumme asiaa tulisi sijoittaa laajempien henkilöstönäkökohtien, kuten monimuotoisuuden ja seksuaalisen häirinnän, kontekstiin. Yksi asia, jota en suosittele tekemään, sanoo Danny Kaplan, joka on tutkinut homosotilaiden hyväksyntää Israelin puolustusvoimissa, on kirjoittaa kyselyn, jonka otsikko on 'Homoseksuaalisuus Yhdysvaltain armeijassa'. Jotain Pentagonille säilytettävää. Näyttää siltä, ​​​​että se kokoaa raporttinsa muutokseen valmistautumiseen tarvittavista vaiheista. Se on suoritettava joulukuuhun 2010 mennessä – paljon aikaa miettiä otsikkoa.