Miksi kansainvälinen oikeus palvelee Yhdysvaltain kansallisia etuja

Mitä kansakuntien laki tarkoittaa tällä uudella elpyvän nationalismin aikakaudella, sellaisena kuin Donald Trumpin, Nigel Faragen ja Vladimir Putinin kaltaiset johtajat määrittelevät tiukasti? Vastataksemme tähän kysymykseen, se auttaa palaamaan joihinkin perusmääritelmiin ja -periaatteisiin, jotka muistuttavat meitä siitä, miksi kansallisvaltiot ovat pitkään pitäneet etujensa mukaisena tehdä yhteistyötä yhteistä huolta koskevissa asioissa. Vastavuoroisuuden, keskinäisen kunnioituksen, oikeudenmukaisuuden ja rauhan normeihin perustuvat lait ovat säänelleet kansainvälisiä suhteita antiikin Kreikan ajoista lähtien. Kun rajojen yli käytävä kauppa lisääntyi, tuli yhä enemmän kunkin osavaltion oman edun mukaista määritellä ja sitoa muut yhteiset säännöt ja tavat, jotka ulottuivat myös valtameriin ja meriin.





john cabot toinen matka

Nyt, kun pelkästään Yhdistyneisiin Kansakuntiin on talletettu yli 560 suurta monenvälistä asiakirjaa, kansalaiset ympäri maailmaa hyötyvät joka päivä säännöistä, jotka heidän hallitustensa ovat hyväksyneet yhdessä toistensa kanssa. Nämä sopimukset, kuten American Society of International Law on dokumentoinut, mahdollistavat maailmanlaajuiset televiestintä- ja postiverkot; aikastandardien yleinen tunnustaminen; parannettu sääennuste; tiukemmat turvallisuusstandardit autoille, lentokoneille ja laivoille; tietojen jakaminen elintarvikkeiden ja muiden tuotteidemme alkuperästä; ohjelmistojen, kirjallisten ja taiteellisten teosten suojaaminen; kulttuuriperintökohteiden ja uhanalaisten lajien säilyttäminen, muutamia mainitakseni.yksiKun kansainväliset ihmisoikeussopimukset hyväksyttiin toisen maailmansodan jälkeen, nämä säännöt laajenivat suojelemaan ihmisiä kidutukselta ja muilta epäinhimillisiltä kohteluilta. edistää naisten ja lasten yhtäläistä suojelua, mukaan lukien adoptiolapset ja huoltokiistaan ​​joutuneet; ja helpottaa sotarikollisten, terroristien, ihmissalakuljettajien ja huumekauppiaiden takaa-ajoa. Sopimukset väestön ja ympäristön suojelemiseksi kloorifluorihiilivedyiltä (CFC-yhdisteiltä) ja muilta haitallisilta epäpuhtauksilta ovat nykyaikaisen kansainvälisen oikeuden tehokkaampia sitovia välineitä.



[Yhdysvaltojen poliittinen kulttuuri on muuttunut selvästi happamaksi, kun on ratifioitava sopimuksia, jotka palvelevat selvästi sen kansallisia etuja.



Näistä ja monista muista kansainvälisen oikeuden ilmeisistä eduista huolimatta Yhdysvaltojen poliittinen kulttuuri on muuttunut selvästi happamaksi sen kansallisia etuja todistetusti palvelevien sopimusten ratifioinnissa. Välittömästi tulee mieleen kaksi tuoretta esimerkkiä: YK:n vammaisten oikeuksia koskevaa yleissopimusta, joka perustuu vuoden 1990 amerikkalaisten vammaisten lain malliin ja joka suojelisi vammaisia ​​amerikkalaisia ​​matkustaessaan ulkomaille, evättiin senaatin ratifioinnista vuonna 2012 väärien syytösten perusteella. haittaisi kotiopetusta.kaksiSamoin YK:n merioikeusyleissopimus, jonka Yhdysvaltain korkeat sotilas-, puolustus-, liike- ja ympäristöjohtajat ovat hyväksyneet keskeiseksi välineeksi suojella Yhdysvaltojen etuja sen alusten turvallisessa kulkemisessa ja sen 200 merimailin yksinomaisella talousvyöhykkeellä. 34 republikaanisenaattoria estivät sen vuonna 2012 sillä perusteella, että se muun muassa , sitoo Yhdysvallat kolmannen osapuolen välimiesmenettelyyn.3Samaan aikaan Kiina ja muut muokkaavat merenpohjan luonnonvarojen hyödyntämistä säätelevän sopimuselimen sääntöjä ja käytäntöjä ilman, että Washingtonilla on paikkaa pöydässä.



Tällaiset itsemääräämisoikeutta edistävät tunteet ovat nyt hallitseva näkemys Valkoisessa talossa ja suurimmassa osassa republikaanien hallitsemaa kongressia. Tämä aiheuttaa todennäköisesti lisäongelmia Yhdysvaltojen johtajuuden säilyttämisessä kansainvälisessä järjestyksessä, joka on ylivoimaisesti palvellut Yhdysvaltojen etuja yhtenäisessä sääntö- ja tullijärjestelmässä, joka on antanut meille 70 vuotta vapaata suorasta suurvaltakonfliktista ja vaikuttavasta taloudellisesta vauraudesta.



Yhdistyneiden Kansakuntien pääsihteeri Ban Ki-moon viittasi yleiskokoukselle puhuttuaan pääsihteeriehdokkaan Antonio Guterresin virkavalan YK:n päämajassa New Yorkissa, Yhdysvalloissa 12. joulukuuta 2016. REUTERS/Lucas Jackson - RTX2UPJG

Yhdistyneiden Kansakuntien pääsihteeri Ban Ki-moon viittasi yleiskokoukselle puhuttuaan pääsihteeriehdokkaan Antonio Guterresin virkavalansa aikana YK:n päämajassa New Yorkissa 12. joulukuuta 2016. REUTERS/Lucas Jackson.



Justice Stephen Breyer -luentosarja kansainvälisestä oikeudesta, joka perustettiin virallisesti vuonna 2014 yhteistyössä Alankomaiden ulkoministeriön, Haagin pormestarin ja Haagin globaalin oikeuden instituutin kanssa, luotiin auttamaan päättäjiä molemmin puolin Atlanttia pohtimaan uusia asioita. kansainvälisen oikeuden ja järjestyksen haasteisiin. Olisi reilua sanoa, että kun yhteistyömme aloitteessa aloitettiin vuonna 2013, emme uskoneet, että heilurin heilautus kansainvälisen järjestyksen perustaa vastaan ​​etenee yhtä pitkälle ja yhtä nopeasti kuin viime vuonna. 1900-luvulta saadut keskeiset uskomukset ja opetukset ovat ansaittuja ympäri maailmaa, myös Atlantin molemmin puolin, ainakin päätellen nykyisen poliittisen keskustelun perusteella, joka suosii nationalismia globalismin sijaan. Siksi transatlanttinen lähestymistapa on erityisen ajankohtainen ja tärkeä.

Transatlanttinen näkökulma on arvokas myös älyllisenä pyrkimyksenä, koska eurooppalaiset ja amerikkalaiset tulevat erilaisista historiallisista näkökulmista, kuten James Madison totesi vuonna 1792: [Yhdysvaltojen] perustuslaki on vapauden myöntämä valtakirja, ei niin kuin Euroopassa. vapauskirja…vallan myöntämä.4Itsenäisyysjulistuksen viittaus ihmiskunnan mielipiteiden kunnolliseen kunnioittamiseen oli kuitenkin varhainen osoitus siitä, että Amerikan perustajat kokivat velvollisuudekseen ottaa muiden, jopa sen entisten siirtomaaherrojen, näkemykset lakiin ja oikeuteen liittyvissä asioissa. Tuomari Breyer, aikamme suuri transnationalistinen tuomari, on ottanut tämän syytteen nykyaikana noudattaen päätuomareiden John Marshallin ja John Jayn perinnettä.5





Siitä lähtien transatlanttinen oikeuskäytäntö on suurelta osin lähentynyt joidenkin perusperiaatteiden ympärille, jotka perustuvat kansallisiin perustuslakeihin, Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjaan ja toisen maailmansodan jälkeen perustettuihin instituutioihin – yhteisiin julkisiin normeihin, joilla on samanlainen merkitys kaikissa maailman kansallisissa järjestelmissä, kuten professori Harold Koh. laittaa sen. Merkittäviä eroja on kuitenkin edelleen ja ne pyörivät usein niiden rajojen ympärillä, joissa kansalaiset ja heidän edustajansa ovat valmiita luovuttamaan perinteisen suvereniteetin kansainväliselle elimelle. Esimerkiksi Euroopan unioni kamppailee voimakkaasti sekä yhteisen suvereniteetin etujen että kustannusten kanssa. Vaikka Yhdysvallat saattaa olla jäljessä tiettyjen sopimusten hyväksymisessä, se ei ole immuuni muiden maiden oikeudellisilta ja lainsäädännöllisiltä päätöksiltä, ​​kuten tuomari Breyer itse selitti niin hyvin avajaisluennossaan Brookingsissa. Hän sanoi, että nopeasti muuttuvassa maailmassa meidän on parempi oppia, mitä muualla tapahtuu, koska se vaikuttaa suoraan siihen, mitä teemme korkeimmassa oikeudessa. Sanalla sanoen, ulkomailla tapahtuvan ymmärtäminen ja siihen viittaaminen on usein paras tapa säilyttää amerikkalaiset arvomme,6erityisesti uskomme oikeusvaltioperiaatteeseen itseemme ja suhteihimme muihin.

Tuomari Breyerin analyysi viidestä alueesta, joilla lain kehityksellä muualla maailmassa on suora vaikutus USA:n oikeudelliseen päätöksentekoon, sisältää nykyään julkiseen keskusteluun erittäin tärkeitä asioita kansalaisvapauksien suojelemisesta toimeenpanovallan liioittelua vastaan ​​Maailman kauppajärjestön soveltamisen määrittämiseen. säännöt ja päätökset Yhdysvaltain kansallisen lainsäädännön mukaisesti. Trumpin Valkoisen talon ja republikaanien hallitseman kongressin aikana, jotka vaativat Amerikan asettamista etusijalle, näistä kysymyksistä kiistellään tiukasti tulevina kuukausina.



Ulkokuva kemiallisten aseiden kieltojärjestön (OPCW) päämajasta Haagissa 11. lokakuuta 2013. Kemiallisten aseiden kieltojärjestö (OPCW), joka valvoo tuhoamista

Ulkokuva Chemical Weapons -järjestön (OPCW) päämajasta Haagissa 11. lokakuuta 2013. REUTERSMichel Kooren.



Yksi kansainvälisen oikeuden alue, jota ei ainakaan Yhdysvallat kiistä, on kemiallisten aseiden ja niiden esiasteiden tuotannon, varastoinnin ja käytön tiukka kielto, kuten YK:n kemiallisten aseiden kieltosopimuksessa (CWC) on määrätty.7Yhdysvaltain senaatti ratifioi vuonna 1997 kiihkeän keskustelun jälkeen, CWC ja sen täytäntöönpanoyksikkö, Haagissa päämajaansa pitävä kemiallisten aseiden kieltojärjestö (OPCW), on ainoa oikeudellisesti sitova väline, jolla kielletään kattavasti koko joukko aseita. Kansainvälisen tarkastuksen alainen joukkotuho. Vielä tärkeämpää on, että se on luonut prosessin, jossa valtaosa valtioista on ilmoittanut kemiallisten aseidensa varastoistaan ​​niiden tuhoamista varten kansainvälisen valvonnan alaisena. Yhdysvallat ja Venäjä, joilla on suurin määrä tällaisia ​​aseita, ovat sitoutuneet tuhoamaan omistuksensa kokonaan joulukuuhun 2020 ja syyskuuhun 2023 mennessä. Tehtävä vapauttaa maailma näistä tuomittavista aseista ei kuitenkaan ole valmis, ennen kuin sopimuksen ulkopuoliset valtiot, kuten Pohjois-Korea, saatetaan kanteen. Vieläkin haastavampaa, kuten OPCW:n pääjohtaja Ahmet Üzümcü varoitti puheessaan Brookingsissa huhtikuussa 2015, estää terroristeja ja muita roistotoimijoita käyttämästä kemiallisia aseita hyökätäkseen Yhdysvaltain joukkoja ja viattomia siviilejä vastaan, kuten Irakissa ja Syyriassa vuonna 2016 havaittiin.8

Kemiallisten aseiden käytön lopettamisesta vallitsevan ylivoimaisen kansainvälisen yksimielisyyden lisäksi viimeaikaiset tapahtumat Syyriassa ovat osoittaneet tällaisten sitovien sitoumusten toiminnallisen arvon. Sen jälkeen kun raportit syyrialaisia ​​vastaan ​​tehdyistä kemiallisista aseiskuista vahvistettiin traagisesti elokuussa 2013, kun arviolta 1 500 ihmistä kuoli sariinihermokaasuhyökkäyksessä Ghoutassa, sopimus pantiin nopeasti toimeen. Lyhyesti, YK:n tutkimus vahvisti kemiallisten aseiden käytön, Syyria toimitti liittymisasiakirjansa CWC:hen ja Venäjä ja Yhdysvallat sopivat puitteista Bashar Assadin hallinnon kemiallisten aseiden ohjelman poistamiseksi. OPCW hyväksyi sitten nopeasti aseiden poistamissuunnitelman, jonka turvallisuusneuvosto hyväksyi samana päivänä.9Kolme päivää myöhemmin OPCW:n asiantuntijat olivat paikalla Damaskoksessa auttamassa varmistamaan Syyrian noin 1 300 metrisen tonnin kemiallisten aseiden varastot ja valvomaan niiden tuhoamista. Kuten pääjohtaja Üzümcüin jatkoi Brookingsissa pitämässään puheessa, merkittävä monenvälinen vastaus, johon osallistui 35 OPCW:n jäsenvaltiota, johti lopulta kaikkien Syyrian ilmoittamien kemiallisten aseiden poistamiseen ja tuhoamiseen tammikuuhun 2016 mennessä.



Valitettavasti tarina ei lopu tähän. Raportit Syyriassa tehdyistä uusista hyökkäyksistä, tällä kertaa klooriaineilla, ilmestyivät vuonna 2015, ja ne johtivat YK:n lisätutkimuksiin, mikä kannusti YK:n turvallisuusneuvostoa tekemään YK:n turvallisuusneuvoston uusia ehdotuksia tekijöiden saattamiseksi vastuuseen. Tällä kertaa Yhdysvaltojen ja Venäjän yhteistyö oli kuitenkin haihtunut, mikä johti Venäjän ja Kiinan yhteiseen veto-oikeuteen helmikuussa 2017 YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmassa, joka olisi asettanut YK:n peruskirjan VII luvun mukaisia ​​pakotteita Syyrian hallituksen virkamiehiä ja kemikaaleihin liittyviä tahoja vastaan. asehyökkäykset; asetti aseiden ja aseena käytettävien kemikaalien kauppasaarron; ja perusti mekanismin täytäntöönpanon seurantaa varten.10



Syyrian tapauksesta saadut opetukset kansainvälisen oikeuden ja politiikan realiteeteista ovat moninaisia: (1) laaditaan selkeät säännöt ja täytäntöönpanomekanismit ennen kriisin iskemistä; (2) siirtyä nopeasti mahdollisuuksien ikkunoihin, kun niitä ilmaantuu; ja (3) vahvistaa suurvaltojen poliittista tahtoa konkreettisten toimien varmistamiseksi.yksitoistaCWC toimi hyvin, kun kaikki kolme tekijää olivat läsnä, ja epäonnistui, kun kolmas elementti kuivui. Konsensus hajosi osittain tiettyjen hallituksen virkamiesten ja virastojen rankaisemisvaatimuksen vuoksi, mikä on ilmeisesti liian pitkä askel Syyrian turvallisuusneuvoston pääpuolustajille. Kaiken kaikkiaan CWC ja sen nopea täytäntöönpano Syyrian tapauksessa edisti varmasti Yhdysvaltain kansallisia turvallisuusetuja kemiallisten aseiden leviämisen hillitsemisessä epävakaassa osassa maailmaa. Mutta nykyinen vastuun puute räikeistä rikkomuksista herättää vakavia kysymyksiä välineen pelotearvosta.

Vaikka kemialliset aseet olivat yleisiä yli sata vuotta sitten, uusia sodankäynnin muotoja on syntymässä, jotka testaavat kansallisten ja kansainvälisten lakien rajoja, jotka perustuvat välttämättömyyden, suhteellisuuden, vastavuoroisuuden ja ihmisoikeuksien perusperiaatteisiin. Uusien teknologioiden, kuten aseistettujen droonien ja hyökkäävien kyberaseiden käyttöä säätelevien erityisten sääntöjen puuttuminen edellyttää Harold Kohin näkemyksen mukaan poliittisten päättäjien ja lakimiesten kääntävän Montesquieun 'lakien hengen' tämän hetken tilanteisiin, ainakin halvaantumiseen asti. lainsäätäjät voivat kirjoittaa uusia lakeja.12Presidentti Obaman hallinnon alaisina päättäjät etsivät sekä kansainvälistä että Yhdysvaltain lakia saadakseen asianmukaiset valtuudet ja ohjeet siitä, kuinka osallistua ei-perinteiseen aseelliseen konfliktiin valtion ja al-Qaidan kaltaisen kansainvälisen terroristiverkoston välillä. Näihin sääntöihin sisältyi taistelijoiden ja ei-taistelijoiden inhimillinen kohtelu,13sekä tiukka kidutuksen kielto kaikissa paikoissa ja kaikkina aikoina ilman poikkeuksia.14Kohdennettujen murhien katsottiin olevan sallittuja, jos kansainvälisen humanitaarisen oikeuden mukaisesti (esim. välittömän uhan tilanteissa, itsepuolustuksellisissa tilanteissa tai aseellisessa konfliktissa, jossa taistelijalla ei ole koskemattomuutta), jos toiminta oli kansallisen ja kansainvälisen oikeuden mukaan sallittua. , ja jos kohteen oikeudet on otettu huomioon ja asianomaisen maan suvereniteettia kunnioitettu.

Tarve selkeyttää sääntöjä ja tehdä niistä muodollisempia, avoimempia ja ulkoisen valvonnan alaisia ​​ei ole koskaan ollut suurempi.

Sitoutumissäännöt muuttuvat sitä hämärämmiksi, mitä pidemmälle perinteisestä aseellisesta konfliktista siirrytään. Valtiot ottavat kuitenkin hitaasti käyttöön vapaaehtoisia ohjeita askeleena kohti sitovampia normeja. Esimerkiksi Montreux'n asiakirjassa hahmotellaan yksityisten turvapalvelujen tarjoajien käytännesäännöt.viisitoistaTallinnan käsikirja auttaa asettamaan standardit kyberkonfliktille. Mutta kuten Harold Koh selitti luennossaan Brookingsissa vuonna 2016, paljon enemmän työtä on tehtävä nykyisten lakien muuntamiseksi sellaisiksi skenaarioiksi kuin humanitaarinen väliintulo ilman turvallisuusneuvoston lupaa, kuten Kosovon tapauksessa. Äskettäin osana Rooman perussääntöä voimaan tullut hyökkäysrikos lisää entisestään tilanteita, joissa kansainvälisen yhteisön on päätettävä, puuttuuko se törkeisiin väärinkäytöksiin, kuten Syyrian tapauksessa. Tarve selkeyttää sääntöjä ja tehdä niistä muodollisempia, läpinäkyvämpiä ja ulkoisen valvonnan alaisia ​​ei ole koskaan ollut suurempi, vaikka poliittinen tahto käyttää sotilaallista voimaa tällaisissa tilanteissa onkin vähäistä.

FireEye-tietoanalyytikko työskentelee näytön edessä, jossa näkyy lähes reaaliaikainen kartta, joka seuraa kyberuhkia FireEye-toimistossa Milpitasissa, Kaliforniassa, 29. joulukuuta 2014. FireEye on turvallisuusyritys, jonka Sony palkkasi tutkimaan viime kuussa.

FireEye-tietoanalyytikko työskentelee näytön edessä, jossa näkyy lähes reaaliaikainen kartta, joka seuraa kyberuhkia FireEye-toimistossa Milpitasissa, Kaliforniassa, 29. joulukuuta 2014. REUTERS/Beck Diefenbach.

Uudet teknologian muodot, kuten robotit, haittaohjelmat ja hakkerointi, herättävät vaikeita kysymyksiä, jotka ovat edelleen kansainvälisen oikeuden asialistalla. Internetin avoin ja globaali luonne on käynnistänyt kansainvälisen vallankumouksen tiedon, tiedon ja kaupankäynnissä ihmiskunnan hyödyksi. Se herättää kuitenkin myös monia vaikeita oikeudellisia ja eettisiä kysymyksiä verkon pahantahtoisesta käytöstä yksityistietojen varkauksista ja laajalle levinneistä kyberhyökkäyksistä äärinäkemysten, valheiden ja propagandan levittämiseen.

Nykyinen poliittinen dynamiikka Yhdysvalloissa ja mahdollisesti Euroopassa saattaa kuitenkin työntää meidät pois kansainvälisen oikeuden ja yhteistyön pitkäaikaisista periaatteista ja käytännöistä, joita tarvitaan tämän tärkeän työn tekemiseen.

Valtavien metatietojen kerääminen julkisiin ja yksityisiin tarkoituksiin aiheuttaa myös useita vaikeita kysymyksiä, jotka koskevat kansainvälisesti tunnustettuja oikeuksia yksityisyyteen, tietoon, ilmaisuun ja yhdistymiseen. Täällä eurooppalaisten ja amerikkalaisten välinen yhteisymmärrys yksityisyyden ja hallinnan rajoista on edelleen vaikeaselkoinen. Hämmennys maailmanlaajuisen verkon hyvän ja huonon käytön välisistä rajoista kasvaa, kun eri kansalliset viranomaiset puuttuvat sääntelemään ja välittämään digitaalisia konflikteja ja kilpailua ilman, että kansainvälisellä tasolla on vain vähän tai ei ollenkaan normatiivista yksimielisyyttä. Samaan aikaan yritykset ottavat käyttöön omia toimenpiteitään täyttääkseen digitaalista toimintaa säätelevien lakien ja määräysten haukottelevia aukkoja asettamalla rajoituksia sille, mitä jakaa turvallisuusvirastojen kanssa, ja perustamalla muita itsevalvontamekanismeja. Siitä huolimatta turvaporsaanreiät levenevät ja ovat kypsiä rikollisten joukkojen hyväksikäyttöön.

Neljäs vuosittain järjestettävä Justice Stephen Breyer -luento kansainvälisestä oikeudesta pyrkii vastaamaan näihin kysymyksiin kutsumalla koolle teknologian, turvallisuuden, ihmisoikeuksien ja oikeuden alan huippuasiantuntijoita julkiseen keskusteluun siitä, miten uudet teknologiat sekä edistävät että monimutkaistavat kansainvälistä oikeutta ja oikeutta. Keskustelussa keskitytään kahteen toisiinsa liittyvään teknologian ja vastuullisuuden kysymykseen: (1) mitä periaatteita ja protokollia tarvitaan tietojen rajat ylittävään jakamiseen rikosten tutkintaa ja syytteeseenpanoa varten; ja 2) mitkä ovat tärkeimmät tekniset työkalut ja asianmukaiset todistelustandardit kansainvälisen humanitaarisen, ihmisoikeus- ja rikosoikeuden loukkausten dokumentoinnissa ja syytteeseenpanossa?

Maailma muuttuu erittäin nopeasti, ja päätöksentekijät tarvitsevat apua vaikean ja pehmeän lain, politiikan ohjauksen ja poliittisen retoriikan sekä hyvän yrityskäytännön ja hillittömän markkinakapitalismin välisten monimutkaisten kompromissien selvittämisessä. Nykyinen poliittinen dynamiikka Yhdysvalloissa ja mahdollisesti Euroopassa saattaa kuitenkin työntää meidät pois kansainvälisen oikeuden ja yhteistyön pitkäaikaisista periaatteista ja käytännöistä, joita tarvitaan tämän tärkeän työn tekemiseen. Tuomari Breyer varoitti loppupuheessaan voimakkaasti vaaroista, jotka liittyvät oikeusvaltioperiaatteesta pois menemiseen, kun hän lainasi kohtaa Rutto Albert Camus, metaforinen tarina natseista, jotka tulevat Ranskaan. Camus'n sankari, tohtori Rieux, toteaa, että ruton itiö [tuo koko ihmiskunnan paha osa] ei koskaan kuole eikä katoa. Tuomarit, sanoo tuomari Breyer, ja oikeusvaltio, jota he ja muut oikeudenmukaisesti hallinnoivat, eivät voi estää kaikkia rottia levittämästä ruttoa, mutta he voivat olla ainakin yksi ase sodassa tätä pahaa ihmiskunnan osaa vastaan.