Maailmanpankki tehostaa epävakautta ja konflikteja: kysyykö se oikeita kysymyksiä?

Tämän vuosisadan alussa noin joka neljäs maailman äärimmäisistä köyhistä eli hauraissa ja konfliktien aiheuttamissa tilanteissa (FCS). Tämän vuoden loppuun mennessä FCS on koti suurimmalle osalle maailman äärimmäisistä köyhistä. Elämme yhä enemmän kahden nopeuden maailmassa.





Tämä on kiehtovan uuden Maailmanpankin raportin avainlöydös Hauraus ja konfliktit: köyhyyden vastaisen taistelun etulinjassa .



Raportti, joka täydentää hyödyllisesti Maailmanpankin vuosien 2020–2025 strategiaa Hauraus, konflikti ja väkivalta – ajaa kotiin rikkaalla ja datavetoisella tavalla, joka jää jälkeen. Se ehdottaa vakuuttavasti, että keskitymme epävakauteen ja konflikteihin: äärimmäisen köyhät elävät yhä useammin näissä yhteyksissä, emmekä edes tiedä, kuinka huonosti asiat todella ovat. Raportti viittaa valtaviin tietopuutteisiin ja paljastaa 33 miljoonaa äärimmäisessä köyhyydessä olevaa ihmistä, joita emme ole pystyneet laskemaan (useimmat elävät FCS:ssä). Se osoittaa, kuinka epävakaissa ja konflikteissa elävät köyhät kohtaavat monenlaisia ​​puutetta, kuten terveydenhuoltoa, koulutusta ja taloudellisia mahdollisuuksia. Se toteaa, että konflikteihin liittyvillä haitoilla on pitkä jälkielämä, joka vahingoittaa haavoittuvia ihmisiä sukupolvien välisten trauma- ja väkivaltamallien kautta ja jättää yhteisöille vähemmän toivoa paremmasta tulevaisuudesta.



Ehkä provosoivimmin raportti ehdottaa, että on hyödyllistä ryhmitellä maita ryhmiin, ei analysoimalla epävakauden tai konfliktien syitä, vaan tarkastelemalla niiden talouksien ja yhteiskuntien yhteisiä piirteitä (ihan kuin jättiläiset Internet-jälleenmyyjät käyttävät klusterialgoritmeja ennustaakseen, mitä saatat ostaa muiden asiakkaiden perusteella, joilla on samanlainen profiili).



kesäpäivänseisaus vs talvipäivänseisaus

Näistä klustereista he päättelevät, että meidän kaikkien pitäisi ajatella kontekstieroteltuja, näyttöön perustuvia politiikan prioriteetteja. Esimerkiksi maissa, jotka rajoittavat kansalaisten ääntä tai vastuuta, mutta joissa murhien määrä on korkea, politiikan tulisi keskittyä lakiin ja järjestykseen, jos ne haluavat auttaa äärimmäisen köyhiä. Jos taas maat ovat riippuvaisia ​​luonnonvaroista, politiikkojen tulisi keskittyä vero- ja talousuudistuksiin vaurauden levittämiseksi ja eliitin vangitsemisen vähentämiseksi.



Nämä havainnot ja provokaatiot antavat tärkeän ja hyödyllisen panoksen nykyiseen epävakautta ja konflikteja koskevaan ajatteluun. Kriittisesti he ilmaisevat kontekstin ja perustelut Maailmanpankin laajemmalle osallistumiselle FCS:ään, mikä on tervetullut ja oikea-aikainen päätös. Näkemykseni eivät kuitenkaan ole täysin juhlallisia. Kun maailman parhaiten resursoitunut ja ehkä vaikutusvaltaisin kehitysinstituutti tekee nämä valinnat, Maailmanpankki ei vain muuta mielipiteitä, se voi muokata alaa. Tästä syystä minulla on joitakin huolenaiheita.



Ensinnäkin näyttää siltä, ​​että raportti ja strategia merkitsevät tarkoituksellista poikkeamaa Maailmanpankkiryhmän pyrkimyksistä syventää poliittista talousanalyysiään. Sen 2011 Maailman kehitysraportti (WDR) konfliktista, turvallisuudesta ja kehityksestä oli tarkoituksellinen ja selkeä, että väkivaltaisten konfliktien käsitteleminen ja taloudellisen kehityksen edistäminen edellyttävät syvempää ymmärrystä politiikan, turvallisuuden ja kehityksen välisestä läheisestä suhteesta. Tämän WDR tunnusti – kuten entinen Maailmanpankin tutkija Paul Collier teki Bottom Billion – Äärimmäisten köyhien tavoittaminen edellyttää poliittista talousanalyysiä siitä, miksi köyhimmät maat epäonnistuvat.

Toiseksi strategia itsessään ei omaksu poliittista talouspolitiikkaa. Strategiassa luetellaan useita kertoja Maailmanpankkiryhmän suhteelliset edut, joka kerta hieman eri tavalla. Kumulatiivisesti se on melkoinen luettelo: tuetaan kansallisia järjestelmiä; valtion ydintoimintojen vahvistaminen; institutionaalisen joustavuuden ja valmiuksien kehittäminen; analytiikan, rahoituksen ja koollekutsumisen hyödyntäminen; peruspalvelujen toimitus; laitosten säilyttäminen; resurssien mobilisointi; menojen avoimuuden ja tehokkuuden parantaminen; elvytyssuunnitelmien ja -mekanismien suunnittelu; järjestelmien tukeminen ja niiden sitoutumisen ylläpitäminen; vaikuttaminen kriittisiin poliittisiin uudistuksiin, joissa puututaan epävakauden tekijöihin; ja rahoituksen hyödyntäminen, jotta voidaan kannustaa investointeja ennaltaehkäisyyn ja puuttua epävakauden perimmäisiin syihin.



Tästä vaikuttavasta etujen luettelosta puuttuu poliittinen talousanalyysi – syvä sitoutuminen ja tieto siitä, mitkä ryhmät jo voittavat ja häviävät ja mitkä ryhmät voittavat ja häviävät, jos puuttuvat asiaan tai eivät tee niin. Ja tässä piilee Maailmanpankkiryhmän valtava haaste, kun se astuu tähän uuteen strategiaan: Se ei ole vielä käsitellyt, kuinka se selviytyy väistämättömistä tahattomista haitoista, joita aiheutuu investoimisesta paikkoihin, joissa vallanhaltijat ovat usein huonoja toimijoita ja instituutiot ovat heikko.



Mietinnössä itsessään ei pahoittele tätä – se lupaa analysoida konfliktien ja haurauden vaikutuksia, mutta ei syitä. Tarpeeksi reilua, mutta se herättää olennaisia ​​kysymyksiä siitä, mitä tällaisella lähestymistavalla voidaan jättää huomiotta.

Harkitse seuraavia kolmea huolenaihetta:



1. Ehdottamalla maiden klusterointia suhteellisen pieniin ryhmiin (yhdessä ryhmässä on vain kolme maata) ottamatta huomioon poliittinen juuri syitä Niiden haurauden vuoksi väärien korrelaatioiden riskit voivat olla merkittävämpiä. Jordanialla ja Gazan Länsirannalla voi olla joitain haurauden oireita (suuret pakolaisvirrat ja rajallinen luonnonvarojen rikkaus), mutta niiden haurauden poliittiset tekijät ja perimmäiset syyt eivät voisi olla erilaisempia, ja niihin on puututtava, jos Maailmanpankkiryhmä pyrkii olla hyödyllinen näissä yhteyksissä.



2. Konteksteissa, joissa instituutiot ovat heikkoja tai haitallisia äärimmäisille köyhille, Maailmanpankkiryhmän on tiedettävä, vahvistettava ja autettava legitimoimaan ne hallinnon osat, jotka saavat legitimiteetin ja vallan tarjoamalla avainpalveluja haavoittuvimmille: terveydenhuolto, koulutus. , sukupuolten välinen oikeudenmukaisuus ja paikallinen humanitaarinen johtajuus. Samoin Maailmanpankkiryhmän tulisi varmistaa, ettei se valtuuta sellaisia ​​hallituksen osia, jotka edistävät konflikteja tai kaappaavat resursseja laittomasti. Se ei voi tehdä kumpaakaan näistä asioista, jos se ei halua tai ei pysty kartoittaa instituutioita, joiden kanssa sen on tehtävä yhteistyötä, ja olla tarkkaan tietoinen poliittisten valintojensa ja toimiensa seurauksista. Tietenkin tämä on arkaluonteista monenväliselle rahoituslaitokselle – mikään lainaa hakeva hallitus, saati vastuuttoman eliitin vangitsema hallitus, ei hyväksy Maailmanpankkiryhmän selkeää lähestymistapaa, joka voi heikentää sen valtaa. Mutta kun maailman vaikutusvaltaisin kehitysinstituutio tanssii äärimmäisen köyhyyden politiikan ympärillä, se uhkaa vahvistaa hallituksia, jotka jo nyt syrjäyttävät köyhien poliittisen äänen.

On hyvä, että strategia keskittyy vahvasti henkilöstöön ja sitoutuu tuomaan enemmän johtajuutta ja asiantuntevaa henkilöstöä näihin yhteyksiin sekä investoimaan pidemmällä aikavälillä. Ehkä tämä yksinään edistää syvempää ymmärrystä siitä, miten ja missä valta toimii näissä yhteyksissä, minimoi sen valtavien investointien tahattomat haitat ja lisää hallitusten vastuullisuutta kaikille kansalaisilleen. Toivon niin.



3. Raportissa kirjoitetaan vakuuttavasti siitä, kuinka palvelujen puute aiheuttaa ristikkäisiä haittoja FCS:n haavoittuville ryhmille terveyden, koulutuksen ja työllisyyden alalla. Mutta se ei puhu tarpeeksi intersektionaalisesta identiteetistä – siitä tosiasiasta, että äärimmäiset köyhät kohtaavat vahinkoja heidän luonteensa vuoksi kaikissa sukupuoli-, uskonnollisissa, rodullisissa, etnisissä ja seksuaalisissa identiteetissään ja heidän kohtaaman syrjinnän muodoissaan. seurauksena. Nykypäivän feministiset analyysit pakottavat humanitaarisen yhteisön kysymään, kuinka valtaa pidetään ja käytetään eri tavalla risteävien identiteettien välillä missä tahansa kontekstissa. Se tunnustaa, että on tärkeää ymmärtää paremmin alueiden välisen syrjinnän ja syrjäytymisen dynamiikkaa, jotka tekevät vaikeaksi saavuttaa äärimmäisen köyhiä, vaan myös tukea heitä mielekkäällä tavalla. Tällaiset analyysit edellyttävät rehellistä ja syvällistä ymmärrystä siitä, miten valta toimii näissä ympäristöissä, kuka sen hallussa, kuka hyötyy ja kuka häviää interventioista ja ennen kaikkea kuinka interventiot muuttavat perusteellisesti haavoittuvien yhteisöjen kykyä auttaa itseään.



Olen työskennellyt suuren osan urastani konfliktien aiheuttamissa humanitaarisissa kriiseissä, kuten Haitissa, Ruandassa ja Etiopiassa. Tiedän kokemuksesta, että haavoittuvassa asemassa olevat naiset maksavat suurimmat konfliktien ja haurauden kustannukset. Koska Maailmanpankkiryhmä pyrkii olemaan heille merkityksellisempi ja torjumaan poliittisia, taloudellisia ja sosiaalisia epäoikeudenmukaisuuksia, jotka niin usein johtavat heidän kohtaamaansa konfliktiin ja epävakauteen, sen on nimettävä ja kohdattava vallan väärinkäyttö ja poliittinen vangitseminen.

Jos Maailmanpankkiryhmä sitoutuu tähän tavoitteeseen, se antaa korvaamattoman panoksen äärimmäisessä köyhyydessä eläville ja samalla puuttuu epävakauden ja konfliktien taustalla oleviin syihin.