Jokaiselle suurelle politiikkakysymykselle löytyy yleensä vertaus menneisyydestä. Kuten Mark Twain kerran sanoi, historia ei toista itseään, mutta se rimmaa.
Poliittisten päättäjien ongelmana on kuitenkin tunnistaa, minkä sävelen he kuulevat. Vaikka menneisyyden oppituntien soveltaminen voi olla hyödyllinen analyyttinen työkalu, löydämme usein vanhoja analogioita, jotka eivät ehkä sovi oikein kohtaamaamme uuteen ongelmaan. Useimmitenkin käännymme parhaiden tuntemiemme kappaleiden puoleen, nuoruudessamme hyräiltyihin kappaleisiin, kun muut saattavat olla osuvampia. Esimerkiksi ilmavoimien vanhemmat upseerit pitivät Vietnamin sodan aikana kiinni strategisesta pommikampanjasta, joka sopi paremmin heidän varhaisiin kokemuksiinsa pommittaessa natsi-Saksaa kuin kolmannen maailman kapinallisista, kun taas äskettäinen keskustelu Afganistanista taas toistaa suuren ikäluokkien aiheuttamia huolia. 2000-luvun sota olisi Obaman Vietnam.
Nykyään Washingtonin hittien valmistajat voivat tehdä samanlaisen virheen kyberturvallisuuden suhteen yrittäessään tukkia uuden ongelman väärään historialliseen kehykseen. Verkkorikollisuuden, vakoilun ja valtiotyön uudet rytmit ovat tuntemattomia. Joten, ehkä ei yllättävää, he kääntyvät vanhaan rinnakkaisuuteen, jonka parissa he viettivät suurimman osan työelämästään: kylmään sotaan.
Kylmä sota, väärä sota
Poliittisissa piireissä kyberturvallisuuden dynamiikkaa, uhkia ja reaktioita verrataan kerta toisensa jälkeen johdonmukaisesti ydinaseteknologiaan sekä Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton väliseen vastakkainasettelua. Esimerkiksi entinen kansallisen turvallisuuden neuvonantaja Brent Scowcroft kuvailee kylmää sotaa ja kyberturvallisuutta aavemaisen samankaltaisiksi, kun taas toimittaja David Ignatius tiivisti tapaamisistaan Pentagonin huippuvirkamiesten kanssa vuonna 2010 julkaistussa artikkelissa Cold War Feeling on Cybersecurity.
Jopa verkon tietoturvayritys McAfee on alttiina sellaisille puheille. Uskomme näkevämme jotain vähän kyberkylmän sodan kaltaista, McAfeen varapresidentti Dmitri Alperovitch sanoo. Tämä asenne huipentui kenties siihen, mitä kerrotaan olevan viimeaikaisen puolustusministeriön kyberstrategian salaisessa versiossa, jossa julkaistiin uusi vastaavuusoppi väittäen, että haitalliset toimet kyberalueella voidaan kohdata rinnakkain reagoimalla toisella alueella. Vaihda sanat konventionaalinen ja ydinvoima kyber- ja kineettisiksi, ja uusi oppi on itse asiassa pohjimmiltaan vanha 1960-luvun peloteoppi joustavasta reaktiosta, jossa tavanomaiseen hyökkäykseen voidaan vastata joko tavanomaisella ja/tai ydinvastauksella. Pentagonin kyberkomento ja Pekingin kansan vapautusarmeijan kolmas armeijaosasto täydentävät nyt vanhaa strategista ilmakomentoa ja puna-armeijan strategisia rakettijoukkoja.
Ongelmana on, että kappale ei ole sama ja historiallinen sopivuus kylmään sotaan ei itse asiassa ole niin siisti. Kyberavaruus on ihmisen tekemä teknologisen kaupan ja viestinnän alue, ei kilpailevien liittoutumien maantieteellinen shakkilauta. Kylmä sota oli kilpailua ensisijaisesti kahden suurvallan välillä, ja poliittinen johtajuus ja päätöksenteko sijaitsevat selvästi Washingtonissa ja Moskovassa, kumpikin liittoutuneiden sopimusten ja asiakasvaltioiden verkoston keskus ja kolmannen maailman vyöhyke, josta ne kilpailivat. Sitä vastoin Internet ei ole hallitusten verkosto, vaan 2 miljardin käyttäjän digitaalinen toiminta, jotka matkustavat verkon yli, jonka omistaa joukko yrityksiä, enimmäkseen 5 039 Internet-palveluntarjoajaa, jotka ovat riippuvaisia lähes yksinomaan kättelysopimuksista siirtääkseen tietoja planeetan toiselta puolelta toiselle, Bill Woodcockin ja Vijay Adhikarin mukaan artikkelissaan Survey of Characteristics of Internet Carrier Interconnection Agreements from Packet Clearing House. Kylmä sota oli myös ajatusten sota kahden kilpailevan poliittisen ideologian välillä. Suurin osa Internetin infrastruktuurista on näiden Internet-palveluntarjoajien ja operaattoriverkkojen käsissä, samoin kuin asiantuntemus kyseisen infrastruktuurin turvaamiseksi. Pelin ideat koskettavat toisinaan ideologiaa, mutta ne vaihtelevat myös yksityisyyttä ja ihmisoikeuksia koskevista kysymyksistä Justin Bieberin uutta hiustyyliä koskeviin Twitter-postauksiin.
kiinalainen uudenvuodenaatto
Tämä katkaisu vie paljon pidemmälle. Kylmän sodan äärimmäisen aseen, ydinpommin, markkinoille pääsyn esteet olivat melko korkeat. Vain harvat osavaltiot saattoivat liittyä suurvaltojen atomikerhoon – eikä koskaan sellaisina määrinä, että nämä toisen tason ydinvoimat olisivat verrattavissa Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton joukkoihin. Vertailun vuoksi, kyberavaruuden toimijat voivat vaihdella jännitystä etsivistä teini-ikäisistä rikollisryhmiin, hallituksen tukemiin isänmaallisiin hakkeriyhteisöihin yli 100 kansallisvaltioon, jotka ovat perustaneet sotilaallisia ja tiedustelupalveluja kybersodankäyntiyksiköitä.
Kyberturvallisuuden ongelmat liittyvät enemmänkin rikostekniseen tutkimiseen ja attribuutioon ja hienovaraiseen vaikuttamiseen kuin vanhanaikaiseen pelotteeseen. Siten ajatuksella tehdä vanhan koulun ydin- ja kyberhyökkäyksiä vastaaviksi, voi olla tietty vetovoima, mutta kybermaailmassa et välttämättä tiedä kuka hyökkäsi kimppuusi – tai edes milloin ja jos hyökkäsivät kimppuusi. Otetaan Stuxnet-mato, jonka väitetään olevan suunniteltu haittaamaan Iranin ydinohjelmaa. Kesti iranilaisilta (ja useimmilta kyberturvallisuusyrityksiltä) useita kuukausia tajuta, että he olivat hyökkäyksen kohteena, ja jo nyt hyökkäyksen lähde perustuu enemmän rikostekniseen perääntymiseen ja päättelyyn kuin mihinkään ilmeiseen lähteeseen, kuten mannertenvälisen ballistisen ohjuksen laukaisuun. höyhenen.
On kuitenkin yksi kylmän sodan vertaus, joka voi pitää paikkansa. Monet tämän päivän Washingtonin kyberturvallisuudesta käytävistä keskusteluista muistuttavat omituisia keskusteluja ydinaseista 1940- ja 50-luvuilla, joissa hype ja hysteria vaihtelivat vapaasti, tohtori Strangeloven tosielämän versiot otettiin vakavasti, ja kauheita politiikka-ajatuksia, kuten Armeijan Pentomic-divisioona (joka oli organisoitu käyttämään ydintykistöä, ikään kuin se olisi vain yksi ase) todella toteutettiin. Kuten George Mason -yliopiston Mercatus Centerin todellisten kyberasiantuntijoiden (toisin kuin monet Cold Warriors, jotka ovat nyt nimenneet itsensä kyberasiantuntijoiksi) hiljattain tekemä tutkimus Loving the Cyber Bomb, havaitsi, että Washingtonin alueella on meneillään valtava uhkainflaatio. keskustelu online-vaaroista, useimmiten ne, joilla on poliittisia tai voittoa tavoittelevia motiiveja uhkien hyppiessään. Se on uusi versio vanhasta ohjusvälihysteriasta.
Mind the Gap
Tämän perustavanlaatuisen väärinkäsityksen tulos on se, että lehdistössä kyberhyökkäys voitiin kiistatta kuvata massiivisena piksiloituneena sienipilvenä, joka häämöttää jokaisen amerikkalaisen kaupungin yllä (kuten Economist-lehden kansi kertoi). Washingtonissa haittaohjelmia voidaan kuvata [joukkotuhoaseeksi] (sen. Carl Levin, D-Mich.), joka pystyy tuhoamaan yhteiskuntamme (Scowcroft), mikä tarkoittaa, että sitä pitäisi nähdä eksistentiaalisena uhkana (adm. Mike). Mullen, yhteisen esikuntapäälliköiden puheenjohtaja). Mutta todellisuus on, että edes kattava kyberkonflikti ei olisi verrattavissa maailmanlaajuiseen lämpöydinsotaan, joka todellakin uhkasi lopettaa elämän maan päällä. Eikä Hiroshiman kokoista alkusoittoa ole vielä tullut. Esimerkiksi Venäjän paljon kehuttu hyökkäys Viroon vuonna 2007 oli huolenaihe maan hallitukselle, jonka verkkosivut estettiin ja turmeltuivat, mutta se vaikutti tuskin useimpien virolaisten jokapäiväiseen elämään.
Georgiassa venäläiset kyberhyökkäykset vuonna 2008 tuhosivat joitain ulkopuolisia hallituksen verkkosivustoja muutamaksi päiväksi, mutta ne olivat pähkinöitä verrattuna todellisiin vahinkoihin, joita todelliset Venäjän ohjukset ja pommit aiheuttivat seuranneessa sodassa. Itse asiassa jo seuraavana vuonna 75-vuotias nainen pystyi päihittämään koko Venäjän kybersotakoneiston pelkällä lapiolla. Metalliromun metsästämisessä hän katkaisi vahingossa kaapelin ja otti pois kaikki naapurimaiden Armenian Internet-palvelut. Tämän niin kutsutun lapion hakkerin paljon tehokkaammista fyysisistä toimista ei kuitenkaan seurannut paikallista tai globaalia katastrofia.
mikä oli kirkas valo taivaalla tänä iltana
Vastaavasti vuoden 2009 hyökkäykset Yhdysvaltoja ja Etelä-Koreaa vastaan mainitaan toistuvasti esimerkkeinä siitä, mitä osavaltion hallitus (tässä tapauksessa väitetään yleensä Pohjois-Koreaa) voi tehdä Yhdysvalloille tällä alalla, mutta todellinen tulos oli, että verkkosivustot Nasdaqista, New Yorkin pörssistä ja The Washington Postista ei ollut pääsyä muutaman tunnin ajan. Verkkosivustot palautuivat, ja mikä tärkeintä, nämä laitokset ja niistä riippuvat laitokset eivät hävinneet peruuttamattomasti, ikään kuin todellinen joukkotuhoase olisi osunut niihin.
Uhkainflaation ja väärin sovelletun historian ongelmana on, että on olemassa erittäin vakavia riskejä, mutta myös hallittavissa olevia vastauksia, joista ne ohjaavat meidät pois. Massiiviset, samanaikaiset, kaiken kattavat kyberhyökkäykset sähköverkkoon, pankkijärjestelmään, liikenneverkkoihin jne. kylmän sodan ensimmäisen iskun tai puolustusministeri Leon Panettan seuraavaksi Pearl Harboriksi kutsuman tapaan (toinen ylikäytetty ja sopimaton). analogialla) olisi varmasti suuria seurauksia, mutta ne pysyvät myös täysin teoreettisina ja kansakunta toipuisi. Sillä välin huomiotta jätetään todellinen kansallisen turvallisuuden vaara: verkkorikollisuuden ja vakoilun yhdistelmä, joka vähitellen horjuttaa talouttamme, osaamistamme ja yrittäjyyttämme. Kun potentiaaliset kyberkylmät soturit tuijottavat taivasta ja odottavat sen putoamista, heidän lompakot varastetaan ja heidän toimistonsa ryöstetään.
kuinka monta tuntia päivänvaloa talvipäivänseisauksena
Noin 7 miljoonaa amerikkalaista ilmoitti kärsineensä suoraan kyberrikollisesta toiminnasta viime vuonna, kun taas Britannian hallituksen mukaan verkkovarkaat, kiristäjät, huijarit ja teollisuusvakoilijat maksoivat yrityksille arviolta 43,5 miljardia dollaria pelkästään Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Kansainvälisesti nämä luvut ovat yhteensä satoja miljardeja dollareita, mikä aiheuttaa valtavan hidasteen maailmantaloudelle. Ne myös vähentävät hitaasti luottamusta IT- ja innovaatioteollisuuteen, joka on johtanut suureen osaan Amerikan talouskasvua viimeisen kahden vuosikymmenen aikana (että tärkeämpää tuotannon laskun aikana). Nämä kriittisen henkisen omaisuuden kompromissit uhkaavat heikentää Yhdysvaltojen pitkän aikavälin taloudellisessa kaupassa saamia etuja. Otetaan ns. Night Dragon -hyökkäykset, jotka nostivat yrityssalaisuuksia länsimaisista energiayhtiöistä juuri ennen kuin ne tarjosivat kiinalaisia vastaan suurista öljyesiintymistä. Tulos: miljardien dollarien arvosta liiketoimintaa menetettiin muutaman seuraavan vuoden aikana. Tällainen vakoilu on iskenyt jopa pieniin yrityksiin aina pieniin huonekaluyrityksiin asti. Ongelma koskee myös kansallista turvallisuutta. Katso kiinalaisten hakkereiden tekemä kompromissi Yhdysvaltain viranomaisten sähköpostitileissä ja WikiLeaksin diplomaattiset kaapelit, jotka paljastavat sisäisiä salaisuuksia ja vaarantavat ulkoisia liittoutumia. Tai katso Pentagonin historian suurimman aseohjelman F-35 Joint Strike Fighterin valmistajan Lockheed Martin Corp.:n toistuvaa tunkeutumista. Suihkukoneen suunnitteluun ja elektroniikkajärjestelmiin liittyvää luokittelematonta dataa varastettiin teratavuja. Nämä kadonneet tavut edustavat miljardeja dollareita tutkimus- ja kehitystyössä ja vuosien teknologisen edun hukassa, mikä helpottaa uusimman sotakoneemme torjumista (tai kopioimista). Ja merkkinä tulevista asioista otettiin myöhemmin myös turvatunnukset, jotka sallivat tunkeutujien kulkea yrityksen työntekijöinä.
Piraattikoodi
Jos sopivin rinnastus ei ole kylmä sota, niin mistä vaihtoehdoista voisimme kääntyä ohjeen saamiseksi, etenkin kun on kyse kansainvälisen yhteistyön rakentamisen ongelmasta tällä alueella? Kyberturvallisuuden rinnastukset ja jotkin sen ratkaisut ovat enemmän 1840- ja 50-luvuilla kuin 1940- ja 50-luvuilla.
Aivan kuten Internetistä on tulossa nykyään, meri oli vuosisatoja menneinä vuosisatoja kaupankäynnin ja viestinnän pääalue, jota kukaan yksittäinen toimija ei voinut vaatia täydellistä hallintaansa. Huomionarvoista on, että merenkulun turvallisuuteen ja merisotaan tuolloin liittyvät toimijat ovat rinnakkain monissa verkoissamme nykyään vallitsevien tilanteiden kanssa. He skaalautuivat yksittäisistä merirosvoista osavaltioiden laivastoihin, joilla on globaali läsnäolo, kuten Britannian laivasto. Välissä olivat valtion hyväksymiä merirosvoja tai yksityisiä. Aivan kuten nykypäivän isänmaallisia hakkereita (tai NSA-urakoitsijoita), näitä joukkoja käytettiin sekä perinteisten sotilasvoimien lisäämiseen että haasteiden lisäämiseen niille, jotka yrittivät puolustaa kauaskantoisia merivaroja. Yksityiskäytön kultakaudella hyökkääjä saattoi nopeasti muuttaa identiteettiä ja aluetta hyödyntäen usein kolmannen osapuolen satamia, joissa paikalliset lait ovat löysät. Hyökkääjän toimet vaihtelivat kaupan saarroista (palvelukiellon kaltaisista) varkauksiin ja kaappauksiin ja todellisiin hyökkäyksiin sotilasomaisuutta tai taustalla olevaa taloudellista infrastruktuuria vastaan.
Esimerkiksi vuoden 1812 sodan aikana amerikkalaisella yksityislaivastolla oli yli 517 alusta – verrattuna Yhdysvaltain laivaston 23:een – ja vaikka britit valloittivat ja polttivat Yhdysvaltain pääkaupungin, aiheuttivat Britannian taloudelle sellaista vahinkoa, että he pakottivat. neuvottelut.
Jos on tiettyjä yhtäläisyyksiä, mitkä ovat mahdolliset opetukset, joita voimme sopeutua nykyiseen tilanteeseen, paitsi jos yritämme ripustaa hakkereita pihavarresta?
Merirosvous on edelleen keskuudessamme. Mutta se rajoittuu epäonnistuneiden valtioiden rannoille ja suhteellisen pienessä mittakaavassa (noin 0,01 prosenttia maailmanlaajuisesta laivaliikenteestä on itse asiassa nykyajan merirosvot). Yksityistäminen, rinnakkain kybermaailman räikeimpiin hyökkäyksiin, ei ole vain pudonnut suosiosta sotilaallisena taktiikkana, vaan siitä tuli kauan sitten tabu. Vaikka yksityisomistus saattoi voittaa vuoden 1812 sodan Yhdysvalloille, vuoteen 1856 mennessä 42 maata oli suostunut Pariisin julistukseen, joka lakkasi yksityistämisestä, ja sisällissodan aikana presidentti Lincoln kieltäytyi palkkaamasta ryöstäjiä, vaan myös kieltäytyi. katsoivat konfederaateja moraalittomina, koska he tekivät niin itse. Muista, että kaksi sukupolvea aikaisemmin näiden kaappaajien palkkaaminen oli ollut Amerikan laivaston strategian kulmakivi. 1860-luvulla sivistyneet hallitukset eivät enää tehneet sitä.
Tapa, jolla tämä muutos tapahtui, on opettavainen nykypäivän kyberturvallisuudelle ja globaaleille suhteille. Meren tapaan kyberavaruutta voidaan pitää toimijoiden ekosysteeminä, jolla on erityisiä kiinnostuksen kohteita ja valmiuksia. Vastuullisuus ja vastuullisuus eivät suinkaan ole luonnollisia markkinoiden seurauksia, mutta kannustimia ja oikeudellisia puitteita voidaan luoda joko huonon käytöksen mahdollistamiseksi tai yleisen järjestyksen lisäämiseksi.
Piratismin ja yksityisomistuksen torjunnassa otettiin käyttöön kaksitahoinen lähestymistapa, joka ylitti vain puolustuksen tukemisen tai massiivisen hyökkäyksen uhan, kuten Cold Warriors haluaisi. Ensimmäinen askel oli etsiä taustalla olevia markkinoita ja rakenteita, jotka laittoivat voitot käytäntöön ja rasvaivat huonon käytöksen pyörät. Lontoo purki markkinat merirosvosaaliin kauppaa varten; Merirosvoystävälliset kaupungit, kuten Port Royal, Jamaika, joutuivat syrjään, ja eteläisen Välimeren ja Kaakkois-Aasian korsaareja suojelevia saartoja käynnistettiin. Nykyään näille merirosvoparatiiseille on olemassa moderneja vastineita. Esimerkiksi vain 50 Internet-palveluntarjoajan verkot muodostavat noin puolet kaikista tartunnan saaneista koneista maailmanlaajuisesti, käy ilmi Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestölle tehdystä tutkimuksesta. Vain kolme yritystä käsittelee 95 prosenttia luottokorttitapahtumista roskapostittajien mainostamien väärien lääkkeiden osalta toukokuussa järjestetyssä IEEE:n turvallisuutta ja yksityisyyttä käsittelevässä symposiumissa esitellyn tutkimuksen mukaan. Kun yksi erityisen haitallinen hosting-yritys – McColo Corp. of San Jose, Kalifornia – suljettiin, roskapostin määrä maailmanlaajuisesti putosi 70 prosenttia. Ilman näiden yritysten tukea verkkorikollisyritykset eivät voi harjoittaa laitonta toimintaansa, mikä paitsi puhdistaa meriä, myös helpottaa vakavampien infrastruktuuriin kohdistuvien hyökkäysten tunnistamista ja puolustamista. Ja aivan kuten vanhat merirosvoystävälliset satamat, ne yritykset ja osavaltiot, jotka sallivat kyberrikollisuuden laillisen vapaan pääsyn, tunnetaan yleisesti.
Tämä liittyy toiseen strategiaan: verkostojen tai sopimusten ja normien rakentamiseen. Kuten Janice Thompson kertoo merkittävässä tutkimuksessaan Mercenaries, Pirates and Sovereigns (Princeton University Press, 1996), merenkulkukaappaajat (ja heidän valtion hyväksymät kollegansa) syrjäytyivät, kun kansakunnat vaativat suurempaa valvontaa rajoillaan ja perustivat väkivallan monopolin. Koko tämän ajanjakson aikana perustettiin kahden- ja monenvälisten sopimusten verkko, joka vahvisti avoimen meren yli käytävän kaupan periaatteet. Harvat näistä asiakirjoista nimenomaisesti poistivat piratismin; niitä ei myöskään hyväksytty yleisesti. Mutta ne tasoittivat tietä maailmanlaajuisille käytännesäännöille, jotka lopulta muuttivat merirosvot hyväksytyistä toimijoista kansainvälisiksi parijoiksi, joita kaikki maailman suurvallat ajavat. He totesivat myös, että merenkulun suvereniteetin kunnioittaminen tapahtuisi vasta, kun kansakunta ottaa vastuun hyökkäyksistä, jotka tulivat sen rajojen sisäpuolelta.
Kybervertailu tänään taas on opettavampi kuin yrittää toistaa kylmän sodan aserajoitusneuvotteluja, kuten muutamassa äskettäisessä ajatushautomossa ehdotetaan. (Onnea yrittäessäsi laskea botnetit ikään kuin ne olisivat ICBM-sivustoja!) Pikemminkin tarvitaan asteittainen kansainvälisten toimintatapojen rakentaminen, joka pyrkii luomaan online-käyttäytymisen standardin, joka takaa laillisen kaupankäynnin ja saa ne, jotka kohdistavat verkkoon. Jaetun maailmanlaajuisen odotuksen merien vapaudesta tulisi olla rinnakkain jaetun maailmanlaajuisen odotuksen kanssa Internet-kaupan vapaudesta. Jos tietoisesti isännöit merirosvoja tai yksityisiä tai autat niitä, heidän toimintansa heijastuu sinuun. Saman pitäisi olla totta verkossa. Näiden normien rakentaminen motivoi sekä valtioita että suuria yrityksiä valvomaan paremmin yksittäisiä hakkereita ja rikollisia (vastaava merirosvo). Se myös heikentää toiminnan ulkoistamisen arvoa isänmaallisille hakkereille ja urakoitsijoille (Venäjän ja Kiinan kaltaiset valtiot käyttävät niin usein myöhempien aikojen yksityisiä). Ja se auttaa luomaan selkeämmän rajan siviili- ja sotilaskäyttäytymisen ja kohteiden välille, mikä on yhdysvaltalaisten kybertoimijoiden suuri huolenaihe.
Henry Hudson -laivan löytö
Sen lisäksi, että poliittiset päättäjät rohkaisevat tätä uutta vastuullisuutta, he voivat myös toteuttaa luottamusta lisääviä strategioita, joilla voi olla todellisia voittoja. Esimerkiksi 1800-luvun alussa kuninkaallinen laivasto ja syntymässä oleva Yhdysvaltain laivasto valmistautuivat jatkuvasti taistelemaan toisiaan vastaan. Mutta he tekivät myös yhteistyötä piratismin vastaisissa ja orjakaupan kampanjoissa. Tämä yhteistyö auttoi korostamaan globaaleja normeja ja loi lisää luottamusta kahden joukkojen välille, mikä auttoi lieventämään todellisen sotilaallisen konfliktin todellista vaaraa useiden kriisien aikana. Vastaavasti Yhdysvallat ja Kiina jatkavat varmasti kyberpuolustusmme ja jopa rikosten vahvistamista. Mutta tämän ei pitäisi olla este yrittämiselle rakentaa laajempaa yhteistyötä. Erityisesti voisimme käynnistää aloitteen kiinalaisten kutsumien kaksoisrikosten jäljittelemiseksi, sellaisiin kyberavaruudessa tapahtuviin toimiin, jotka molemmat maat tunnustavat laittomiksi.
Taustalla on se, että kyberturvallisuuskysymysten ratkaisemisessa päättäjien on oltava harkitsevampia kuin yrittäessään sokeasti soveltaa omasta henkilökohtaisesta menneisyydestään saatuja kokemuksia. Vaikka kyberturvallisuus on ratkaisevasti kasvava sekä taloudellisesti että turvallisuudeltaan tärkeä kysymys, heidän nuoruutensa kidutetut kylmän sodan kybervertaukset eivät ole niin hedelmällisiä kuin niiden laaja käyttö näyttää. Itse asiassa ne ovat vähemmän hyödyllisiä kuin vähemmän tunnettu merihistoria menneiltä vuosisadoilta.
Mutta näillä ja kaikilla muilla historiallisilla rinnasteilla on rajansa. Meidän pitäisi käyttää tällaisia metaforia avataksemme uusia näköaloja ja näkökulmia, ei luoda uusia esteitä. Todellakin, kuten Mark Twain myös sanoi korjauksessaan ajatukselleen, että historia riimii, menneisyydessä on vain yksi yksittäinen asia, joka kannattaa muistaa, ja se oli tosiasia, että se on mennyttä.